Гражданское дело № 2-2004/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.06.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 08.10.2019 г. на основании договора уступки прав требования №№ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2014 года по 08.10.2019 года. Требование о полном погашении долга было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось. Задолженность ответчика перед истцом составляет 161 259,97 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 23.02.2014 года по 08.10.2019 года включительно задолженность в сумме 161 259,97 руб., из которых 50 575,11 руб. – основной долг, 3 049,84 – проценты на непросроченный долг, 107 635,02 – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что кредитный договор она заключала в 2011 году, сроком на 3 го да 8 месяцев, кредит выплачивался, что подтверждается квитанциями. Последний платеж по договору должен был быть внесен в 2015 году Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 22.06.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 133 750 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором: тарифный пан – без комиссий 18,8%, полная стоимость кредита – 20,48 % годовых, срок кредита в месяцах – 45, внесение платежей – ежемесячное, согласно графику платежей.

08.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которого банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2014 года по 08.10.2019 года.

Истец указывает, что ФИО1 нарушила условия договора, не обеспечивая своевременного погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.06.2011 года по 17.07.2015 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 08.10.2019 года задолженность ответчика по договору составляет 161 259,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 575,11 руб.; 3 049,84 – проценты на непросроченный долг, 107 635,02 – штрафы.

Указанная задолженность образовалась за период с 22.06.2011 года по 17.07.2015 года.

Доказательств несостоятельности данного расчета ответчиком суду не представлено. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счету, а также из представленных ответчиком квитанций следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком 16.07.2015 г., при этом согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 23.03.2015 года.

В последующий период ответчик платежей в счет погашения кредита не совершал.

То есть, начиная с 24.03.2015 г. истец был вправе требовать погашения долга по кредиту в полном объеме, включая основной долг, проценты и неустойку. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 04.03.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был выдан 10.04.2020 года, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, по всем платежам истцом срок исковой давности пропущен. 

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2011 г. в полном объеме.

Коль скоро в удовлетворении заявленных требований суд отказал, то и уплаченная госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № № от 22.06.2011 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 г.