№2-623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С., 

при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору купли-продажи векселя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости» к ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» 720 901 рубль 75 копеек – стоимость векселей;

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» 137 325 рублей 84 копейки – проценты за пользование денежными средствами;

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» 720 901 рубль 75 копеек – сумма неустойки; 

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» 20000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» 16 095 рублей 64 копейки – сумму уплаченной госпошлины.

В обосновании своих требований истец, ссылаясь на положения 309,310,329,330,361,363 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиками был заключен договор Купли-продажи векселя № согласно которому покупатель Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», приобрел простые векселя на сумму 1000 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

Передача векселей подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 29.052014 года

При этом истец указал, что по Договору купли-продажи ответчиком условия договора исполнены ненадлежащим образом, т.е. с нарушением срока и частично, им оплачено ДД.ММ.ГГГГ лишь 600 000 рублей, чем нарушены условия договора.

Истцом представлен соответствующий расчет взыскиваемых сумм.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно с Должником, что по убеждению истца согласуется с положениями п. 1 ст.363 ГК РФ.

При рассмотрении спора представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», обеспечил в суд явку представителя - ФИО3, ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель ответчика – ФИО3 иск не признал, сославшись на неправильные расчеты, представленные истцом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае суд, считает, что при рассмотрении спора, истец представил суду доказательства, которые подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиками был заключен договор Купли-продажи векселя N80, согласно которому покупатель Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», приобрел у истца простые векселя на сумму 1000 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

Передача векселей подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно с Должником,

Судом установлено, что по Договору купли-продажи ответчиком условия договора исполнены частично, им оплачено ДД.ММ.ГГГГ лишь 600 000 рублей..

Истцом представлен соответствующий расчет взыскиваемых сумм.. 

Оценивая доводы представителя истца об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются в соответствии с требованиями положений 309, 454 ГК РФ, во взаимосвязи с Договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручительства, т.е. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства в данном случае срок оплаты предусмотрен Договором купли-продажи векселя и согласован Сторонами по Договору ( п.1, ст. 486 ГК РФ) 

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств.

Пунктом 2.3. Договора купли продажи векселя предусмотрено, что Покупатель уплачивает Продавцу за пользование денежными средствами проценты в размере 17 % годовых, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей.

Сумма за пользование чужими денежными средствами составила 137 325 рублей 84 копейки.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости приобретенного векселя в срок указанный в договоре, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 1 258 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку процент неустойки превышает значительно сумму долга, то истец снизил её до 720 901 рубль 75 копеек, сто суд находит соразмерным и не противоречащим положениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств и процентов Ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки, суд находит правильным.

Представленный ответчиками отчет не основан на законе и условиях договора.

Договоры и сумма основного долга ответчиками не оспариваются. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из правового смысла, приведенных норм права, истец обоснованно предусмотрел в договоре поставки, неустойку и снизил её. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером.

Доводы представителя ответчиков о несоразмерности взыскиваемой суммы на услуги представителя истца и отсутствие доказательств, являются не состоятельными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности не завышенным, учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» 720 901 рубль 75 копеек – стоимость векселей, 137 325 рублей 84 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 720 901 рубль 75 копеек – сумма неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр коммерческой недвижимости», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по 10 000 рублей с каждого, а уплаченную госпошлину по 8077 рублей 82 копейки с каждого.

В остальной части иска в отношении, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С. Антипов.