Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Астраханской области, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Астраханской области, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор по ч.2 ст.318, ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 5 лет строгого режима. В период судебного разбирательства он содержался под стражей и при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Астрахани на период судебного разбирательства он содержался в металлической клетке, размером 3 кв.м., потолок и стены были также из металлических прутьев. Судебные заседания проходили в течение двух месяцев, были открытыми, в зале присутствовали незнакомые ему лица. в связи с чем он испытывал чувство унижения, беспомощности, страха, гнева и неполноценности. Соответственно, он испытывал и душевные страдания в такой степени интенсивности, которые превышали неизбежный уровень страдания, во время содержания под стражей в суде и его помещение в клетку достигло минимального уровня тяжести, чтобы попасть в сферу действия ст. 3 Конвенции. 

В связи с чем просит период времени всех судебных заседаний при содержания его под стражей в судебном заседании в металлической клетке признать нарушением ст.3 Конвенции, ст.21 Конституции РФ и ст.3 УИК РФ, признать право, признать право на компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, участие было обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб., пояснив по существу дела, что при первоначальных судебных заседаниях, при содержании его в металлической решетке, он не выражал несогласия, однако, впоследствии, когда от лиц, содержащихся под стражей ему стало известно о решении Европейского суда по правам человека по делу ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации, возможности получения компенсации морального вреда в связи с содержанием в период судебного разбирательства в металлической клетке, он заявил о несогласии с условиями содержания.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представил суду возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в иске просит отказать, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Управления Судебного департамента в Астраханской области представил суду возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в иске просит отказать, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель УМВД России по Астраханской области представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в иске просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 N 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

Так, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. N 154 было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Согласно п. 7.9 СП 152.13330.2012 "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Во время судебных заседаний ФИО1 находился в зале суда в защитной кабине, имеющей металлическое ограждение.

В соответствии с возражениями Управления Судебного департамента по Астраханской области залы судебных заседаний Ленинского районного суда г. Астрахани оснащены защитными кабинами, выполненными из металлической решетки, в соответствии с правовыми нормами федерального уровня.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Нахождение истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

При этом суд учитывает пояснения истца, данные в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что основанием для обращения с настоящим иском стало получение им информации о наличии решения Европейского суда по правам человека, которым признано причинение нравственных страданий лицам, содержащимся в защитных кабинах, выполненными из металлической решетки, но не его личные нравственные переживания, испытанные унижения. В силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежат нравственные страдания, испытанные лицом, что носит индивидуальный характер. Доказательств несения каких-либо нравственных страданий истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Астраханской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Астраханской области, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2021 года.

Судья В.В. Кольцова