Судья: Кузнецова Г.С.

Дело № 22-1958/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 октября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Ламаевой А.Ю.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Халтинова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халтинова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый 10.08.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 27.02.2024 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 08.02.2024,

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2021. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.08.2021, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Халтинова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ламаеву А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угон автомобиля «

<

...>», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено 21 мая 2024 года на территории Советского района г. Улан-Удэ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Халтинов С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, не оспаривание фактических обстоятельств, активное сотрудничество с дознанием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, осознание им последствий преступления и готовность погасить задолженность, судом могло быть назначено, не связанное с реальным лишением свободы, наказание либо могло быть заменено принудительными работами. Просит приговор изменить, наказание смягчить, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами либо назначить иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оганесян К.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор считает законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционной жалобе. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, болезненное состояние здоровья его и его близкого родственника.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции медицинская справка о наличии у осужденного заболевания, болезненное состояние которого учтено судом первой инстанции, его намерения о заключении брака не влекут смягчение назначенного ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако оснований для этого верно не усмотрел, указав мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ с учётом приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2021, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по данному приговору, которое обоснованно отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Решения суда об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек, зачете времени содержания под стражей в срок наказания приняты в полном соответствии с законом. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халтинова С.В. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Ринчинова