Дело № 2-2714/2024

УИД 61RS0001-01-2024-002977-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ... произошло ДТП с участием ТС ... г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобилем ... г.н. в № принадлежащий ООО «Вектор» № ОГРН № управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела, постановлении № от ....

Истцом были сданы в СПАО «Ингосстрах» все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для рассмотрения заявления по наступившему страховому случаю. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр и поведение независимой технической экспертизы. В тот же день транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и фотоматериалом.

В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения произвела в размере 400 000 рублей.

Истцом была отправлена телеграмма в ООО «Вектор» ИНН № ОГРН -№ управляющий ТС ..., г.н. № на момент ДТП ФИО2 В телеграмме говорилось о том, что ... в 11-00 будет производиться осмотр ТС с участием независимого эксперта, для определения стоимости причиненного материального ущерба. Ответчики были уведомлены надлежащим образом, заранее. В назначенное время и место не явились, осмотр проводили без их участия.

05.12.2023 года истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы. Обратившись в независимую экспертную организацию с целью осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки ...н. В №. В соответствие с отчетом, составленным независимым техническим экспертом, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ... г.н. В № составила 1 217 700 рублей.

В результате ДТП транспортному средству причинен материальный ущерб. Согласно независимой технической экспертизе в определении стоимости ущерба, автомобилю причинен вред, на устранение которого понадобится 1 217 700 рублей.

Ранее истцом получена сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО от СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей.

12.01.2024 года истцом была отправлена претензия в ООО «Вектор». Требования, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены. Согласно почтовому отслеживанию ООО «Вектор», почтовое отправление получателем не получено. На телефонные звонки истец не отвечает.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате ДТП от 11.08.2023 года в размере 817 700 рублей, в качестве возмещения судебных издержек (независимая экспертиза) 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 11 377 рублей, затраты на почтовые отправления и телеграммы в 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика – ООО «Вектор», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался путем направления почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на интернет-сайте суда. В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания не явилась. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ... гос.рег.знак № что подтверждается ПТС ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ... гос.рег.знак № под управлением ФИО3, и автомобиля ....рег.знак В №, принадлежащего ООО «Вектор», под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами административного дела, постановлении № от ....

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к ИП ФИО4 За составление заключения истцом оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2023г. Согласно заключению эксперта № от 05.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1721400 рублей. Рыночная стоимость ТС – 1501600 рублей. Стоимость годных остатков 283900 рублей.

Причиненный имуществу истца ущерб, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, истцу до настоящего времени не возмещен.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу положений 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от .... 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что виновник ДТП ФИО2 осуществлял управление транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 04.08.2023г., что подтверждается материалами дела.

Автомобиль передан по акту приема-передачи ФИО2

Кроме того, согласно справки ООО «Вектор», ФИО2 с обществом в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ООО «Вектор» не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб, должен быть возмещен виновником ДТП ФИО2, владевшим на момент ДТП транспортным средством на основании договора аренды, поскольку действия данного ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.

Принимая во внимание, что выводы заключения эксперта № от 05.12.2023г. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, иного заключения в материалах дела не имеется, а также учитывая, что доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 817 700 рублей. Расчет: (1501600 (рыночная стоимость ТС) – 400000 (выплаченное страховое возмещение) – 283900 (стоимость годных остатков) = 817700 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения статьи 151 ГК РФ допускают возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лишь при наличии указания об этом в законе.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права лица в силу причинения материального ущерба его имуществу, а причинение действиями ответчика истцу вреда здоровью не доказано, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 11 377 рублей, затраты на почтовые отправления и телеграммы в 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вектор», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП от 11.08.2023 года в размере 817 700 рублей, в качестве возмещения судебных издержек (независимая экспертиза) 12 000 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 11 377 рублей, затраты на почтовые отправления и телеграммы в 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 года.