ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001690-43 (производство 2-2291/2023) по иску ФИО4 к ФИО5, администрации 

<

адрес обезличен> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО4 с иском к ФИО5, администрации 

<

адрес обезличен> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу ФИО4 

<

Дата обезличена> на основании решения администрации и профсоюзного комитета Иркутского почтамта было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время, адрес комнаты: 

<

адрес обезличен>. Истец был вселен в спорную комнату с момента получения ордера. В 2003 году ФИО4 заключил брак с ФИО1, брак был непродолжительным и супруги проживали раздельно. 

<

Дата обезличена> родилась дочь истца ФИО5, которая на момент своего рождения была вселена в жилое помещение матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> при этом на регистрационный учет была поставлена по адресу отца: 

<

адрес обезличен> по просьбе и в связи с тяжелым материальным положением своей матери. С момента рождения и до настоящего времени ответчица ФИО5 никогда не вселялась и фактически не проживала в жилом помещении, расположенным по адресу в настоящий момент: 

<

адрес обезличен> всегда проживала с матерью по адресу: 

<

адрес обезличен> именно этот адрес значился во всех документах ответчицы (личные дела детский сад, школа, в поликлинике). 2 

<

Дата обезличена> бывшая супруга и дочь ФИО5 приватизировали жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Истец обратился в адрес администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о приватизации своего жилого помещения, но ему было отказано, поскольку в качестве зарегистрированной в комнате числится ФИО5 В связи с чем, истец, с учетом уточнений требований, просит суд признать ответчицу ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО6 требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик администрация 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражала, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Закон предписывает заключение договора найма, однако несоблюдение письменной формы, не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимным и возмездным.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая заявленные исковые требования, анализируя положения ст.ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного рассмотрения возникшего спора, являются приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом, или в связи с его вселением в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Суду представлен ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО4, работающему в Иркутском почтамте в должности электрика, на основании решения администрации и профсоюзного комитета Иркутского почтамта от 

<

Дата обезличена> предоставлено жилье в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен> на период работы в ..... 

В настоящий момент, согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, комнате присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>. 

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на 

<

Дата обезличена> видно, что комната имеет общую площадь 10,7 кв.м., в том числе жилая – 10,7 кв.м., расположена на 1-м этаже 5-ти этажного крупнопанельного дома. 

Комната содержится на балансе 

<

адрес обезличен>, что подтверждается реестром № 

<

Номер обезличен> муниципального имущества 

<

адрес обезличен>. 

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на регистрационном учете по спорной комнате: 

<

адрес обезличен>, состоят сам истец ФИО4 и его дочь ФИО5 с 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство также подтверждается и поквартирной карточкой в отношении комнаты. 

Факт родства отец – дочь между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 подтверждается повторным свидетельством о рождении последней серии 

<

Номер обезличен>, из которого видно, что отцом ФИО5 является ФИО4, матерью – ФИО1

Из доводов иска и пояснения истца следует, что в 2003 году ФИО4 заключил брак с ФИО1, брак был непродолжительным и супруги проживали раздельно. 

<

Дата обезличена> родилась дочь истца ФИО5, которая на момент своего рождения была вселена в жилое помещение матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> при этом на регистрационный учет была поставлена по адресу отца: 

<

адрес обезличен> по просьбе и в связи с тяжелым материальным положением своей матери. Однако, с момента рождения и до настоящего времени ответчица ФИО5 никогда не вселялась и фактически не проживала в жилом помещении, расположенным по адресу в настоящий момент: 

<

адрес обезличен>, всегда проживала с матерью. 

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлена справка МБОУ 

<

адрес обезличен> СОШ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО5 обучалась в данной школе по очной форме обучения, в качестве ее домашнего адреса являлся адрес: 

<

адрес обезличен>, выбыла в июне 2014 года из 4Б класса в связи с переездом в 

<

адрес обезличен>. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> за ФИО5 в порядке приватизации зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> При этом, истец ФИО4 не участвовал в приватизации указанной квартиры, что подтверждается справкой МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Обстоятельства того, что ответчица ФИО5 не была вселена в спорную комнату, никогда в ней не проживала, подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, опрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что является истцу соседкой, с 2003 года проживает в комнате 

<

Номер обезличен> в доме по 

<

адрес обезличен> на одном этаже с истцом. В комнате 

<

Номер обезличен> проживает только истец ФИО4, за все время с 2003 года к нему никто не вселялся, никто с ним не жил, свидетель бывала в гостях у ФИО4, вещей посторонних в комнате не было. Свидетелю известно, что у ФИО4 имеется дочь ФИО5, которую свидетель никогда не видел, ФИО5 никогда не пыталась вселиться в спорную комнату, никогда не проживала в ней. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что также является ФИО4 соседкой, проживает в комнате 

<

Номер обезличен> в доме по 

<

адрес обезличен> с мая 2013 года, то есть более 10 лет, в гостях у ФИО4 в комнате не была, но часто по-соседски встречаются с ним на общей кухне. В комнате 

<

Номер обезличен> проживает только ФИО4, один, за все время с 2013 года с ним никто никогда не проживал, никто не пытался вселиться к нему в комнату. Свидетель со слов ФИО4 знает, что у него есть дочь ФИО5, которую свидетель никогда не видел, она не пыталась вселиться в спорную комнату, никогда не проживала в ней. 

не усматривает противоречий в их показаниях с пояснениями истца и другими доказательствами по делу, следовательно, находит данные показания свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из доводов иска, истец не может реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку на регистрационном учете по комнате состоит ответчица ФИО5, которая использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию иного жилого помещения (

<

адрес обезличен>) до наступления совершеннолетия. 

Суд, учитывая указанные выше положения закона в совокупности с представленными доказательствами, с учетом показаний свидетелей, приходит к выводу, что ответчица ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, не приобрела, поскольку не была вселена в спорное жилое помещение, не проживала в нем совместно с нанимателем, членом семьи нанимателя истца ФИО4 не является, каких-либо иных договоров о пользовании жилым помещением между сторонами заключено не было. То есть, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у ответчицы ФИО5 на право пользования жилым помещением не возникло.В связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ответчиком ФИО5 и удовлетворение иска ФИО4 в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>А, комн. 4. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО5 

<

Дата обезличена> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение суда о признании ответчика ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», ком. 4, является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.