П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 января 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А., ФИО1, 

подсудимой Урусовой Е.А., 

защитника – адвоката Куриловой М.А., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2020 (1-206/2019) по обвинению:

Урусовой Е.А., 

<

Данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23:30 часов 

<

Дата обезличена> до 07:00 часов 

<

Дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, Урусова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около магазина 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где в данное время и в данном месте находились Свидетель №1 и Потерпевший №1 В указанном месте, между Потерпевший №1 и Урусовой Е.А. произошёл словестный конфликт, в ходе которого Урусовой Е.А. нанесла Потерпевший №1 множество ударов ногами и руками по телу, которые не повлекли за собой вреда здоровью. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на землю. На левом плече у Потерпевший №1 висела сумка черного цвета, не представляющая материальной ценности. Увидев указанную сумку, у Урусовой Е.А. внезапно возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества находящегося в сумке Потерпевший №1 Урусовой Е.А. понимая, что её преступные действия очевидны для ФИО11, умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, открыто без применения насилия у лежащей на земле Потерпевший №1 забрала сумку. В момент хищения ФИО11 стала требовать от Урусовой Е.А. вернуть сумку, однако последняя не отреагировала на ее законные требования. После чего Потерпевший №1 встала с земли и убежала. Урусова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, похитила из принадлежащей Потерпевший №1 сумки денежные средства в сумме 400 рублей. В результате своих противоправных действий Урусова Е.А. причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 400 рублей.

Таким образом, своими действиями Урусова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Урусова Е.А. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в 

<

Дата обезличена> года на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, около магазина 

<

Данные изъяты> у неё произошел конфликт с Потерпевший №1. Конфликт произошел из-за того, что в тот день, ранее, Потерпевший №1 ударила её ребенка. В ходе конфликта они ударяли друг друга руками и ногами по различным частям тела. Когда Потерпевший №1 упала, у нее возник внезапный умысел забрать её сумку. Она сорвала с плеча Потерпевший №1 сумку, из которой взяла 400 рублей. Она хотела отдать сумку Потерпевший №1, но та убежала. Сумку, в которой находились документы и телефон, выкинула в кусты. Денежные средства потратила по своему усмотрению. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой Урусовой Е.А., её вина в совершении преступления подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

Дата обезличена> ходила к детям в реабилитационный центр, встретилась с другом, решили выпить. Когда пошли в магазин 

<

Данные изъяты> за водкой и сигаретами, встретили женщину с ребенком, который нес в руках бутылку водки. Она сделала замечание женщине, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Ребенка она не трогала, выяснили отношения и разошлось. Спустя некоторое время они со знакомым сидели на территории детского сада, выпивали. К ним подошли трое, мужчина и две женщины, начали ругаться, драться с ними. Когда конфликт уже был исчерпан, они вместе выпили, и она решила пойти в туалет. Урусова Е.А. и Свидетель №1 пошли с ней. Около магазина 

<

Данные изъяты> они снова начали её избивать, она вырвалась и убежала. В сумке находились ключи, паспорт, духи, крестик, телефон, пластиковые карты и денежные средства. Впоследствии сумку нашли, похищенное имущество, находящееся в сумке, ей было возвращено, за исключением крестика и денежных средств. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в целях устранения существенных противоречий в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (Т. 

<

Номер обезличен> согласно которым, когда она ночью собралась домой, 

<

Данные изъяты> пошли её проводить до остановки, а также, чтобы она им купила еще спиртного. По дороге у них опять начался словесный конфликт из-за ребенка, они завели её за магазин 

<

Данные изъяты> Свидетель №1 стала её душить, а ФИО34 била её руками и ногами, сколько она нанесла ей ударов, сказать не может, она сопротивлялась. После чего она упала на землю, и в какой-то момент, ФИО33 отпустила её шею. ФИО35 вырвала у неё сумку, которая висела у той через левое плечо, затем она встала и побежала в сторону 

<

Адрес обезличен>. Когда Урусовой Е.А. вырывала у неё сумку, она несколько раз просила ее этого не делать, но та её не слушала. В то время когда она лежала на земле и ФИО38 вырывала сумку, ФИО36 отошла в сторону. Выбежав на дорогу, она поймала автомобиль и попросила довести её до полиции. По приезду в отдел полиции, она рассказала о случившимся, как ФИО37 похитила у неё принадлежащую ей сумку черного цвета, в которой находился сотовый телефон 

<

Данные изъяты>, паспорт. полис ОМС, страховое свидетельство, удостоверение многодетной семьи, 3 ключа на связке и один ключ от домофона, банковская карта «Мастер карт» Моментум ПАО Сбербанк, сберкнижка, зарядка для телефона, 2 бонусных карты магазина «Пятерочка», расческа массажная и другое имущество. Все выше перечисленное имущество для неё материальной ценности не предоставляет, кроме сотового телефона, который оценивает с учетом износа в 2500 рублей. После написания заявления она вместе с сотрудниками полиции поехала на место происшествия, указала место, где все произошло. Недалеко от данного места сотрудники полиции обнаружили принадлежащую ей сумку. При осмотре обнаружила отсутствие в ней 1500 рублей, купюрами по 100 рублей и серебряного крестика, принадлежащий её сыну. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные ею в ходе дознания, подтвердила в полном объеме, пояснила, что в настоящее время запамятовала обстоятельства совершения преступления, подсудимую она простила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания ( 

<

Номер обезличен>, следует, что 

<

Дата обезличена> в десятом часу вечера она со своим мужем Сергеем собрались в магазин 

<

Данные изъяты> по адресу 

<

Адрес обезличен>, чтобы приобрести еще спиртного, с собой они взяли дочь ФИО16 ФИО20 В магазине 

<

Данные изъяты> они купили спиртного и направились обратно домой. По дороге домой она встретила своего знакомого 

<

Данные изъяты>, который был в компании неизвестной ей женщины, как она узнала позже, от сотрудников полиции это была ФИО17, распивал спиртное во дворе 

<

Адрес обезличен> (в кустах). Они остановились поздороваться. В какой-то момент, у них с ФИО22 произошел словесный конфликт. В их разговор вмешалась ФИО17, которая рукой толкнула дочь ФИО16, находившуюся с ними, предполагает, что толкнула нечаянно, так как она была пьяна и шаталась. Затем конфликт утих, и они направились домой. Придя домой, она рассказала ФИО16 о произошедшем. ФИО26 решила найти эту женщину, чтобы с ней разобраться. Она отправилась следом за ФИО27 вместе с мужем. Во дворе 

<

Адрес обезличен>, в кустах рядом с музыкальной школой, ФИО16 увидела ФИО28 и ранее неизвестную ей женщину, к которым она направилась целенаправленно. ФИО16 подошла к ним, и у неё с ФИО17 сразу же произошёл словестный конфликт из-за ребенка, в ходе которого ФИО16 несколько раз ударила ФИО17 кулаком в голову. После чего конфликт утих, и они все вместе начали распивать спиртное в данном месте. В ходе распития спиртного ФИО16 и ФИО17 вместе ходили в магазин «Роза» за спиртным. Через некоторое время ФИО17 собралась домой, при этом она хотела зайти в магазин «Роза». Она и ФИО16 решили её проводить, чтобы та купила им ещё спиртного. Подойдя к магазину, они обратили внимание, что магазин был уже закрыт. В какой-то момент у ФИО16 с ФИО17 опять произошёл конфликт на почве «обиды» по поводу ребенка. Они начали драться. Она хотела их разнять. Для этого она подошла к ФИО17 со спины, и обхватила её руками за плечи и стала удерживать. Она хотела оттащить ФИО17, но не смогла, так как та крупнее неё. В то время когда она пыталась оттащить ФИО17, ФИО16 в это время нанесла несколько ударов руками и ногами ФИО29 по разным частям тела, сколько именно не помнит. От нанесенных ударов ФИО17 начала падать, в этот момент у неё ослабели руки, и она ее отпустила. ФИО17 упала на землю. Она сразу же отошла на несколько шагов назад. Тут она увидела, как ФИО16 подошла опять к ФИО17 и начала срывать с ее плеча сумку черного цвета, ФИО17 просила этого не делать, но ФИО16 все же сорвала сумку, а ФИО17 поднялась с земли и побежала в сторону 

<

Адрес обезличен>. ФИО16 открыла сумку, достала из нее 400 рублей, четыре купюры по 100 рублей и забрала их себе. ФИО16 хотела отдать сумку ФИО17, но та уже убежала. Затем ФИО16 выкину сумку в кусты, недалеко от магазина 

<

Данные изъяты> После чего они с ФИО30 направились на то место, где ранее распивали спиртное. Денежными средствами ФИО31 с ней не делилась. О том, что ФИО32 хотела украсть сумку у ФИО17, она не знала. Каких либо словесных угроз в адрес ФИО17 ФИО16 не высказывала, они просто обзывали друг друга.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимой Урусовой Е.А. подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Урусовой Е.А. которая 

<

Дата обезличена> в ночное время в районе магазина 

<

Данные изъяты> на 

<

Адрес обезличен> открыто похитила принадлежащее ей имущество 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Роза» расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> где было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С места происшествия изъяты: сотовый телефон 

<

Данные изъяты>, паспорт на имя Потерпевший №1, полис 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, 2 бонусных карты магазина «Пятерочка» не именные, удостоверение многодетной семьи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 выданное Главой городского округа Чапаевска, 3 ключа на связке и один ключ от домофона, 2 шариковых ручки синего цвета, карманное зеркало, банковская карта 

<

Номер обезличен> Моментум ПАО Сбербанк не именная до 09.2021 года, сберкнижка на имя Потерпевший №1, зарядка для телефона, массажная расчёска, 2 таблетки «Дротаверина», 7 таблеток «никотиновой кислоты», пачка спичек. 

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают Урусову Е.А. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия Урусовой Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Урусова Е.А., осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, забрала у ФИО11 принадлежащую ей сумку и открыто похитила из нее денежные средства в сумме 400 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Урусова Е.А. имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> неофициально подрабатывает 

<

Данные изъяты>

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в поведении Урусовой Е.А. признаков явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что признательные объяснения по существу совершенного преступления даны Урусовой Е.А. 

<

Дата обезличена>, спустя значительное время после возбуждения уголовного дела, в связи с её вызовом в отдел полиции, когда у органа дознания уже имелась достаточная информация о причастности Урусовой Е.А. к совершению преступления, что не свидетельствует о его добровольном характере.

Суд также не усматривает в поведении Урусовой Е.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетних детей 

<

Данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Урусовой Е.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим наказание обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Несмотря на позицию подсудимой, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления против собственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Урусовой Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить Урусовой Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и применения в отношении Урусовой Е.А. положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Урусовой Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Урусову Е.А. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

-не покидать место жительства в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 часов кроме случаев, связанных с работой и учебой.

Меру пресечения в отношении Урусовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

Данные изъяты> паспорт на имя Потерпевший №1, полис 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, 2 бонусных карты магазина 

<

Данные изъяты> не именные, удостоверение многодетной семьи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 выданное Главой городского округа Чапаевска, 3 ключа на связке и один ключ от домофона, 2 шариковых ручки синего цвета, карманное зеркало, банковская карта 

<

Номер обезличен> не именная до 09.2021 года, сберкнижка на имя Потерпевший №1, зарядка для телефона, массажная расчёска, 2 таблетки «Дротаверина», 7 таблеток «никотиновой кислоты», пачка спичек – возвращены потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина 

Подлинник документа находится в уголовном деле

№ 1-21/2020

63RS0

<

Номер обезличен>-97