Судья: Кравченко Ю.Г. Дело № УК-22-452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 29 апреля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Рощиной А.М.

с участием: прокурора Осипова А.О.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) старшего следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 при производстве по уголовному делу в отношении ФИО6

Заслушав мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по непредоставлению ей разрешения на регистрацию брака с содержащимся в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Вышеназванным постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считая постановление необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить, признать обжалуемые ею действия следователя незаконными и обязать орган следствия устранить допущенные нарушения. Указывает, что ею обжалованы именно те действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Ссылаясь на ст.17, 19, 38 Конституции РФ и ст.1 и 7 Семейного кодекса РФ, полагает, что следователь нарушил закон и лишил её и ФИО6 конституционного права на заключение брака, что нарушает её права, как участника судопроизводства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные прокурором в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Статьей 125 УПК Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения судом жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по поступившей в суд жалобе в числе прочих подлежит выяснению вопрос, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК Российской Федерации, при отсутствии которого суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Как следует из жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ею обжалуются действия (бездействие) следователя, выразившиеся в невыдаче ей по её неоднократным заявлениям разрешения на регистрацию брака с ФИО6, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, содержащимся в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Вместе с тем согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). 

Обжалуемые заявителем ФИО1 действия (бездействие) следователя по невыдаче разрешения на регистрацию брака заявителя с лицом, содержащимся в следственном изоляторе, несмотря на доводы заявителя о том, что она является потерпевшей по уголовному делу, а указанное лицо – обвиняемым, не относятся к полномочиям следователя по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, судом правильно установлено, что изложенные в жалобе заявителя доводы не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: