Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М., 

при секретаре Лаврентьевой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (третье лицо ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 307 800 руб., штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки *», государственный номер ** под управлением ФИО5, и автомобиля марки «* государственный номер ** под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 **** истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. Согласно выписки с сайта Почта России ПАО СК «Росгосстрах» почтовую корреспонденцию не получило. **** истец обратился к эксперту ИП ФИО6, который подготовил экспертное заключение **, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 307 800 руб. В связи с тем, что каких-либо ответов от ПАО СК «Росгосстрах» не последовало, истец продал автомобиль «*», государственный номер **, по договору купли-продажи от ****. **** истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было предложено предоставить ряд документов. **** истцом были представлены все запрашиваемые документы, в том числе заключение эксперта ** от ****. Страховая компания предложила представить транспортное средство для осмотра. **** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с обоснованием невозможности предоставления транспортного средства для осмотра. Ответа на претензию не поступило, выплату страховая компания не осуществила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 307 800 руб., штраф. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 161 694 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 52-55). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *», государственный номер ** под управлением ФИО5, и автомобиля марки «* государственный номер **, под управлением ФИО4 (л.д. 11).

Автомобиль марки «*», государственный номер ** принадлежит ФИО3 (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 указанного закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с наступлением страхового случая, **** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, никаких ответов на заявление не последовало. **** истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик в выплате страхового возмещения отказал в связи с не предоставлением необходимых документов (л.д. 80-81). **** истцом были представлены все необходимые документы (л.д. 8). Ответчиком было предложено представить транспортное средство для осмотра (л.д. 100-101). **** истцом было представлено заявление с обоснованием не возможности предоставления транспортного средства для осмотра (л.д. 104). 

**** истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения (л.д. 107). Требования истца не исполнены.

Определением суда от **** была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный номер ** с учетом износа на дату ДТП, составляет 244 000 руб., восстановление автомобиля экономически не целесообразно, рыночная стоимость автомобиля «*», государственный номер ** составляет 235 688 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 73 994 руб. 

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков на дату ДТП, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, стаж экспертной работы 13 лет; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Исследование экспертом проведено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **** N 432-П. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленном законом порядке указанное заключение сторонами не оспорено. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительного размера ущерба. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его доаварийную рыночную стоимость.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается размером действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (235 688-73 994= 161 694 руб.), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 161 694 руб. 

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а так же если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1. Закона об ОСАГО). 

Доказательств тому, что страховщик не имел возможности исполнить обязательство надлежащим образом вследствие виновных действий потерпевшего, в материалах дела не имеется. 

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 847 руб. (161 694 * 50%).

Согласно разъяснениям в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Поскольку доказательств несоразмерности данного штрафа ответчиком так же не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа. 

При этом суд учитывает, что, будучи профессиональным участником рынка страхования, страховая компания обязана самостоятельно правильно определить, является ли заявленное событие страховым случаем, а также правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату возмещения в полном объеме в соответствии с положениями закона и договора страхования. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 433 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 161 694 руб., штраф в размере 80 847 руб., а всего 242 541 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 433 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****