Дело № 12-188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года 

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, считает постановление незаконным, поскольку он не мог в полной мере подготовиться к судебному заседанию, у него не было возможности воспользоваться помощью защитника, не имел возможности предоставить медицинские документы по состоянию его здоровья. Суд не учел, что он почти сразу вернулся на место ДТП, пытался договориться с потерпевшим. По состоянию здоровья не имеет возможности отбывать наказание. Ранее он привлекался к административной ответственности лишь дважды. Суд неправомерно вынес максимальное наказание в виде ареста 15 суток. Обязуется погасить ущерб потерпевшему. В связи с чем, просит снизить срок наказания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания. 

В судебное заседание старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ст.лейтенат полиции ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективная сторона ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве и т.д.) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В статье 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дано понятие дорожно- транспортного происшествия, т.е. это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Установлено судом, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> ФИО1, уравляя транспортным средством автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стал участником ДТП с автомобилем марки Лада Нива, (далее по тексту - Нива) № государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты>, после чего оставил о место при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 показал, что ранее неоднократно судим, в том числе, по ч. 2 г. 162 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами (после истечения срока водительского достоверения не смог сдать экзамен в ГИБДД), управлял автомобилем, который не зарегистрирован в установленном законом порядке (купил родственник, на учет в ГИБДД не поставил), допустил столкновение с автомобилем марки Нива, но уехал без вызова сотрудников ГИБДД, не работает. Относительно состояния доровья пояснил, что врачебную комиссию не проходил, заключение врачей ему не выдавалось, он просто давал анализы, ходил к врачу.

В судебном заседании первой инстанции ФИО3 (титульный собственник автомобиля марки Нива) пояснил, что в вышеуказанное время и месте он вез в автомобиле малолетнего брата (9 лет), следовал по 

<

адрес>, слева со стороны 

<

адрес> и совершил с ним столкновение, удар пришелся на дверь со стороны водителя. От удара его автомобиль качнуло, ребенок в машине испугался и заплакал. Ввиду полученных в результате ДТП повреждений подлежат замене дверь, пороги, молдинги, иные части его автомобиля ремонту. Водитель автомобиля марки Шевроле, потеряв на месте столкновения бампер с государственным регистрационным знаком, покинул место совершения. Он позвонил в Службу 112, сообщил о ДТП. После того, как сотрудники ГИБДД оформили ДТП, подъехал ФИО1 с друзьями.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого нарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, также положения ст. 51 Конституции РФ, что-подтверждается его подписью; протоколом объяснения ФИО1 - приложением к протоколу об административном правонарушении о том, что он совершил столкновение, но уехал; сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и механических повреждениях автомобиля потерпевшего и автомобиля под управлением ФИО1; схемой места совершения нарушения, составленной в присутствии потерпевшего и понятых в день ДТП; письменным объяснением потерпевшего ФИО3 о том, что с его автомобилем совершил столкновение автомобилем марки Шевроле, водитель которого скрылся; копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указание неверной марки транспортного средства потерпевшего в протоколе об административном правонарушении - Шевроле Нива вместо правильного 

<

данные изъяты> является технической ошибкой (опиской), которая не влияет на существо правонарушения.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, является лицо, причастное к ДТП, независимо от того, кто является виновным в ДТП.

Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. Предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 Правил, в том числе абз. шестым п. 2.6.1 Правил предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что после столкновения с автомобилем потерпевшего ФИО1 покинул место ДТП (при этом его автомобиль от столкновения также получил механические повреждения, оторвало передний бампер с государственным регистрационным знаком, который он оставил на месте ДТП, впоследствии сотрудники ГИБДД при досмотре автомобиля установили его отсутствие на автомобиле марки Шевроле), потерпевший (другой участник ДТП) вызвал сотрудников ГИБДД для его разбора.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования вышеуказанных пунктов ПДД. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Мировой судья верно не усмотрел в действиях привлекаемого лица признаков малозначительности совершенного деяния и обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 Так, он не был в установленном законом порядке допущен к управлению вышеуказанным транспортным средствам - не имеет права управления транспортными средствами, его автогражданская ответственность по управлению указанным автомобилем не застрахована в страховой компании, автомобиль около двух лет не состоит на регистрационном учете. А также тот факт, что в момент ДТП в автомобиле потерпевшего находился малолетний ребенок, при этом, не исключается, что он мог получить травмы и нуждаться в медицинской помощи. Последствия ДТП могли быть более серьезными, если бы удар пришелся в место, где сидит ребенок.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что учитывая данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд не исключил вероятности того, что ФИО1 мог оставить место ДТП, поскольку находился в состоянии опьянения (ранее трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, трижды был лишен права управления транспортными средствами, в том числе, на максимальный срок 2 года, уклонялся от исполнения наказания - водительское удостоверение изъято, штрафы не уплачены).

При назначении наказания, мировым судьей верно учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица и вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно посчитал необходимым назначить лицу наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, считая, что данный вид наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости с учетом задач административного права, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к ФИО1 неприменимо.

ФИО1 не относится к числу лиц, к которым не может быть применено административное наказание в виде ареста. Оснований для освобождения от административной ответственности, неназначения наказания в виде административного ареста не установлено.

При установлении таких обстоятельств ФИО1 может быть направлен на лечение медицинскими работниками спецприемника. Назначение более мягкого наказания нецелесообразно.

Мировой судья верно посчитал, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации срок доставления подлежит включению в срок административного ареста, поскольку в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания 

лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ лицо доставлено в указанный день в 11 часов 23 минуты.

Довод ФИО1 что он не мог в полной мере подготовиться к судебному заседанию, у него не было возможности воспользоваться помощью защитника, не имел возможности предоставить медицинские документы по состоянию его здоровья не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы необходимые условия для защиты ФИО1 его прав, определен предмет доказывания по данному делу, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиций их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и в соответствии с собранными по делу доказательствами, вынес законное и обоснованное постановление.

Довод ФИО1, что он по состоянию здоровья не имеет возможности отбывать наказание, явялется несостоятельным, поскольку заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено. Сведений о том, что он имеет заболевание, препятствующие отбыванию административного ареста в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста". Медицинское заключение о наличии препятствий для назначения такого наказания не представлено. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции пo выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядком медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлены основания и правила медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту. Так, результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии (об отсутствии) у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту, форма которого утверждена настоящим приказом (ст. 9 указанного Порядка).

Лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании помощи в стационарных условиях, направляются в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения (ч. 3 ст. 14).

Довод ФИО1, что суд неправомерно вынес максимальное наказание в виде ареста 15 суток, суд считает несостоятельным, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым. 

Довод ФИО1 о том, что суд не учел, что он почти сразу вернулся на место ДТП, пытался договориться с потерпевшим не опровергает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО4

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Т.К. Сарварова