№ дела 1-94/2021

№ 12101040004000095

УИД 24RS0006-01-2021-000764-73

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 05 июля 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидоренко Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 23 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении № 19 «в» по адресу: 

<

адрес>, увидел в банкомате №, установленном в данном помещении, банковскую карту ПАО "С", принадлежащую Л.М., с функцией бесконтактной оплаты товара до 1000 руб., а именно без ввода ПИН-кода карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, и решил, с корыстной целью, тайно похитить денежные средства, находящиеся на лицевом банковском счете № банковской карты ПАО "С" (далее по тексту – счет банковской карты), путем расчета денежными средствами, находящимися на счете, в торговых точках 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, в тот же день, в период с 17 часов 55 минут по 17 часов 59 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина – "У" по адресу: 

<

адрес>, используя услугу бесконтактной оплаты «Wi-Fi», совершил покупку товаров на суммы 70 руб., 218 руб., 445,04 руб., 337 руб., за которые рассчитался принадлежащими Л.М. денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, в результате чего 10.04.2021 со счета банковской карты были списаны денежные средства: в 17 часов 55 минут – 70 руб., в 17 часов 56 минут – 218 руб., в 17 часов 57 минут – 445,04 руб., в 17 часов 59 минут – 337 руб. 

В тот же день, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 21 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в помещении магазина «Билайн» по адресу: 

<

адрес>, используя услугу бесконтактной оплаты «Wi-Fi», совершил покупку товаров на суммы 990 руб., 990 руб., 990 руб., 990 руб., 859 руб., 990 руб., за которые рассчитался принадлежащими Л.М. денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, в результате чего 10.04.2021 со счета банковской карты были списаны денежные средства: в 18 часов 10 минут – 990 руб., в 18 часов 12 минут – 990 руб., в 18 часов 15 минут – 990 руб., в 18 часов 16 минут – 990 руб., в 18 часов 20 минут – 859 руб., в 18 часов 21 минуту – 990 руб. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты, открытого 22.08.2014 в дополнительном офисе ПАО "С" № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 6879,04 руб., принадлежащие Л.М., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, пояснил, что 10.04.2021, между 17 и 19 часами он подошел к банкомату и увидел в нем чужую банковскую карту ПАО "С" со знаком «Wi-Fi». Он решил забрать карту и потратить с нее примерно 5000-6000 руб. Для этого он пошел в пекарню "У" где купил 2 пирожных, торт, 2 бутылки «Тоника», коробку сока, напиток «Флеш». Затем он пошел в салон сотовой связи, где купил 3 пары наушников, 2 аккумулятора и беспроводную колонку. Все товары он оплачивал по карте, путем прикладывая ее к терминалу. При попытке купить флеш-карту, он увидел, что банковская карта заблокирована. Затем он вернулся в пекарню «Уют», чтобы купить «Хан-Куль», но по той же причине не смог оплатить товар. Тогда он сломал банковскую карту и выкинул ее около пекарни. Придя домой, он рассказал жене, что нашел банковскую карту, которой расплатился за указанные товары. Утром к нему в дом приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении. 

При проверке показаний на месте 26.04.2021, ФИО1 последовательно и подробно описал и продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления, в т. ч. указал на банкомат, в котором обнаружил банковскую карту на имя потерпевшей, а также указал в каких магазинах он совершал покупки при помощи данной карты (том 2 л. д. 178-187).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л.М. данных ею в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.04.2021, в 17 часов она поехала в 

<

адрес>. По приезду на автовокзал она пошла в отделение банка рядом с автовокзалом по 

<

адрес>, где сняла со своей кредитной карты ПАО "С" 20500 рублей, а затем в 17:23 положила обратно на счет карты 1500 рублей. Карта у нее была зеленого цвета с функцией «Wi-Fi», при помощи которой можно было делать покупки до 1000 руб. без ввода ПИН-кода. В 17:30 она поехала обратно в 

<

адрес>, где пробыла у сына около 10 минут, а затем вместе с невесткой – Р.А. пошла к себе домой. По дороге на ее телефон стали часто приходить СМС-сообщения. По ее просьбе А.А. посмотрела СМС-сообщения и сказала, что они о покупках. Обнаружив, что в ее кошельке нет карты, она подумала, что оставила карту в банкомате либо выронила. А.А. сказала, что кто-то рассчитывается ее картой в магазинах "У" и "Б" А.А, позвонила на горячую линию ПАО "С" и карту заблокировали. При просмотре СМС-сообщений с номера «900» стало понятно, что в период с 17:55 до 18:21 были осуществлены покупки в магазине "Б" и "У" на общую сумму 6879,04 руб. Причиненный ущерб для нее значительный, т. к. ее ежемесячная пенсия – 13380 руб. После блокировки карты, ей приходили сообщения о попытках совершить покупки. В настоящее время материальный моральный ущерб ей возмещен полностью, супруга ФИО1 передала ей 7000 руб. и извинилась за супруга. Со слов сотрудника ПАО "С" местом открытия счета, откуда были похищены денежные средства, является филиал ПАО "С" в 

<

адрес> – 25 (л. 

<

...> 36-37).

Из показаний свидетеля Е.А., данных ею в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.04.2021 вечером к ней домой пришла Л.М. и сказала, что ездила в 

<

адрес>, где в банкомате сняла деньги. Пробыв минут 10, Л.М. пошла к себе домой, а она пошла вместе с ней. По дороге Л.М. на телефон часто приходили СМС-сообщения о покупках. Увидев это, она поняла, что Л.М. потеряла карту либо забыла в банкомате, и кто-то расплачивается картой. Когда Л.М. не нашла у себя карту, она (Р.А.) позвонила в ПАО "С" на горячую линию и заблокировала карту, после Л.М. позвонила в полицию. После блокировки карты, она видела, что Л.М. приходили СМС-сообщения с отказом о покупках с магазинов – "У" и "Б" расположенных около автовокзала 

<

адрес> (л. д. 49-52).

Из показаний свидетеля А.П,, данных им в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.04.2021 он находился на работе. В этот день его мать – Л.М. ездила в 

<

адрес>, чтобы снять деньги с кредитной карты, она об этом говорила заранее. Когда он пришел с работы, то мать рассказала ему, что она в 

<

адрес> потеряла свою кредитную карту ПАО "С", и что кто-то нашел карту и пользовался деньгами, которые лежали на карте, а именно совершал покупки в пекарне и покупал товары в магазине оператора сотовой связи «"Б"». Общий ущерб составил почти 7000 рублей. Сумма ущерба является для его матери значительной, т. к. она живет на одну пенсию (л. д. 85-86).

Свидетель Е.Б. показала суду, что 10.04.2021, вечером ее муж пришел с работы домой, принес продукты, наушники, беспроводную колонку и аккумуляторы. С его слов ей стало известно, что он нашел возле банкомата банковскую карту ПАО "С", которой расплачивался в пекарне "У" при покупке торта, газировки, пирожных, сока, а также в магазине сотовой связи, где купил наушники, аккумуляторы, колонку. Утром 11.04.2021 к ним домой приехал сотрудник полиции, с которым ее муж поехал в отдел полиции. Впоследствии, по просьбе супруга, находившегося на работе, она передала потерпевшей 7000 руб. и извинилась за него перед потерпевшей. Свидетель охарактеризовала своего супруга с положительной стороны, а также указала на наличие у нее и ФИО1 проблем со здоровьем. 

Из показаний свидетеля Е.В., данных ею в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине – пекарне «"У" по адресу: 

<

адрес>. Режим работы пекарни с 08:00 до 20:00. Ближе к закрытию пекарни приехал сотрудник полиции, который стал интересоваться, кто осуществлял покупки на разные суммы 10.04.2021, с 17:55 по 17:59. Она сразу вспомнила мужчину, который купив 2 пирожных и расплатившись банковской картой по «Wi-Fi», стал спрашивать у нее, просматривается ли остаток по счету карты. Она сказала, что нет. После этого мужчина купил 2 коробки сока «Добрый» по 109 руб., торт, 2 бутылки тоника «Аян», бутылку «Флеш», 2 пакета. Мужчина оплачивал покупки частями при помощи банковской карты ПАО "С", карта была зеленого цвета, ПИН-код мужчина не вводил. Через некоторое время мужчина вернулся и попытался купить бутылку «Хан-Куль», но оплата по карте не прошла. 16.04.2021 следователь предъявила ей три фотографии, на одной из которых она (Е.В.), в присутствии понятых, опознала покупателя указанных продуктов. Со слов следователя, это был ФИО1 (л. 

<

...>).

Из показаний свидетеля Н.М,, данных ею в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает старшим специалистом по продажам в магазине «"Б"». 10.04.2021, около 18 часов в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, на вид 45-49 лет, полного телосложения, в железнодорожной робе. У мужчины с собой были пакеты с продуктами, среди которых были торт и сок. Мужчина пояснил, что ему нужны наушники и спросил, можно ли рассчитаться по «Wi-Fi». Сначала мужчина приобрел беспроводные наушники «TFN» за 990 руб., затем вторую пару таких же наушников, после приобрел 2 внешних аккумулятора, один за 990 руб., а второй дешевле, далее приобрел беспроводную колонку за 990 руб. и затем проводные наушники за 859 руб. После каждой покупки мужчина расплачивался картой, через «Wi-Fi». Затем мужчина хотел приобрести флешку, но не смог, т. к. карта заблокировалась. Она хотела взять у мужчины карту, но он резко убрал руку. Со слов мужчины, он расплачивался частями, т. к. забыл пароль. Кроме того, мужчина сказал, что приехал с командировки и покупает жене подарки. 16.04.2021 следователь предъявила ей 3 фотографии, на одной из которых она (Н.М,), в присутствии понятых, опознала покупателя указанных товаров (л. 

<

...>).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных ниже.

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 10.04.2021 о том, что 10.04.2021, в 18:45 в дежурную часть МО МВД России "Б" по телефону сообщила Л.М. о том, что неизвестное лицо совершило хищение принадлежащей ей банковской карты, которую она оставила в банкомате, и осуществило покупки на сумму 6100 руб. (л. д. 7).

- ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от 10.04.2021, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17:55 до 18:21 10.04.2021 совершило хищение денежных средств в сумме 6879, 04 руб. с ее банковского счета кредитной карты «ПАО "С"», причинив ей значительный материальный ущерб (л. д. 8).

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021, согласно которому в ходе осмотра магазина – пекарни "У" по адресу: 

<

адрес> установлено наличие в нем терминала 

<

данные изъяты>, часы работы с 08 до 20 без обеда, без выходных (л. д. 9-12).

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021, согласно которому в ходе осмотра магазина "Б" по адресу: 

<

адрес> установлено наличие в нем терминала 

<

данные изъяты>. Далее осмотром установлено наличие трех банкоматов в помещении по адресу: 

<

адрес>» с вывеской ПАО "С" один из банкоматов имеет № (л. д. 13-17).

- Протоколом выемки от 11.04.2021, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: 2 пары беспроводных наушников марки «TFN» с коробками, внешний аккумулятор емкостью 4000 мАч с коробкой, внешний аккумулятор емкостью 5000 мАч с коробкой, беспроводная колонка 

<

данные изъяты> с коробкой, наушники проводные «JBL» (л. д. 115-118).

- Протоколом обыска от 11.04.2021, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: коробка от наушников «JBL», амбушюры черного цвета (л. д. 122-125).

- Протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, согласно которому при осмотре сотового телефона марки «Micromax X 245» в нем установлено наличие папки со следующими сообщениями с номера «900»:

13:21 Выдача 20500 р с комиссией 615 р АТМ 60020906 Баланс: 11015.20 р

13:22 Зачисление 1500 р АТМ 60020906 Баланс: 12076,76 р

13:55 Покупка 70 р РEKARNYA UYUT Баланс: 12006,76 р 

13:56 Покупка 218 р РEKARNYA UYUT Баланс: 11788,76 р

13:57 Покупка 445,04 р РEKARNYA UYUT Баланс: 11343,72 р

13:59 Покупка 337 р РEKARNYA UYUT Баланс: 11006,72 р

14:10 Покупка 990 р BILAYN Баланс: 10016,72 р

14:12 Покупка 990 р BILAYN Баланс: 9026,72 р

14:15 Покупка 990 р BILAYN Баланс: 8036,72 р

14:16 Покупка 990 р BILAYN Баланс: 7046,72 р

14:20 Покупка 859 р BILAYN Баланс: 6187,72 р

14:21 Покупка 990 р BILAYN Баланс: 5197,72 р

10.04.2021 14:22 Отказ Покупка 890 р BILAYN 

10.04.2021 14:25 Отказ Покупка 24 р РEKARNYA UYUT 

10.04.2021 14:26 Отказ Покупка 24 р РEKARNYA UYUT

Также объектом осмотра являлся банковский чек с текстом: ПАО "С" 

<

адрес> Взнос наличных 10.04.21 17:23:15 Внесено на карту: 1500 RUB Карта: № номер операции: №

- Протоколом осмотра предметов от 26.04.2021, согласно которому объектом осмотра являлся DVD+R диск с 5 видеозаписями: 

· На видеозаписи 

<

данные изъяты> от 10.04.2021, начатой в 17:42:54, видно, как в торговом зале за кассой стоит продавец – женщина, по другую сторону кассы – мужчина. Последний приобрел следующие товары: 2 пирожных на сумму 70 руб. в 17:55:41, 2 коробки сока «Добрый» на сумму 218 руб. в 17:56:24, полимерный пакет и торт на сумму 445,04 руб. в 17:57:42. При этом мужчина каждый раз прикладывал банковскую карту к терминалу, без введения каких-либо знаков. После чего кассир пробила мужчине один пакет, стоимостью 5 руб., две бутылки тоника «Аян» по 35 руб., бутылку «Флеша», стоимостью 84 руб., затем видеозапись прервана.

· На видеозаписи 

<

данные изъяты> длительностью 30 секунд, просматривается торговый зал, касса, за которой стоит девушка-продавец. По бокам имеются стеллажи с товаром – сотовыми телефонами и электроникой. С другой стороны прилавка стоит мужчина. В это время у продавца в руках коробка серого цвета, с которой она производит какие-то манипуляции, затем пододвигает ее к мужчине.

· На видеозаписи «

<

данные изъяты> длительностью 34 секунды, просматривается торговый зал, касса, за которой стоит девушка-продавец. Мужчина ходит по залу, рассматривая товар на витрине. В это время у продавца в руках коробка. Затем продавец «пробивает» данную коробку, мужчина подходит к терминалу.

· На видеозаписи 

<

данные изъяты> длительностью 01 минуту 49 секунд, просматривается торговый зал, касса, за которой стоит девушка-продавец. С другой стороны прилавка мужчина стоит около терминала. Продавец открывает коробку, показывает ее содержимое мужчине, затем закрывает коробку. Мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу, без введения каких-либо знаков. Мужчина рассматривает товар на витринах. Продавец снова «пробивает» товар, мужчина подходит к терминалу. Видеозапись прерывается.

· На видеозаписи «video», длительностью 45 секунд, просматривается торговый зал, касса, за которой стоит девушка-продавец. С другой стороны прилавка мужчина. Продавец включает ноутбук, вводя что-то на клавиатуре. Затем продавец берет коробку с товаром, вскрывает ее. На этом видеозапись прерывается.

Также объектом осмотра являлись копии 6 чеков от 10.04.2021. Посреди каждого чека имеется информация 

<

адрес>. Оплата ПАО "С", через терминал № Карта № Происходили покупки: в 18:20 на сумму 859 руб., в 18:15 на сумму 990 руб., в 18:16 на сумму 990 руб., в 18:10 на сумму 990 руб., в 18:12 на сумму 990 руб., в 18:21 на сумму 990 руб.

Также объектом осмотра являлся отчет по счету кредитной карты от 10.04.2021 по номеру банковской карты №, согласно которому были совершены операции 

<

данные изъяты> на суммы: 70 руб., 218 руб., 445,04 руб., 337 руб. и в 

<

данные изъяты> на суммы: 990 руб., 990 руб., 990 руб., 990 руб., 859 руб., 990 руб. (л.д.142-148).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.04.2021, согласно которому свидетель Е.В. опознала ФИО1, как мужчину, который 10.04.2021 вечером расплачивался за покупки чужой банковской картой в пекарне "У" через терминал «Wi-Fi», без введения пароля (л. д. 59-64).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.04.2021, согласно которому свидетель Н.М, опознала ФИО1, как мужчину, который 10.04.2021 в магазине приобретал товары и расплачивался чужой банковской картой посредством терминала «Wi-Fi» (л. д. 69-74).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. 

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшей, являющейся пенсионеркой по возрасту.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – участковым удовлетворительно, соседями положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения кражи, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившихся в передаче потерпевшей денежной суммы, с превышением размера причиненного ущерба (л. д. 48);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его супруги. 

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 Г. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковский чек от 10.04.2021 – оставить у Л.М.; 

- наушники беспроводные марки «TFN» в кейсе, с коробкой, USB проводом; наушники беспроводные марки «TFN» в кейсе, с коробкой, USB проводом и руководством пользователя; беспроводную колонку «Red Line Tech», коробку от нее, USB провод, инструкцию пользователя; наушники проводные «JBL» с амбушюрами, коробку от них, две пары амбушюр, руководство по эксплуатации; внешний аккумулятор желтого цвета, коробку от него, USB провод; внешний аккумулятор «ENJOY YOUR ENERGY bb», упаковку от него, USB провод, инструкцию по применению оставить у Е.Б.; 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов "У" и "Б" от 10.04.2021, отчет по счету кредитной карты за 10.04.2021, копии чеков с магазина "Б" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова

Приговор не вступил в законную силу.