Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора - Жаповой Е.Б., истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545 по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как указывает истец, ФИО4, являясь врачом-хирургом, заведующим операционным отделением ОГБУЗ «Тайшетская РБ», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил смерть по неосторожности ее матери ФИО2

Истец указывает, что ее мать ФИО2 была госпитализирована в 

<

адрес>ную больницу ДД.ММ.ГГГГ, при этом она находилась в удовлетворительном состоянии, сама ходила по отделению, общалась по телефону. При обследовании ей был установлен диагноз: острый калькулезный холецистит, была назначена плановая операция на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, во время проведения операции врач ФИО4 причинил повреждение правого притока воротной вены печеночной артерии, повлекшее кровотечение из указанной вены, при этом кровопотеря в совокупности составила 3000 мл. В связи с отсутствием в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» запаса крови необходимой группы, резкая потеря крови ее матерью привела к состоянию комы, в связи с чем, она была переведена в отделение реанимации.

В дальнейшем ее состояние ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в реанимационное отделение ГБУЗ «Областная клиническая больница Иркутского ордена «Знак почета». 

ДД.ММ.ГГГГ на фоне резкой отрицательной динамики произошла остановка сердечной деятельности и наступила смерть.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мать находилась в бессознательном состоянии, в связи с чем, она не могла с ней общаться, увидеть ее, все это время она находилась в состоянии ожидания улучшится или ухудшится состоянии ее матери.

Истец указывает, что смертью матери ей причинены глубокие нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого и дорогого человека, которые она оценивает в 1 000000 руб.

Истец просит суд взыскать с ОГБУЗ «Тайшетская РБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее мать была экстренно доставлена в больницу ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ей сняли приступ и назначили плановую операцию. При проведении операции ей повредили вену, что привело к кровотечению и большой потери крови, в результате чего её перевели в реанимацию. Кровопотеря была большой, кровь до нужного объема вовремя не была восполнена, поскольку в больнице не было запаса крови, в связи с чем, произошла склейка сосудов и была нарушена работа печени. У врача-хирурга ФИО4 было достаточно времени, чтобы обратиться в больницу 

<

адрес> и вызвать санавиацию. Однако ее мать продержали трое суток в 

<

адрес>ной больнице, в связи с чем, шансов на спасение оставалось меньше, начались не обратимые процессы, время было упущено. Показания анализов были критические, ее мать отключили от вентиляции легких, потом снова подключили. Только когда у погибшей отказали почки, врачи вызвали санавиацию и отправили ее в больницу 

<

адрес>. Согласно заключению экспертизы бездействия врача-хирурга ФИО4 привели к смерти ее матери. 

Представитель ответчика ОГБУЗ «

<

адрес> больница» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с 2011 г. ФИО2 страдала калькулезным холециститом с периодическими болевыми приступами.

ДД.ММ.ГГГГ хирургом районной поликлиники на амбулаторном приеме было рекомендовано выполнение операции по поводу хронического холецистита в плановом порядке, однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в больницу не обращалась, медицинской документации в районной поликлинике не имела, занималась самолечением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в хирургическое отделение, при поступлении ее состояние было удовлетворительное. Сразу же после поступления ей своевременно в условиях районной больницы было проведено обследование, выполнено УЗИ органов брюшной полости, выставлен предварительный диагноз, составлен план дальнейшего обследования и правильно определено показание к срочной операции. 

ФИО2 было дано согласие на оперативное вмешательство, ей были объяснены последствия операции, возможные осложнения, с чем пациентка согласилась и подписала информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство.

Лечение в условиях ТРБ проводилось правильно: при поступлении начато консервативное лечение, характер и объем которого соответствовал поставленному диагнозу, была назначена операции - лапароскапическая холецистэктомия. Техника операции начата эндоскопически, после чего правильно принято решение о переходе к открытой лапаротомии (полосной операции). 

В послеоперационном периоде характер и объем медицинской помощи соответствовал характеру возникших осложнений больной.

Несмотря на то, что клинический минимум выполнен не в полном объеме, это не оказало существенного влияния на оценку клинической ситуации.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой в рамках уголовного дела установлено, что повреждение связано с аномальным расположением сосудов в зоне оперативного вмешательства. Более детально установить причину повреждения стенки вены и причину клипирования правой печеночной артерии и правого притока, выявленные при МСКТ и вскрытии невозможно из-за краткой записи хода операции.

В выводах судебно-медицинской экспертизы и в акте проверки органом Росздравнадзора отмечено, что вероятность благоприятного исхода лечения пациентки ФИО2, учитывая характер интраоперационного осложнения, на фоне сопутствующих заболеваний была низкой.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил, что в данном случае не было врачебной ошибки, решающую роль сыграло то, что у пациентки было анатомическое расположение сосудов, которое встречается очень редко. На мониторе можно было увидеть только расположение желчного пузыря, то, что находится под ним, не видно, и обозрению не подлежит. Запас крови в больнице имеется, но какой запас понадобится в конкретном случае не известно. Не возможно также предугадать, и какая группа крови понадобится. В связи с нехваткой необходимой группы крови были привлечены доноры. Состояние больной наблюдалось в динамике. После операции рабдюдалось улучшение состояния больной, пациентка даже была отключена от вентиляции легких. Затем состояние больной ухудшилось, ее вновь подключили к аппарату вентиляции легких. Был решен вопрос о доставке ее санавиацией в Областную клиническую больницу.

Выслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, третьего лица, заключение помощника прокурора Жаповой Е.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ч. 1, 5 ст. 19 указанного Федерального Закона каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право, в том числе на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях; защиту сведений, составляющих врачебную тайну; отказ от медицинского вмешательства; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Из Устава ОГБУЗ «Тайшетская Районная больница» следует, что учреждение создано в целях оказания первичной медико-санитарной, специализированной и скорой медицинской помощи населению.

Предметом основной деятельности Учреждения является: осуществление в амбулатороно-поликлинических и стационарных условиях, в условиях дневного стационара первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, оказание скорой и неотложной медицинской помощи в соответствии с лицензией. 

Как следует из приказа по 

<

адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят врачом хирургом в хирургическое отделение. 

Постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям.

ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, ФИО4, находясь в составе оперирующей бригады в качестве оперирующего хирурга в помещении операционной операционного блока здания ОГБУЗ «

<

адрес> больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже, в ходе проведения планового оперативного вмешательства больной ФИО2 с использованием современного и технически исправного медицинского оборудования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, самостоятельно осуществил ряд запланированных и отвечающих требованиям к подобным видам операций хирургические манипуляции, в процессе выполнения которых с использованием медицинских инструментов, в том числе электро-коагулятора, в результате своих неосторожных действий, выполнил в тканях, которые по анатомическому строению больной располагались на достаточном удалении от области проведения хирургических действий, хирургические манипуляции, которые при данном виде оперативного вмешательства не требовались и не входили в план проведения операции, в ходе которых причинил пациентке ФИО2 ятрогенное повреждение правого притока воротной вены, повлекшее кровотечение из указанной вены (кровопотеря 3000 мл) и необходимости последующего клипирования правой печеночной артерии и правого венозного притока. После причинения ятрогенного повреждения правого притока воротной вены в операционную был приглашен врач-хирург ФИО7 и произведено клипирование правой печеночной артерии и правого венозного притока, последний выполнил ушивание дефекта вены непрерывным швом, после чего врач-хирург ФИО4 продолжил проведение операции, по завершению которой, пациентка ФИО2 переведена в реанимационное отделение ОГБУЗ «

<

адрес> больница». В послеоперационный период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ состояние пациентки ФИО2 ухудшалось, в связи с чем она переведена в реанимационное отделение ГБУЗ «Иркутского ордена «Знак почета» областная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ на фоне резкой отрицательной динамики произошла остановка сердечной деятельности пациентки ФИО2, то есть наступила смерть».

Согласно выписному эпикризу хирургического отделения ФИО5, ФИО2, 1957г. рождения, находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был поставлен клинический диагноз: ЖКБ, острый калькулезный холецистит, интраоперационное повреждение правого притока воротной вены, острая массивная (3000мл) кровопотеря, геморрагический шок 3-4 ст., острая постгеморрагическая анемия, острая почечная недостаточность, анурия.

Учитывая сохраняющийся болевой синдром, воспалительный процесс, после предоперационной подготовки в срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: BCЛT, холецистэктомия, ушивание бокового повреждения правого притока воротной вены, тампонирование подпеченочного пространства, СДБП. 

При проведении холецистэктомии при выделении пузыря возникло интенсивное венозное кровотечение. Выполнена ВСЛТ. При ревизии выявлено пристеночное повреждение правого притока воротной вены. Объём кровопотери оценен в 3000 мл. Из операционной переведена в ОАиР, где начата интенсивная противошоковая инфузионная, трансфузионная терапия. Проводилось переливание одногрупной СЗПК 900мл, учитывая отсутствие одногрупной эритроцитарной массы в пункте переливания, проведено переливание свежецитратной одногрупной цельной донорской крови 1000мл.

У пациентки явления прогрессирующей острой почечной недостаточности, по телефону консультирована с дежурным реаниматологом санавиации, зав. отделением гемодиализа, зам. главного врача ИОКБ К, зав. санавиации ФИО9, принято решение о переводе больной ОКБ 

<

адрес>, транспортировка силами санавиации ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зав. отделением реанимации ОГБУЗ «ФИО5» ФИО10 суду пояснил, что пациентка ФИО2 поступила в больницу в августе 2015 г. по поводу холецистита. Ей была проведена операции, в ходе которой была повреждена вена, и возникло кровотечение, следствием чего стал геморрагический шок, в связи с чем, пациентка была переведена в палату реанимации. Борьба с геморрагическим шоком в первые часы их работы была эффективной, пациентка была выведена из шока. Они использовали всё возможное для лечения пациентки, однако их действия были неэффективны, почечная и печеночная недостаточность прогрессировала. На фоне печеночной и почечной недостаточности ее состояние ухудшилось, на третьи сутки она была транспортирована в Иркутскую областную клиническую больницу. 

За необходимый запас крови отвечает администрация больницы. Однако предусмотреть необходимый запас нужной группы крови невозможно. В 

<

адрес> нет ни одного пункта переливания крови. Из-за нехватки крови они воспользовались услугами доноров. Объем кровопотери восполнялся также за счет плазмы.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зав. хирургическим отделением ОГБУЗ «ФИО5» ФИО11, пациентка ФИО2 поступила в больницу с приступами, вызванными холециститом. При обследовании было установлено, что необходимо срочное операционное лечение, был назначен день операции. Операцию проводилась в составе: хирург ФИО4, которому он ассистировал, и реаниматолог ФИО10 Операция проходила нормально, артерия была купирована, оставалась манипуляция выведения желчного пузыря. В этот момент в результате анатомических особенностей был поврежден правый проток поворотной вены, эндоскопически остановить кровотечение не удалось, в связи с чем, был вызван еще один врач-хирург, и кровотечение было остановлено путем ушивания стенки правого протока поворотной вены. У пациентки была большая кровопотеря и ее перевели в отделение реанимации, где проводилась противошоковая терапия, была восполнена потеря крови кровезаменителями. Через трое суток пациентка была доставлена санавиацией в ИОКБ.

На момент проведения операции он и зав. реанимации, который готовил пациентку к операции, должны были убедиться в наличии необходимого запаса крови в случае непредвиденной ситуации. Однако с наличием запаса крови всегда проблемы, поскольку в 

<

адрес> нет пункта переливания крови. В таких случаях привлекаются доноры, которые обследованы. В данном случае для переливания крови были привлечены доноры, что говорит о том, что достаточного количества запаса крови в больнице не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что в момент проведения операции ФИО2 он работал врачом- хирургом ОГБУЗ «ФИО5». Во время проведения операции был поврежден сосуд, в связи с чем, он был вызван на операцию. Он нашел место повреждения, взял его на зажим, осушил и ушил его. В ближайшие минуты после операции необходимо было восполнить потерю крови, однако в больнице был недостаточный запас крови. Если бы в ближайшее время потеря крови была бы восполнена, такие бы последствия не наступили, либо прошли бы легче. Недостаток крови явился причиной развития почечной и печеночной недостаточности.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля зам. главного врача по медицинской части ОГБУЗ «ФИО5» ФИО13 во время операции ФИО2 была повреждена вена, что привело к большой кровопотере и осложнениям. Врачами был собран консилиум, пациентка была осмотрена, и поскольку в больнице было недостаточное количество крови ее группы, было принято решение привлечь доноров. Были вызваны два донора, у них взята кровь и перелита пациентке. После чего пациентка находилась в реанимации, ДД.ММ.ГГГГ ее состояние здоровья ухудшилось, у нее отказали почки, и она санавиацией была доставлена в Иркутскую областную больницу. По данному случаю была проведена проверка, в ходе которой были выявлены частичные дефекты по оказанию медицинской помощи, которые на исход операции не повлияли. Было установлено, что пациентка была направлена на операцию при отсутствии достаточного количества запаса крови. Основной причиной случившегося являлось повреждение вены, которое привело к геморрагическому шоку, из которого пациентка была выведена, однако возникли последствия – развитие острой почечной и печеночной недостаточности.

Допрошенная в судебном заседании зам. главного врача по клинико-эксперной работе ОГБУЗ «ФИО5» ФИО14 суду пояснила, что в ходе проведения проверки по поводу оказания медицинской помощи ФИО2 было установлено, что медицинские стандарты выполнены не в полном объеме: не было осмотра анестезиологом, не была сделана ЭКГ, не были взяты анализы на ВИЧ и гепатит. Однако указанные обстоятельства на исход операции не повлияли. Также было установлено, что на момент операции не было необходимого запаса крови. По результатам проверки сотрудники ОГБУЗ «Тайшетская РБ» были привлечены к дисциплинарной ответственности, им был объявлен выговор. Кроме того, по данному факту проводилась проверка Росздравнадзором, в результате которой выявлены аналогичные нарушения при оказании медицинской помощи погибшей впоследствии пациентке. 

Как следует из протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ » ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый калькулёзный холецистит.

Назначено лечение: интенсивная антибактериальная терапия, анальгетики, спазмолитики. На фоне лечения отмечалась положительная динамика, декомпрессия жёлчного пузыря, уменьшение болевого синдрома.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена заведующим отделением, учитывая сохраняющийся болевой синдром, воспалительный процесс предложено оперативное лечение, получено согласие на операцию.

В ходе операции возникла непредвиденная ситуация при удалении желчного пузыря: интраоперационное повреждение правого притока воротной вены, острая массивная кровопотеря, геморрагический шок 3-4 степени, кровопотеря 3000 мл. Выполнена ВСЛТ, ушивание дефекта вены непрерывным швом. Гемостаз. Проведено ушивание ложа желчного пузыря, тампонирование подпечёночного пространства. Из операционной переведена в ОАиР, где начата интенсивная противошоковая инфузионная терапия. Проводилось переливание одногрупной СЗПК 900 мл, свежецитратной дельной донорской крови 1000 мл, эритроцитарной масы.

Состояние пациентки прогрессивно ухудшалось, дважды переводилась на ИВЛ. Прогрессировала острая почечная и печёночная недостаточность.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО2 консультирована по телефону с дежурным реаниматологом санавиации, зав. отделением гемодиализа, заместителем главного врача ИОКБ К, зав. санавиации ФИО9 и принято решение о переводе пациентки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ИОКБ силами санавиации.

В ходе заседания комиссия пришла к выводам: при оказании медицинской помощи ФИО2 выявлены следующие дефекты: невыполнение порядка и стандарта оказания медицинской помощи: не осмотрена реаниматологом до операции, не осуществлена консультация терапевта, несвоевременно проведена консультация со специалистами ИОКБ, не проведено обследование на ВИЧ и гепатиты, пациентка взята на операцию без запаса крови и эритроцитарной массы соответствующей группы, при возникновении кровотечения во время операции 2-й ассистент-хирург приглашен с опозданием, раннее снятие с аппарата ИВЛ, дефекты оформления медицинской документации (нарушение приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-мпр М3 ИО от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам заседания комиссии заведующему хирургическим отделением ФИО11, хирургу ФИО4, анестезиологу ФИО15, заместителю главного врача по медицинской части ФИО13 объявлены выговоры.

Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес> в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ОГБУЗ «

<

адрес> больница» пришел к следующим выводам: при оказании медицинской помощи ФИО2 выявлены дефекты: нарушение пункта 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»: поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента; несвоевременное восполнение интраоперационной потери крови - коррекция кровопотери интраоперационно проводилась только растворами и СЗГ1. Первая трансфузия эритроцитарной массы произошла в 14-30 час., т.е. через 1 час. 40 мин. с момента окончания операции: пациентка взята на операцию без запаса крови и эритроцитарной массы соответствующей группы. Своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, не проведена консультация со специалистами ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» по принятию тактики дальнейшего ведения пациентки, лабораторный и функциональный мониторинг за адекватностью интенсивной терапии не в полном объеме - пациентке не проводилось исследование газов крови и кислотно-щелочного состояния крови с уровнем лактата, что привело к недооценке состояния тяжести пациентки и раннему отлучению пациентки от аппарата ИВЛ.

На основании указанного акта проверки Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> в отношении ОГБУЗ «Тайшетская РБ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, произошла от заболевания.

Как следует из карты патологоанатомического вскрытия В684, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ФИО5 по поводу хронического холецистита. ДД.ММ.ГГГГ выполнена лапароскопическая холецистэктомия, в ходе операции была повреждена правая ветвь воротной вены, выполнено ушивание дефекта вены. Объем кровопотери составил 3000 мл., развился геморрагический шок и больная по санавиации доставлена в ИОКБ. При поступлении состояние было крайне тяжелым, тяжелая постгеморрагическая анемия, полиорганная недостаточность. В ИОКБ выполнено ДД.ММ.ГГГГ дренирование некротизированных сегментов правой доли печени, ДД.ММ.ГГГГ атипичная резекция правой доли печени, ДД.ММ.ГГГГ программированная релапаротомия, санация брюшной полости. Проводилось интенсивное лечение полиорганной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ на фоне резкой отрицательной динамики – остановка сердечной деятельности. На аутопсии выявлено, что непосредственной причиной смерти больной стала тяжелая полиорганная недостаточность, резвившаяся как следствие геморрагического шока после массивного интраоперационного кровотечения из поврежденной правой ветви воротной вены, произошедшего во время выполнения лапароскопической холецистэктомии по поводу хронического холецистита.

Из заключения экспертизы судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ ИОБСМЭ №, проведенной в рамках уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что анализом представленных медицинских документов установлено, что в ходе выполнения операции ФИО2 в ГБУЗ «Тайшетская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. было допущено повреждение стенки воротной вены, сопровождавшееся массивным кровотечением (3000 мл), а также клипированы правая печеночная артерия и правый венозный приток. 

Интраоперационные повреждения, допущенные в ходе выполнения операции ФИО2 в ГБУЗ «Тайшетская РБ» ДД.ММ.ГГГГ., сопровождались развитием тяжелых посттравматических осложнений. Причиной наступления смерти ФИО2 явилось ятрогенное повреждение воротной вены, клипирование правой печеночной артерии и правого венозного притока допущенное в ОГБУЗ «Тайшетская ЦРБ» в ходе выполнения операции - лапароскопической холецистэктомии, что привело к обильной кровопотере (3000 мл), последующему развитию некроза правой доли печени и тяжелой полиорганной недостаточность (ПОН). Поэтому между дефектом оказания медицинской помощи, ухудшением состояния и последующим наступлением смерти больной усматривается прямая причинно-следственная связь.

Как следует из заключения экспертизы судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ ИОБСМЭ №, проведенной в рамках уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной наступления смерти ФИО2 явилась тяжелая полиорганная недостаточность, развившаяся вследствие обильной интраоперационной кровопотери (3000 мл). Причиной интраоперационной кровопотери с последующим развитием тяжелой полиорганной недостаточности явилось ятрогенное повреждение стенки воротной вены (правый приток) с последующим клипированием во время операции правой печеночной артерии и правого венозного притока, что резко нарушило кровообращение в правой доле печени, приведшее к ее некрозу.

Переливание крови и эритроцитарной массы, было оправдано в более ранние сроки после кровопотери и в большем объеме. Госпитализацию ФИО2 в областной центр следует считать целесообразной и, вероятнее всего, ее перевод в Областную больницу нужно было осуществить несколько раньше (ДД.ММ.ГГГГ - сразу при появлении признаков почечной и печеночной недостаточности). Замечаний по своевременности, характеру и объему медицинской помощи, оказанной ФИО2 в Областной больнице, не имеется.

Между дефектами, допущенными в ходе выполнения операции ФИО2 в ГБУЗ «Тайшетская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. и развитием каскада последующих осложнений, которые в конечном итоге привели к летальному исходу, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Причиной ухудшения состояния здоровья ФИО2, до ее госпитализации вГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» явилось нарастание остройпеченочной и острой почечной недостаточности на фоне тяжелой остройпостгеморрагической анемии, геморрагического шока и недостаточностикровообращения в правой доле печени в раннем послеоперационном периоде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что смерть ФИО16 наступила в результате действий сотрудников ОГБУЗ «Тайшетская РБ».

В силу указанного, суд считает необходимым возложить ответственность за вред, причиненный истцу в результате смерти ее матери - ФИО2, на ответчика ОГБУЗ «Тайшетская РБ».

Установленное причинение смерти ФИО2 в результате действий сотрудников ОГБУЗ «Тайшетская РБ» является бесспорным доказательством понесенных ее дочерью - ФИО1 нравственных страданий. 

В обоснование причиненного морального вреда истица суду пояснила, что у нее с матерью был хорошие, дружеские отношения, все свободное время они проводили вместе, она сильно переживала по поводу смерти матери, поскольку потеряла близкого и дорогого ей человека.

Доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснившая суду, что у истицы с матерью были очень близкие отношения, они часто проводили время вместе. Погибшая помогала ФИО1 заниматься воспитанием детей, помогала ей по дому. После гибели матери ФИО1 изменилась, стала не такая веселая, активная, у нее ухудшилось состояние здоровья, стало повышаться давление, она стала принимать лекарственные препараты. ФИО1 до настоящего времени не может спокойно относиться к случившемуся. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании также пояснила, что у ФИО1 с матерью были очень теплые отношения, мать всегда и во всем ей помогала: и с детьми и по хозяйству. После того как мать впала в комму, ФИО1 сильно переживала, надеялась, что все обойдется и мать поправится. После смерти матери ФИО1 каждый день плакала, она не могла ходить на работу, ей было тяжело. После случившегося ФИО1 изменилась, стала менее веселой, жизнерадостной. 

В связи с указанным, суд находит установленным причинение истцу морального вреда в результате действий ответчика.

Переходя к вопросу о размере компенсации морального вреда, суд основывается на следующем:

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОГБУЗ «

<

адрес> больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОГБУЗ «

<

адрес> больница» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова