ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Златоуст 29 сентября 2020 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием прокурора - помощника прокурора города Златоуста Паутова В.К., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктом б частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью хищения чужого имущества приехал к дому 

<

адрес>, где незаконно путем свободного доступа проник в производственное помещение ООО «АСУ Транс Пром», расположенное по адресу: 

<

адрес>, предназначенное для временного нахождения людей или хранения материальных ценностей, откуда незаконно путем свободного доступа проник в служебное помещение, предназначенные для временного нахождения людей или материальных ценностей, где с гвоздя в стене взял ключи от помещения склада. ФИО1, используя ключ, открыл навесной замок, и незаконно проник в помещение склада ООО «АСУ Транс Пром», являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат-инвертор «BORT BSI-190H» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4240 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4240 рублей.

Следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о наличии основания для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возместил в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного следствия признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, показал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, ранее не судим. Просил прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просил определить в минимально возможном размере. 

Защитник Валеев В.У. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, полагает, что имеются все законные основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: требование о судимости, согласно которому обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.175, 176), расписку потерпевшего Потерпевший №1 о получении сварочный аппарат-инвертор «BORT BSI-190H» (л.д.49), суд считает ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против прекращения уголовного дела, личность обвиняемого, его семейное и материальное положение, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, добровольно загладил в полном объеме причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании ходатайства следователя с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия ФИО1 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, также не установлено. 

Гражданский иск в отношении ФИО1 не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1,446.2Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По с т а н о в и л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО11 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> р/с 

<

***>, наименование банка отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75712000 УИН 11812001750041000585

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации(ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат-инвертор «BORT BSI-190H», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

Судья: 

Постановление вступило в законную силу 10.10.2020.

1версия для печати