Дело № 1-518/2019 (1-49/2020) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Лаврененко У.М., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 21.12.2015 по 27.12.2016);

- 26.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, в ночное время, не позднее 04.25 часов 08 октября 2018 года, находясь у ночного клуба «Абсент», расположенного по ул. Яковлева, 9 в г. Томске, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом № 2 на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, определившись действовать следующим образом: ФИО9 и неустановленное следствием лицо № 2 должны были действовать согласно складывающейся обстановке. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО9 обратился к стоящему на улице у указанного клуба Потерпевший №1, разговаривая с последним о якобы неправильном поведении Потерпевший №1, предложил отойти и поговорить. Получив согласие Потерпевший №1, ФИО9 отошел с последним на несколько метров, где к ним подъехал автомобиль, из которого вышло неустановленное следствием лицо № 2. С целью хищения ценного имущества ФИО9, сообщая Потерпевший №1 якобы об имеющихся долговых обязательствах за неправильное поведение, предложил Потерпевший №1 проехать до банкомата с целью передачи ФИО9 денежных средств. Получив согласие Потерпевший №1, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО9о, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом № 2, чей преступный умысел охватывался единым с ФИО9 умыслом, сели рядом с Потерпевший №1, сидящим на заднем сидении автомобиля, который под управлением неустановленного лица № 1 начал движение. В пути следования до пр. Ленина, 199 в г. Томске, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО9 совместно с неустановленным следствием лицом № 2, также сидящем на заднем сидении автомобиля, применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья – поочередно нанесли не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, чем причинили ему физическую боль. С целью хищения ценного имущества ФИО9, увидев в руках Потерпевший №1 кошелек с содержимым и смартфон, выхватил их. С целью продолжения своего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО9, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицом № 2, чей преступный умысел охватывался единым с ним умыслом, потребовал сообщить пин – код от банковских карт, обнаруженных в кошельке Потерпевший №1 Получив неверный код от Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, имеющихся на банковских картах Потерпевший №1, ФИО9 нанес удар по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, после чего потребовал сообщить верный пин – код. Подавив, таким образом, волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО9, получив пин – код, находясь в помещении для банкоматов, расположенном по пр. Ленина, 199 в г. Томске, обналичил с помощью кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», 

<

номер обезличен>, расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый 07 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 65000 рублей, после чего с неустановленными следствием лицом № 2 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО9 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом № 2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинили Потерпевший №1 физическую боль, а также умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

- смартфон марки «Honor 6А», модель «DLI-TL20», стоимостью 5000 рублей с установленной в него сим-картой оператора «МТС», 

<

номер обезличен>, не представляющей материальной ценности;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились зарплатная и кредитная банковские карты ПАО «Сбербанк», имитированные на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами разного достоинства;

- денежные средства в общей сумме 65000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что расматриваемое преступление он совершил один. Так, он в ночное время 08 октября 2018 года находился в ночном клубе «Абсент». У него возник конфликт с Потерпевший №1 Он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, чтобы поговорить с последним. Когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 хотел извиниться и предложил дать ему денег в сумме 2000 или 3000 руб. В связи с тем, что у Потерпевший №1 не было с собой денег, то они поехали на такси до банкомата, расположенного по пр.Ленина, 199. Потерпевший №1 в такси сел добровольно. Каких-либо ударов Потерпевший №1 он не наносил. Находясь в автомобиле такси, он и Потерпевший №1 разговаривали, свою карту Потерпевший №1 дал ему добровольно, также Потерпевший №1 добровольно сообщил ему пин-код карты. Первоночально с карты он снял сумму, которую Потерпевший №1 ему должен был, затем он еще вернулся и снял еще денежные средства в сумме 20000 и 40000 руб., таким образом, им было снято около 65000 рублей. Банковскую карту он потом отдал Потерпевший №1 Сотовый телефон он у Потерпевший №1 не брал. О том, что он дополнительно снял денежные средства с карты, он Потерпевший №1 не сказал. Затем Потерпевший №1 попросил таксиста отвести его в гостиничный комплекс на ул. Мостовую в г. Томске. Он потом поехал домой, за такси также расчитался он. При задержании его избили трое сотрудников, он тогда находился с ФИО1 Затем его привезли в отдел полиции, где он увидел отца. Ему сказали, что надо признать вину в совершении данного преступления. В ИВС его не приняли, поскольку в связи с избиением у него были гематомы. В совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего в размере 65000 рублей вину признает, раскаивается в содеянном. Первоначально действительно Потерпевший №1 хотел снять деньги с банковской карты в размере 2-3 тысяч рублей и передать ему указанную сумму денег, но он сам снял денежные средства в размере 65 тысяч рублей, на снятие которых с карты Потерпевший №1 разрешения ему не давал. 

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО9, в которых он не признает хищение сотового телефона, денежных средств в размере 1 тыс. рублей из кошелька и наличие предварительного сговора на совершение данного преступления с неустановленным лицом № 2, а также в применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия, опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Факт оказания на ФИО9 насилия сотрудниками полиции при задержании с целью дачи им признательных показаний не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

По информации, имеющейся в ИВС г. Томска, у ФИО9 были зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением. Однако, объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО9 указанных телесных повреждений при задержании его сотрудниками полиции и применении последними при этом физического насилия в отношении ФИО9 не имеется. 

Вместе с тем, вина ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он в сентябре 2018 года приехал в г. Томск на повышение квалификации, проживал в арендованной 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Около 21 часа 07.10.2018 года он пошел в ночной клуб «Абсент», расположенный по ул. Яковлева, 9 в г. Томске, где распивал спиртные напитки и познакомился с девушкой, представившейся ФИО7, с которой пробыл в клубе полтора часа, рассчитывался при ней картой «Сбербанк России» при покупке спиртных напитков. Находясь в данном клубе, вышел на улицу покурить, где к нему подошел ранее незнакомый ФИО9 (фамилию узнал после опознания), на вид 22-23 года, кавказской внешности, спортивного телосложения, который сказал, что нужно отойти и поговорить по поводу того, что он общался с его девушкой. На предложение ФИО9 он согласился и прошел в ближайший проулок. Там к нему и ФИО9 подъехал автомобиль «Хендай», из которого вышел парень нерусской национальности. По предложению ФИО9 и парня нерусской национальности он сел на заднее сиденье автомобиля. Рядом с одной стороны сел ФИО9, с другой стороны- незнакомый парень. После этого автомобиль начал движение. По пути следования ФИО9 сказал, что за общение с его (ФИО9) девушкой он «должен». Решив дать ФИО9 и незнакомым парням, находившимся в автомобиле, денежные средства, сообщил о необходимости обналичить денежные средства с банковской карты. Он хотел им дать пару тысяч рублей, чтобы они отстали от него. Когда автомобиль остановился, то он почувствовал, что его ударили по голове ФИО9 и рядом сидящий парень нерусской национальности, которые потребовали опустить и не поднимать голову, в связи с чем он не видел, по каким улицам ехал. После этого ФИО9 и рядом сидящий парень нерусской национальности стали требовать сообщить пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого автомобиль остановился. Он достал смартфон «Хонор» в корпусе серого цвета, с которого хотел позвонить, однако ФИО9 выхватил смартфон и кошелек коричневого цвета, кожаный, в котором были 3 банковские карты, а также денежные средства в размере 1 тыс. рублей разными купюрами. Телефон покупал в 2017 году за 8000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. ФИО9 потребовал сообщить пин-код банковской карты, на что он сообщил неверный пин-код. ФИО9 вышел из автомобиля и ушел в сторону на некоторое время. Когда ФИО9 вернулся, то потребовал сообщить верный пин-код. Он вновь сообщил неверный пин-код. ФИО9 вновь вышел из автомобиля и ушел на некоторое время. Вернувшись, ФИО9 сообщил, что пин-код неверный. По пути следования ФИО9 бил его по голове, спрашивая пин-код. После этого он сообщил ФИО9 верный пин-код. ФИО9 вновь вышел из автомобиля и ушел на некоторое время. Когда ФИО9 вернулся, то сообщил ему, что взял каждому по двадцатке. После этого автомобиль начал движение, а когда остановился, его высадили. Он дошел до гостиницы по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где позвонил от администратора своей девушке и рассказал о произошедшем, после чего он уехал домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. Приехав домой, он позвонил с телефона друга в полицию и рассказал о произошедшем. Он позвонил на телефон горячей линии «Сбербанк России», где оператор ему сообщила, что на счете у него осталось 3000 рублей. На кредитной карте было 90000 рублей, в клубе он потратил 15-20 тыс. рублей. Водитель автомобиля, в котором его везли вместе с иными лицами, никак с ним не общался, ни с парнями, которые сидели с ним на заднем сидении. Сильной физической боли когда его били по голове рукой он не испытывал, парня № 1 (ФИО9) опознать сможет уверенно по росту, телосложению, по цвету глаз, носу, форме губ. При этом ФИО9 сообщил, что его смартфон оставит себе. Таким образом, у него было похищено:

- смартфон марки «Honor 6А», модель «DLI-TL20», стоимостью 5000 рублей с установленной в него сим-картой оператора «МТС», 

<

номер обезличен>, не представляющей материальной ценности;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились зарплатная и кредитная банковские карты ПАО «Сбербанк», имитированные на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами разного достоинства;

- денежные средства в общей сумме 65000 рублей, 

а всего на общую сумму 71000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб.

Уточняет, что в автомобиле ему было нанесено 10 ударов, парнем № 1 (ФИО9) нанесено 7 ударов, парнем № 2 – 3 удара. Похищенное имущество забрал парень № 1 (ФИО9)

09.11.2018 он приглашен в ОМВД по Ленинскому району г. Томска для предъявления лица для опознания по факту хищения у него 08.10.2018 года указанного имущества. Он опознал парня под № 1, который представился ФИО9, который предложил ему отойти поговорить 08.10.2018 и говорил, что он должен ФИО9 за общение с его девушкой. В автомобиле ФИО9 и парень № 2 пару раз ударили его по голове рукой, он достал кошелек, который у него из рук выхватил ФИО9 Затем он достал сотовый телефон, но телефон также забрал у него ФИО9 и кошелек кожаный, в котором были 3 банковские карты, а также денежные средства в размере 1 тыс. рублей разными купюрами. Телефон с учетом износа оценивает в 5000 рублей. ФИО9 стал требовать сказать пин-код от карты, он говорил неверный пин-код. По дороге ФИО9 продолжал бить его по голове, но впоследующем он сказал верный пин-код ФИО9, который вышел из автомобиля, затем вернулся и сказал, что они взяли себе по двадцатке, его высадили из автомобиля, сотовый телефон ФИО9 оставил себе. В медицинские учреждения для прохождения медицинского освидетельствования он не обращался, лечения не проходил. (том 1, л.д. 141-144, 145-146, 147-149, 154-158)

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает в УФСБ России по Томской области, в оперативном отделе в должности оперуполномоченного. В ходе осуществления оперативно – служебной деятельности была получена оперативная информация о возможной причастности ФИО9 к совершению серии преступлений, связанных с хищением чужого имущества. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в отношении Потерпевший №1 совершено преступление. С целью установления лица и проверки на причастность к совершению данного преступления ФИО9 проведено оперативно – розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 твердо и уверенно опознан ФИО9 как лицо, совершившее открытое хищение его имущества с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, об обстоятельствах хищения имущества ему известно со слов Потерпевший №1, который пояснял, что ФИО9, находясь с потерпевшим в салоне автомобиля и иным лицом требовали у Потерпевший №1 сообщить пин-код карты «Сбербанк России», при этом наносили удары потерпевшему Потерпевший №1 руками по голове, отчего Потерпевший №1 испытывал боль, после того, как Потерпевший №1 сказал верный пин-код карты, ФИО9 снял денежные средства с указанной карты, хотя Потерпевший №1 не хотел давать пин-код своей карты, при этом ФИО9 и иные лица также похитили у Потерпевший №1 сотовый телефон, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 тыс. рублей и 3 банковские карты, не представляющие ценности. Также при проведении оперативно – розыскных мероприятий из ПАО «Сбербанк» получен фрагмент видеозаписи. При его просмотре установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства, обналичены лицом, схожим с ФИО9 Сходство было определено по антропометрическим и внешним данным. Заявление Потерпевший №1, а также материалы оперативно – розыскной деятельности были переданы в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, где принято решение о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании в присутствии всех участников процесса свидетель ФИО4 обозрел Т.1 л.д.105-107 протокол отожествления личности, пояснив, что данный протокол составлен им. Когда потерпевший рассказывал об обстоятельствах дела, то говорил, что преступление в отношении него было совершено тремя людьми, а именно водитель возил их до точки, где были сняты денежные средства. По словам потерпевшего, удары ему наносили два лица- ФИО9 и парень, который сидел на заднем сидении автомобиля возле Потерпевший №1 В момент снятия денежных средств, потерпевший находился в автомобиле со вторым парнем, сидевшим рядом на заднем сидении. При попытке скрыться ФИО9 задержан и доставлен сотрудникам полиции. Наносились ли ФИО9 при задержании какие-либо телесные повреждения ему не известно. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он 03 сентября 2018 года приехал в г. Томск в командировку, затем 15.09.2018 также в командировку приехал Потерпевший №1, проживал вместе с ним в квартире. В ночь с 07.10.2018 на 08.10.2018 года Потерпевший №1 ушел в ночной клуб «Абсент», он остался дома. Где-то к трем часам 08.10.2018 года ему позвонил Потерпевший №1, рассказал, что его погрузили в автомобиль, отобрали денежные средства и смартфон, вывезли за город. Примерно к 5 утра Потерпевший №1 приехал в квартиру, при этом лицо Потерпевший №1 было разбито, находился в алкогольном опьянении. Он позвонил в полицию. (том 1, л.д. 176)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она с 2016 года работает управляющей гостиничного комплекса «Милана центр» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. В ее обязанности входит организация проведения банкетов в банкетном зале, контроль работы всего центра. В гостинице имеются постоянные клиенты. Там имеется видеонаблюдение, видеозапись хранится 30 дней, потом происходит перезапись. 07.03.2019 года она была приглашена в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, где просмотрела запись с камер видеонаблюдения от 08.10.2018 года, где просматривается помещение с установленными в нем банкоматами ПАО «Сбербанк». На видеозаписи видно, что в ночное время в помещение входит парень, который производит какие-то операции на одном из банкоматов, затем уходит, но возвращается через некоторое время. Затем парень обналичивает в том же банкомате денежные средства с карты, затем на соседнем банкомате также обналичивает денежные средства. При просмотре данной видеозаписи она узнала в нем постоянного клиента гостиницы – ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения (данные узнала от сотрудников полиции при предъявлении фотографии). Опознала неуверенно по небольшому росту, среднему (скорее спортивному) телосложению, короткой стрижке, темному цвету волос (черному). Однако достоверно и с полной уверенностью о том, что это ФИО9 сказать не может, так как на видеозаписи не просматривается лицо (том 1, л.д. 223-224)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он более 3 лет работает администратором в ООО «Мистер Оберег», которое занимается предоставлением администраторов в разные заведения для обеспечения порядка. 25.03.2019 года ему следователем предоставлен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения от 08.10.2018 года, где просматривается помещение с установленными в нем банкоматами ПАО «Сбербанк». На видеозаписи видно, что в ночное время в помещение входит парень, который производит какие-то операции на одном из банкоматов, затем уходит, но возвращается через некоторое время. Затем парень обналичивает в том же банкомате денежные средства с карты, затем на соседнем банкомате также обналичивает денежные средства. При просмотре данной видеозаписи он узнал парня – ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения (полные данные узнал от сотрудников полиции при предъявлении фотографии, ранее знал только имя – Н.Г.о.). Опознал ФИО9 уверенно по небольшому росту, среднему телосложению, короткой стрижке, черному цвету волос, черной щетине. Опознал ФИО9 даже с учетом того, что на фрагменте видеозаписи не видно его лицо, так как ранее неоднократно видел его и сбоку и сзади. С ФИО9 познакомился осенью 2017 года в баре «The Place», расположенном по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Также неоднократно в 2018 году видел ФИО9 в кафе «Пицца-рио», расположенном по ул. Красноармейская, 31 в г. Томске. С ФИО9 познакомился осенью 2017 года в связи с тем, что между ФИО9 и другим посетителем бара «The Place», расположенном по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, произошел конфликт – драка. Он сопровождал дерущихся на улицу, где конфликт был разрешен. Во время конфликта ФИО9 обратился к нему и они познакомились. ФИО9 о себе рассказал, что является спортсменом, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. При последующих встречах с ФИО9 только здоровался, отношений не поддерживал. (том 1, л.д. 226-227)

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО9 является ее сожителем. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны. С ФИО9 у нее имеется совместный ребенок - ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО9 является ее знакомым. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО9 является его сыном. ФИО9 до задержания работал, проживал с сожительницей ФИО1, с которой у сына имеется совместный ребенок. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 в совершении указанного преступления также являются:

- заявления Потерпевший №1 от 08.10.2018, согласно которым он сообщил, что в ночное время 08.10.2018 года у него было открыто похищено принадлежащее ему имущество – сотовый телефон, деньги с банковской карты, чем причинен ущерб на сумму 71000 рублей, который является для него значительным. (том 1, л.д. 123-124)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей: помещения для банкоматов ПАО «Сбербанк» по пр. Ленина, 199 в г. Томске, где расположены банкоматы, имеющие регистрационные номера: 

<

номер обезличен>. (том 1, л.д.129-133)

- ответ ПАО «Сбербанк» от 01.04.2019 года, согласно которого с кредитной банковской карты 

<

номер обезличен>, расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый 07 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной на Потерпевший №1, в 04.25 часов 08.10.2018 года с банкомата ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> обналичены денежные средства в сумме 45000 рублей, в 04.27 часов 08.10.2018 года с банкомата ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> обналичены денежные средства в сумме 20000 рублей. (том 1, л.д. 173-174)

Таким образом, снятие ФИО9, а не Потерпевший №1 указанных денежных сумм с банковской карты последнего и получение ФИО9 пин-кода карты Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах против воли потерпевшего свидетельствует о наличии умысла ФИО9 на хищение денежных средств в общей сумме 65 тысяч рублей.

- фрагмент видеозаписи, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 08.10.2018 года, на оптическом диске, на котором зафиксировано снятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банкоматов ПАО «Сбербанк» №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, расположенных в помещении по пр. Ленина, 199 в г. Томске. (том 2, л.д. 72-73)

- протокол опознания, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 по росту, среднему телосложению, цвету глаз, цвету глаз, форме губ опознан ФИО9, который 08.10.2018 года около ночного клуба «Абсент», расположенного по ул. Яковлева, 9 в г. Томске, отвел в проулок, посадил в автомобиль, в котором применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил кошелек с банковскими картами, денежные средства, смартфон. (том 1, л.д.233-236)

- детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, зарегистрированного на ФИО9, согласно которой в период с 23.59 часов 07.10.2018 года до 02.50 часов 08.10.2018 года абонентские соединения зарегистрированы по 

<

адрес обезличен> в г. Томске (за ночным клубом «Абсент» по ул. Яковлева, 9 в г. Томске). (том 2, л.д.10-38)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 и неустановленного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО9 указание на предварительный сговор ФИО9 с неустановленным лицом №1, который являлся водителем автомобиля, в котором ФИО9 с неустановленным лицом № 2 находились на заднем сидении при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании не нашел факт того, что подсудимый ФИО9 и неустановленное лицо №1, до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, договаривались друг с другом о совершении грабежа, распределяли бы роли между собой, при этом парень № 1 не совершал каких-либо действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, требований о передаче имущества и его изъятия не осуществлял, насилия в отношении Потерпевший №1 также не применял. 

Суд критически относится к показаниям ФИО9, данных им в судебном заседании, в которых он отрицает факт совершения им рассматриваемого преступления в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также факта хищения сотового телефона и денежных средств, находящихся в кошельке потерпевшего вместе с банковскими картами, поскольку версия подсудимого не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше. 

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО9 в части, не противоречащей иной совокупности доказательств, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено: до рассматриваемых событий потерпевший Потерпевший №1 не был знаком с подсудимым. 

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления, доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО9 и неустановленным лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а не иным лицом (лицами). 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд действия ФИО9 квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовал подсудимый ФИО9 и неустановленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий указанных лиц по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления и осведомленности каждого из участников преступления о действиях другого соучастника. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО9 совместно с неустановленным следствием лицом № 2 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно поочередно нанесли не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, кроме того, получив неверный пин- код карты от Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, имеющихся на банковских картах Потерпевший №1, ФИО9 нанес удар по голове Потерпевший №1, после чего потребовал сообщить верный пин – код. Таким образом, хищение имущества у потерпевшего было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и явилось средством для изъятия имущества.

В результате преступных действий ФИО9 и неустановленного лица № 2, выразившихся в нанесении ФИО9 и неустановленным лицом № 2 поочередно не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, а также нанесенного ФИО9 удара по голове Потерпевший №1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО9, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном ( потерпевшему посредством почты направлено письмо, в котором ФИО9 указывает о своем раскаянии в содеянном), признание ФИО9 своей вины в части хищения им денежных средств в размере 65 тысяч рублей, суд также учитывает состояние здоровья ФИО9, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия в совершении рассматриваемого преступления ФИО9, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, наступивших последствий, роли ФИО9 в совершении данного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

ФИО9 совершил данное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2016 года, в связи с чем на основании ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО9 условное осуждение по приговору от 28.12.2016. 

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом исправление ФИО9 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание ФИО9 в виде ограничения свободы и штрафа не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО9 настоящим приговором с наказанием, назначенным ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 26.12.2018 с учетом ст. 71 УК РФ, назначить наказание ФИО9 в виде 3 (трех) лет 10 дней лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2016 и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей - оставить прежней, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок наказания ФИО9 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время задержания и содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2016 года с 21.12.2015 года по 27.12.2016 года включительно, а также время задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с 09.11.2018 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент видеозаписи, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 08.10.2018 года, на оптическом диске; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, зарегистрированного на ФИО9 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2019-002431-19