Дело №

УИД №RS0№-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 372 129 рублей 75 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором также указывалось о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность в виде основного долга срочного – 232 121 рубль 69 копеек, основного долга просроченного – 126 268 рублей 99 копеек, процентов срочных – 2 979 рублей 40 копеек,, процентов просроченных – 321 742 рубля 08 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 112 рублей 17 копеек, в том числе 358 390 рублей 68 копеек – основной долг, 324 721 рубль 49 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 031 рубль 12 копеек. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, получение по кредитному договору денежных средств, а также представленный истцом расчет задолженности, с указанием на то, что произведенные ею платежи при расчете задолженности истцом учтены. Указала, что не имеет возможности погашать кредит ввиду трудного материального положения. 

Представители третьих лиц – КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 372 129 рублей 75 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Кредит подлежал возврату равными платежами в количестве 84, в размере ежемесячного платежа – 9 658 рублей.

Ответчиком факт предоставления денежных средств банком не оспаривается.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушала сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части кредитных денежных средств, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны ФИО2 не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Из условий кредитного договора (п.13) следует, что заемщик выразила свое согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ФИО2 была уведомлена о заключенном договоре цессии, а также о новых реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждено представленными в материалы дела уведомлениями.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 112 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг срочный – 232 121 рубль 69 копеек, основной долг просроченный – 126 268 рублей 99 копеек, проценты срочные – 2 979 рублей 40 копеек, проценты просроченные – 321 742 рубля 08 копеек.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет. Ответчик с представленным истцом расчетом согласилась.

Таким образом, судом установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ФИО2, которая в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования истца в данной части обоснованы, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств из расчета 26% годовых на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения кредита.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст.807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В пункте 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу вышеуказанного, требования банка о взыскании с ответчика процентов по день полного погашения кредита из ставки 26% годовых также подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 031 рубль 12 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

С учетом установленных обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 112 рублей 16 копеек, в том числе 358 390 рублей 68 копеек – основной долг, 324 721 рубль 48 копеек – проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину 10 031 рубль 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.