№1-508/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-003520-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Томск 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи 

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО7,

с участием государственного обвинителя

ФИО8,

подсудимого

ФИО9,

его защитника – адвоката 

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

-

-

-

-

18 мая 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговорами от 18 мая 2021 года и от 16 апреля 2021 года, судимость по которому погашена) к 1 году 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 апреля 2023 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 апреля 2023 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 апреля 2023 года) к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 декабря 2023 года по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, 16 апреля 2025 года в дневное время, не позднее 16 часов 40 минут, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в автомобиле на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес обезличен> совместно с иным лицом, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело (далее по тексту – иное лицо), на безвозмездной основе приобрел у последнего путем передачи из рук в руки девять свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массами 0,23 грамм, 0,17 грамм, 0,053 грамм, 0,21 грамм, 0,25 грамм, 0,41 грамм, 0,17 грамм, 0,34 грамм, 0,22 грамм, общей массой 2,053 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Затем он (ФИО9) положил указанные свертки с веществом в бардачок автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления до момента обнаружения и изъятия данного вещества у него (ФИО9) сотрудниками полиции 16 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства, проводимого возле 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что неофициально работает в «Яндекс такси», занимается перевозкой пассажиров, в 2020 году он познакомился с ФИО1, с которым совместно употреблял наркотическое средство «героин», последний ему сообщал о том, устроился в интернет-магазин в «Телеграме». 16 апреля 2025 года с ним связался ФИО1, попросил свозить в одно место, не говоря куда, и сказал подъехать к кинотеатру «Октябрь», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>. По приезду туда на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с супругой ФИО3, спустя две минуты подошел ФИО1 со своей знакомой по имени С., они сели на заднее сиденье автомобиля и ФИО1 сказал ему (ФИО9) ехать в 

<

адрес обезличен>. Приехав в указанное село ФИО1 и С. вышли из автомобиля и направились в сторону леса, после вернулись и они поехали в г.Томск. Остановившись возле кафе «Гоар» у него с ФИО1 случился словесный конфликт, в ходе которого он сказал ФИО1, чтобы тот отдал все закладки, найденные в с.Курлек, на что ФИО1 предложил ему отдать десять штук, он согласился, и они сели обратно в автомобиль, отъехав 30 метров от кафе «Гоар», ФИО1 с заднего сиденья протянул руку и отдал ему свертки синего цвета, он их положил в свой синий мешочек и закинул в бардачок своего автомобиля, количество, переданных свертков, он не считал. В г.Томске он отвез ФИО1 к дому по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он также вышел с супругой и они вчетвером направились в сторону подъезда, зайдя куда, их задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что наркотические средства хранятся им в автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. При обследовании его автомобиля в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли девять свертков в изоленте синего цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том №1 л.д.59-62). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 возле подъезда 

<

адрес обезличен> указал, где был припаркован автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в котором было изъято хранимое им наркотическое средство (том №1 л.д.70-77).

После оглашения указанных показаний ФИО9 их подтвердил, пояснил, что автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежит отцу его супруги, в настоящее время находится во владении у последнего.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в судебном заседании и в ходе дознания (том №1 л.д.42-44) свидетель ФИО4 – оперуполномоченный по особо важным делам первого отдела УНК УМВД России по Томской области показал, что в апреле 2025 года в УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства, 16 апреля 2025 года в 15 часов 00 минут возле места жительства ФИО1 (

<

адрес обезличен>) было организовано ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что около 15 часов 35 минут во двор дома 

<

адрес обезличен> заехал автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>», в котором находились ФИО9, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Припарковав автомобиль, указанные лица вышли и направились в подъезд №

<

адрес обезличен> в г.Томске, после чего были задержаны. Затем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО9 в подъезде 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. После чего был проведен досмотр автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного во дворе 

<

адрес обезличен>, с участием ФИО9, в ходе которого в бардачке, напротив пассажирского сиденья было обнаружено и изъято 9 полимерных свертков в изоляционной ленте, по окончанию досмотра был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания (том №1 л.д.48-52) показал, что 16 апреля 2025 года ему поступили фотографии и координаты местонахождения «мастер клада», затем он позвонил своему знакомому ФИО9, попросил его свозить его в с.Курлек. ФИО9 он сказал подъехать к кинотеатру «Октябрь», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда он приехал к своей знакомой С., которой предложил прокатиться с ним по делам. Когда ФИО9 подъехал, он и С. сели в машину, где также находилась жена ФИО9 – ФИО3. Приехав в с.Курлек Томской области, они остановились возле кладбища, и он пошел в сторону леса, по координатам и фото начал искать «мастер клад». После того как он нашел «мастер клад», то вернулся в машину к ФИО9, и они поехали в сторону г.Томска. По дороге они остановились возле кафе «Гоар» по Московскому тракту в г.Томске, где между ним и ФИО9 начался словесный конфликт на почве деления наркотиков, в ходе которого он отказался отдавать ФИО9 все свертки с наркотическим средством, а сошлись на том, что он передаст ему 10 свертков. Когда он и ФИО9 вернулись в машину, он передал ФИО9 9 свертков с наркотическим средством. Данные свертки ФИО9 положил в бардачок своей машины, после чего они поехали к нему (ФИО1) домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. Когда они зашли в подъезд, их задержали сотрудники полиции. В ходе проведения его личного досмотра все свертки с наркотическим средством у него были изъяты, также в ходе досмотра автомобиля ФИО9 из бардачка были изъяты 9 свертков с наркотическим средством. О том, что они едут в с.Курлек за «мастер кладом» ФИО9 и иным лицам он не сообщал, о наличии у него наркотических средств он сообщил ФИО9 только тогда, когда они остановились у кафе «Гоар».

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что весной 2025 года ФИО9 возил ФИО1 в какую-то деревню, в это время она находилась в автомобиле. После поездки в деревню они поехали к дому ФИО1, где были задержаны и ФИО9 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, хранимое им в автомобиле. Автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на праве собственности принадлежит ее отцу, в настоящее время находится во владении последнего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного по особо важным делам первого отдела УНК УМВД России по Томской области ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (том №1 л.д.13); 

-рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», содержащим сведения, аналогичные сведениям, приведенным в данной части в показаниях свидетеля ФИО4 (том №1 л.д.16);

-актом досмотра граждан от 16 апреля 2025 года, согласно которому в указанную дату в период с 16.05 часов до 16.20 часов, в присутствии ФИО5 и ФИО6 был произведен личный досмотр ФИО9 в ходе которого у последнего изъят смартфон «Самсунг» (том №1 л.д.19-22);

-актом досмотра транспортного средства от 16 апреля 2025 года, со согласно которому в указанную дату в период с 16.25 часов до 16.40 часов, в присутствии ФИО5 и ФИО6 был произведен досмотр автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованный во дворе 

<

адрес обезличен>, в ходе которого из бардачка указанного автомобиля были изъяты девять свертков, упакованных в изоляционную ленту синего цвета (том №1 л.д.23-26); 

-протоколом от 17 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО9 смартфон «Самсунг» (том №1л.д.65-67);

-протоколом от 23 апреля 2025 года, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО9 в ходе досмотра транспортного средства девять свертков с наркотическим средством (том №1 л.д.85-87);

-заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 21 апреля 2025 года, согласно которому предоставленное на исследование пластичное вещество массами: 0,23 грамма, 0,17 грамм, 0,053 грамм, 0,21 грамм, 0,25 грамм, 0,41 грамм, 0,17 грамм, 0,34 грамм и 0,22 грамм в 9 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (том №1 л.д.80-83).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Факт приобретения и хранения, без цели сбыта, подсудимым наркотического средства подтверждается письменными материалами дела (актом досмотра транспортного средства, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта), а также показаниями самого ФИО9 и свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО3

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО9 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц не поступило. 

Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 21 апреля 2025 года в полной мере соответствует требованиям, как действующего уголовно-процессуального законодательства, так и требованиям, предъявляемым к производству судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено и суду не представлено.

Акты личного досмотра и досмотра транспортного средства составлены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый не отрицает того, что изъятое у него вещество является наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте приобретенного и хранимого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что ФИО9 осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил при допросе.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 незаконно для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 2,053 грамма, путем получения из рук в руки от иного лица, которое положил в бардачок автомобиля, где хранил также для личного употребления.

Вышеуказанное наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», вес изъятого у ФИО9 наркотического средства относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,5 грамма и не превышает 2,5 грамм.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО9 судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9

Вместе с тем ФИО9 полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, женат, работает без оформления трудовых отношений, содержит семью, страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, является 

<

данные изъяты> его супруга также имеет проблемы со здоровьем 

<

данные изъяты>.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах, ранее им неизвестным, в добровольной выдаче хранимого наркотического средства, в даче признательных показаний в ходе дознания, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления, в том числе обстоятельства приобретения наркотического средства, в участии при проверке показаний на месте, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья супруги подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (к виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ), ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом учитывая, наличие возбужденного уголовного в отношении ФИО1, наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по этому делу.

Учитывая, что автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> не принадлежит ФИО9, оснований для его конфискации, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска – хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников