РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Константиновой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

главного государственного инспектора труда Присяжной А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к ООО «Охранное предприятие «Оберег» о признании акта о несчастном случае на производстве не связанным с производством и не страховым

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской (далее - ОСФР по Иркутской области) поступили материалы расследования несчастного случая на производстве произошедшего 29 мая 2023 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Оберег»» (далее - ООО «Охранное предприятие «Оберег»») с работником ФИО2. Работодателем была создана комиссия для расследования причин произошедшего несчастного случая. Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 был утвержден ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Охранное предприятие «Оберег»». Ответчик ООО «Охранное предприятие «Оберег»» является страхователем ОСФР по Иркутской области и состоит на региональном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО2 был принят на должность охранника 4 разряда вахтовым методом в структурное подразделение пост «Центральный склад ИЗП». По приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на «КПП Усть-Кут-2» охранником 4 разряда. В соответствии с утверждённым графиком работы на 2023 год ФИО2 заехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ на пост охраны «КПП Усть-Кут-2» 

<

адрес> и приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ в после окончания рабочей смены ФИО2 прибыл к месту отдыха в общежитие №, расположенное на территории ВЖК ООО «ИНК». По данным видеонаблюдения в 20 час.09 мин. ФИО2 вышел из общежития и направился на спортивную площадку, расположенную на территории ВЖК ООО «ИНК» для игры в футбол. Со слов ФИО2 во время игры он ускорился за мячом и почувствовал щелчок в правой ноге в районе голени, упал от резкой боли. По данным видеонаблюдения в 20 час.52 мин. вернулся в общежитие самостоятельно, после чего был доставлен в ОГБУЗ «Усть- Кутская РБ». В перечень трудовых обязанностей охранников ООО «Охранное предприятие «Оберег» не входят игра в футбол и другие виды спорта в период рабочего времени и времени отдыха находясь на работе вахтовым методом. ФИО2 на регулярной основе посещал спортивную площадку, играя в футбол. Истец не согласен с выводами комиссии, так как считает, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, не связан с производством, а соответственно не является страховым, учитывая, что ФИО2 в момент несчастного случая не осуществлял трудовых обязанностей и иных действий в интересах работодателя. Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО2, влечет за собой за счет средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области необоснованные расходы на выплату страхового обеспечения, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

Истец просит признать акт о несчастном случае на производстве N формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, не связанным с производством и не страховым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « Охранное предприятие Оберег» ФИО3 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель инспекции труда в Иркутской области - главный государственный инспектор труда Присяжная А.Ю. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. 

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Оберег» на должность охранника 4 разряда, пост «центральный склад ИЗП». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен охранником 4 разряда КПП ФИО4. 

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО2, работнику установлен вахтовый метод работы продолжительностью один календарный месяц.

В силу п. 3.2 трудового договора работник обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, знать и выполнять требования трудового законодательства, производственной инструкции и инструкции по охране объектов, других локальных нормативных актов, действующих в Обществе, соблюдать дисциплину труда, выполнять решения ( распоряжения, задания, указания, приказы и т.п) работодателя. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на вахте, что подтверждается графиком работы ООО «ОП «Оберег». 

ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ОП «Оберег» с работником предприятия ФИО2 произошел несчастный случай, приказом от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам расследования составлен Акт № о несчастном случае на производстве. 

Из акта № формы Н-1 о несчастном случае на производстве следует, что ФИО2 состоит с ООО «ОП «Оберег» в трудовых отношениях, принят на должность охранника 4 разряда вахтовым методом в структурное подразделение пост «Центральный склад ИЗП», по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на «КПП Усть-Кут-2» охранником 4 разряда. В соответствии с утверждённым графиком работы на 2023 год, ФИО2 заехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ на пост охраны «КПП Усть-Кут-2» г. Усть-Кута и приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ в после окончания рабочей смены ФИО2 прибыл к месту отдыха в общежитие №, расположенное на территории ВЖК ООО «ИНК». По данным видеонаблюдения в 20 час.09 мин. ФИО2 вышел из общежития и направился на спортивную площадку, расположенную на территории ВЖК ООО «ИНК» для игры в футбол. Со слов ФИО2 во время игры он ускорился за мячом и почувствовал щелчок в правой ноге в районе голени, упал от резкой боли. По данным видеонаблюдения в 20 час.52 мин. вернулся в общежитие самостоятельно, прихрамывая на правую ногу, после чего был доставлен в ОГБУЗ «Усть- Кутская РБ». В перечень трудовых обязанностей охранников ООО « ОП «Оберег» не входит игра в футбол и другие виды спорта в период рабочего времени и времени отдыха находясь на работе вахтовым методом. ФИО2 на регулярной основе посещал спортивную площадку играя там в футбол. 

Согласно медицинскому заключению № ОГБУЗ «

<

адрес> больница», ФИО2 обратился в приемное отделение ОГБУЗ « Усть-Кутская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: частичный разрыв ахиллова сухожилия справа. Указанное повреждение относится к категории легких. 

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, указаны: прочие причины, квалифицированные ( код 2.15).

Вид происшествия- воздействие других неквалифицированных травмирующих факторов.

На основании собранных материалов расследования, в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ данный несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. 

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. 

Как следует из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, территория вахтового жилого комплекса ( ВЖК) ООО «ИНК» в г.Усть-Куте включает в себя комплекс из 3-х общежитий и столовой располагающихся в одну линию, с противоположной стороны располагается банно-прачечный комплекс и площадка для спортивных игр. Место происшествия спортивная площадка размером 40 метров 50 см. в длину и 20 метров 40 см. в ширину, оборудована искусственным газоном и двумя воротами. Поверхность ровная, горизонтальная, посторонние предметы, материалы, инструменты, мусор, строительные конструкции или иные предметы, препятствующие спиртным играм, отсутствуют. 

Таким образом, ФИО2 в момент произошедшего с ним несчастного случая находился на территории вахтового жилого комплекса, который относится к объектам работодателя, представляет собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности вахтового персонала во время выполнения им работ и междусменного отдыха.

До подписания трудового договора ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе, с Положением о вахтовом методе организации работ, утвержденном приказом директора ООО «ОП «Оберег» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Положения работники, привлекаемые к работе вахтовым методом в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых вахтовых поселках. Пунктом 1.1.6 Положения в пределах вахтового поселка запрещается, в том числе самовольно, без разрешения руководства покидать вахтовый поселок; нарушать порядок и режим проживания на территории вахтового поселка; проживание в вахтовой поселке членов семей работников, посторонних лиц и т.д. 

То есть даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с Обществом и является исполнением им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. 

На этом основании, несчастный случай, произошедший с ФИО2, при котором работник, находясь на территории вахтового поселка работодателя, во время междусменного отдыха, получил травму, в силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ был квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выводы комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО2 и его квалификация как несчастного случая, связанного с производством, являются законными и обоснованными, оснований для переквалификации несчастного случая как не связанного с производством и не страховым, не имеется, потому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в удовлетворении искового требования о признании акта о несчастном случае на производстве №1 формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не связанным с производством и не страховым. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 14 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Горянинская 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.