Дело № 2-2265/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 920 руб. сроком на 738 дней, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 36,98% годовых (полная стоимость кредита), ежемесячными аннуитетными платежами. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДАТА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3 ДАТА истец ООО «Феникс» потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: - сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2017 года в размере 149 085 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 35 583 руб. 23 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10 990 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 258 руб. 29 коп., штрафы – 93 254 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223 руб. 69 коп.

Определением судьи от 16 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 2).

В судебное заседание ООО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, однако не согласна с начисленными штрафными санкциями, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 920 руб. сроком на 738 дней, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 31,9 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Полная стоимость кредита 36,98% годовых (л.д.8-10).

ФИО3, заполнив и подписав кредитный договор, выразила свою волю и согласие на получение заемных денежных средств, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В период действия кредитного договора ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) НОМЕР, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно п. 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения НОМЕР к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ответчиком ФИО3 Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии (л.д. 51-53).

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ №2-1765/2018 на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д. 76).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от 22 апреля 2019 года судебный приказ №2-7165/2018 от 11 декабря 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 77).

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету представленному суду, по состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ФИО3 составила 149 085 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 35 583 руб. 23 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10 990 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 258 руб. 29 коп., штрафы – 93 254 руб. 18 коп. (л.д. 18-20).

Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора кредитной карты и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дату передачи истцу прав (требований) по договору НОМЕР от ДАТА в сумме 149 085 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 35 583 руб. 23 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10 990 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 258 руб. 29 коп., штрафы – 93 254 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Для применения ст.333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу – 35 583 руб. 23 коп., проценты – 20 248 руб. 51 коп., длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанные размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению до 40 000 руб. Данные размеры штрафных санкций, по мнению суда, отвечают принципам разумности, соразмерности, определены с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и заемщика.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 26 декабря 2017 года в сумме 95 831 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 35 583 руб. 23 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10 990 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 258 руб. 29 коп., штрафы – 40 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 223 руб. 69 коп. (л.д.3-4). Поскольку уменьшение судом размера штрафных санкций не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 223 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшуюся за период с 21 ноября 2014 года по 26 декабря 2017 года в сумме 95 831 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 74 копейки, из которых: основной долг – 35 583 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 22 копейки, проценты на просроченный основной долг – 9 258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 29 копеек, штрафы – 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО4 

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.