Дело №2-164/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000286-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г.п.Угольные Копи 

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Рыбченко А.Н.,

с участием: адвоката К.., представившего удостоверение №20 от 09.01.2013, ордер №23/2-069 от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 24.06.2019 между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор №185115, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 1 010 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена в условиях договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

24.06.2019 должником в 13:20 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 24.06.2019 в 13:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, сроки кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

24.06.2019 в 14:35 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 24.06.2019 в 14:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 

<

данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2019 в 14:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 010 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, нарушает сроки уплаты задолженности перед банком. Задолженность М. перед банком по возврату кредита за период с 16.11.2020 по 28.04.2023 составляет 966 685 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 238 282 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 728 403 руб. 11 коп.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №185115 от 24.06.2019;

- взыскать задолженность по кредитному договору №185115 от 24.06.2019 за период с 16.11.2020 по 28.04.2023 включительно в размере 966 685 руб. 71 коп.;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 866 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. Место ее жительства неизвестно.

Адвокат М. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика М., просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не выяснено у ответчика о наличии у него уважительных причин неисполнения кредитных обязательств

Выслушав адвоката К., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Досудебный порядок урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ) истцом соблюден, так как 12.10.2023 ПАО Сбербанк ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.54), которое ответчиком не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.177-178). 

Судом установлено, что 24.06.2019 между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор №185115, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 1 010 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.38-40).

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил, перечислив на счет М. кредит в размере 1 010 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.28).

Графиком платежей от 24.06.2019 установлена дата и размер ежемесячного погашения кредита – 15 числа каждого месяца в размере 22 928 руб. 93 коп. (л.д.30).

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета М. или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) начисляется 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12). С содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию (п.14) (л.д.38-39).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, обязанности заемщика/созаемщиков считаются недлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.72-78, 80-100).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик М. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с 16.11.2020 по 28.04.2023, которая составляет 996 686 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 238 282 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 728 403 руб. 11 коп., задолженность по неустойке – 30 001 руб. 16 коп. (л.д.62).

Истцом в исковом заявлении указано, что расчет составлен с учетом суммы задолженности по неустойке, однако в силу п.1 ст. 9 ГК РФ истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика М. суммы задолженности по неустойке в размере 30 001 руб. 16. коп. В требованиях истца сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 966 685 руб. 71 коп., что соответствует сумме, согласно данного расчета, без учета задолженности по неустойке в размере 30 001 руб. 16 коп. (996 686,87-30 001,16=966 685,71). 

Расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ответчиком расчёт не оспаривался. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

История погашений кредита подтверждает, что задолженность по погашению кредита начала формироваться у ответчика М. с 16.11.2020 (л.д.63-65).

Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что на момент обращения ПАО Сбербанк в суд, обязательства, взятые на себя М. по кредитному договору, не исполнены. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском и его рассмотрения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №185115 от 24.06.2019 и взыскать с ответчика М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2020 по 28.04.2023 включительно в размере 966 685 руб. 71 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 866 руб. 86 коп. (л.д.10, 22), что соответствует цене иска, взысканию с ответчика М. в пользу ПАО Сбербанк в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 866 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) к М. (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор №185115 от 24.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и М..

Взыскать с М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №185115 от 24.06.2019 за период с 16.11.2020 по 28.04.2023 включительно в размере 966 685 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 866 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть ) руб. 86 коп., а всего взыскать 979 552 (девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/. А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.