Дело № 7-122/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 февраля 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. при осуществлении федерального государственного транспортного надзора на ПКП-1 «

<

данные изъяты>» на 147 км а/д 

<

адрес> тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак В № выявлено, что погрузка груза ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное автотранспортное средство произведена с превышением допустимой общей массы транспортного средства - 67485, при допустимой норме 44000 (для шестиосных и более транспортных средств), превышение допустимой нормы составляет 23485 кг (53,37%).

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 15.12.2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Законный представитель обратился с настоящей жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенных актов.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленном Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения не указано, что является существенными недостатком протокола, которое не может быть восполнено в ходе судебного заседания.

При этом, местом совершения административного правонарушения является место погрузки ООО «

<

данные изъяты>» груза в транспортное средство, место остановки транспортного средства и выявления факта движения транспортного средства с превышением осевых нагрузок по адресу: 147 км а/д 

<

адрес>, является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялось.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вышеуказанные нормы, судьей Выборгского городского суда Ленинградской области учтены не были, что повлекло существенное нарушение требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 15.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья: