Дело № 1-372/2024

61RS0002-01-2024-004379-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Демина А.Н., представившего удостоверение и ордер № 153229 от 26.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-372/2024 по обвинению -

Ю.Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего подсобником-разнорабочим в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.03.2021 Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания в августе 2022 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ю.Д.О., имея преступный умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 30 минут 11.07.2024, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Ю.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, прошел в спальную комнату, где на столе увидел мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе голубого цвета, IMEI1 – №, IMEI2 –№, стоимостью 40 000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Iphone» модель - EU-07, беспроводные наушники «Apple Airpods» в корпусе белого цвета, не представляющие материальной ценности.

После чего Ю.Д.О., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 02 часа 35 минут, находясь в вышеуказанной комнате, взял со стола мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе голубого цвета, IMEI1 – №, IMEI2 –№, стоимостью 40 000 рублей, в чехле черного цвета материальной ценности не представляющий, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Iphone» модель - EU-07, беспроводные наушники «Apple Airpods» в корпусе белого цвета, не представляющие материальной ценности, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 после чего Ю.Д.О., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Ю.Д.О. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, также как и потерпевший.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Ю.Д.О. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания Ю.Д.О. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим, трудоустроен, холост, имеет место проживания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно – по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 102, 103-104, 106, 108, 110, документы, приобщенные в судебном заседании).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ю.Д.О., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает объяснение, данное подсудимым, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в том, что подсудимый в ходе предварительного расследования детально указал обстоятельства совершенного преступления, в том числе при допросах в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, а также судом признается и учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем имеется расписка потерпевшего (л.д. 11, 47-48, 51-53, 62, 69-74, 77-79, 87, 88-91).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери и позицию потерпевшего, который просил не наказывать Ю.Д.О. строго, так как он с ним примирился. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ю.Д.О., суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях Ю.Д.О. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и на этот момент у него имелась непогашенная судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ю.Д.О. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбытию указанного наказания, не представлено.

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях виновного имеется рецидив преступлений. Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В то же время суд полагает возможным применить по делу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства, смягчающие наказание, позиция потерпевшего, примирившегося с подсудимым, данные о личности виновного позволяют прийти к выводу о том, что Ю.Д.О. не нуждается в отбытии наказания более 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

В этой связи суд считает необходимым назначить наказание Ю.Д.О. с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Ю.Д.О. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного Ю.Д.О. преступления не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений и отбытие ранее Ю.Д.О. наказания в виде лишения свободы обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ю.Д.О. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ю.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ю.Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Ю.Д.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Ю.Д.О. под стражей с 16.09.2024 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – копию товарного чека о покупке мобильного телефона марки «Iphone 12 mini» в корпусе голубого цвета, копию кредитного договора на 1 листе – продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела;

картонную коробку от мобильного телефона марки «Iphone 12 mini» в корпусе голубого цвета, мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Iphone» модель - EU-07, нож складной с черной рукоятью, беспроводные наушники «Apple Airpods» в корпусе белого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий –