<

данные изъяты>

№ 2-284/2025

УИД 72RS0028-01-2025-000191-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 апреля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С., 

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-284/2025 по иску ФИО13, выступающего в лице представителя по доверенности ФИО14, к ФИО15, ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО13, выступая в лице представителя по доверенности ФИО14, обратился в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2006 года и по настоящее время истец проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> На момент вселения дом был заброшенный, но пригодным для проживания. За 18 лет владения домом истец осуществил капитальный ремонт дома, привел в порядок придомовую территорию, заменил забор, пользуется земельным участком, заключил договоры на поставку природного газа, электроэнергии, воды. Собственник дома ФИО13 неизвестен. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательой давности.

Определением суда от 14.03.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15 и ФИО17 (л.д.71-73).

Определением суда от 08.04.025г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области, на надлежащих ответчиков – ФИО15 и ФИО17 Администрация города Ялуторовска Тюменской области исключена из числа лиц, участвующих в деле. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО18 (л.д.165,173-174).

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, указав, что жилой дом купил у ФИО19 Потом были суды по этому дому, но дом так и остался не оформленным. Он все это время проживает в доме, делает ремонт, платит коммунальные услуги, на дом никто не претендует.

Представитель истца ФИО13 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО15, ФИО17 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Указали, что они в жилом доме не проживали и не проживают, на дом не претендуют.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО13 подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из искового заявления следует, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что истец ФИО20 с 30.01.2004г. по 11.07.2019г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 11.07.2019г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> зарегистрированных по месту пребывания/по месту жительства граждан нет (л.д.41).

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 28.02.2025г. следует, что собственником указанного выше жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с 28.02.1990г. значится ФИО1 на основании договора №1007 от 11.06.1978г. (л.д.65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 12.03.2010г. право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3. 04.05.2017г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО2 и ФИО3. на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области (л.д.44).

Судом исследованы материалы гражданских дел №2-115/2009, №2я-13/2011, №2я-14/20011, рассмотренных Ялуторовским городским судом Тюменской области.

Как установлено судом, решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 02.03.2009г. был установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., в виде 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, ее дочерью ФИО3 Кассационным определением Тюменского областного суда от 18.04.2011г. указанное решение отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, заинтересованным лицам разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства. Суд кассационной инстанции указал, что согласно материалам дела, кроме ФИО3 право на наследование после смерти ФИО1 имели ее переживший супруг ФИО4., ФИО2 сын ФИО5 ФИО4 и ФИО5 проживая в доме, на 

<

данные изъяты> долю которого открылось наследство, фактически приняли наследство, но свидетельство о праве на наследство не получили. После смерти ФИО4., в доме остались проживать ФИО5 и его сын ФИО6., который продолжал проживать в доме со своей семьей и после смерти своего отца ФИО5., однако право на наследство не оформил, но имея право на наследство после смерти отца, заключил предварительный договор купли-продажи дома с ФИО20, получив от него денежные средства. Окончательно договор купли-продажи заключен не был, но ФИО13 фактически вселился в дом, где проживает по настоящее время (л.д.148-150).

Реализуя право на разрешение спора, ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО3., ФИО2 нотариусу нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района ФИО7., Управлению Росреестра по Тюменской области о признании права собственности на спорный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2. на жилой дом, признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО3. и ФИО2 15.02.2010г. недействительными, признании ФИО5 не принявшим наследство после смерти ФИО1., признании ФИО6 не принявшим наследств после смерти ФИО5 В свою очередь ФИО3., ФИО2 обратились с встречным иском к ФИО8., выступающему в интересах ФИО9 и ФИО10. (детей ФИО6.) о признании ФИО5 не принявшим наследство, признании ФИО6. недостойным наследником. ФИО8., выступая в интересах ФИО9. и ФИО10 обратился с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании ФИО9 и ФИО10 фактически принявшими наследств после смерти своего отца ФИО6., и признании ФИО3 и ФИО2 недостойными наследниками.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.06.2011г., оставленным без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 15.08.2011г., с учетом определения суда от 19.11.2012г. об исправлении описки в решении суда от 08.06.2011г., постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО3, ФИО2, нотариусу нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тюменской области – отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ФИО8, выступающему в интересах ФИО9, и ФИО10 – отказать в полном объёме. 

Иск ФИО8, выступающему в интересах ФИО9, и ФИО10 к ФИО3 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО9 и ФИО10 после смерти их отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать» (л.д.116-147).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что заключенный 15.10.2006г. между ФИО6 и ФИО13 предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома прекратил свое действие 15.10.2006г. в связи с истечением срока, установленного законом для заключения основного договора купли-продажи, и ФИО13 не приобрел прав на спорный жилой дом на основании сделки. Судом также установлено, что фактически наследство после смерти ФИО1., в том числе спорный жилой дом, принял ее сын ФИО5., после смерти которого наследство фактически принял его сын ФИО6 На основании ст. 20 ГК РФ равное с ФИО6 право пользования жилым помещением прибрели его несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10 следовательно, после смерти отца они фактически приняли наследство, в том числе и на спорный жилой дом.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07.12.2011г., оставленным без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 25.01.2012г., отказано в удовлетворении иска ФИО2., ФИО3 к ФИО13, ФИО18, ФИО11 об истребовании имущества (спорного жилого дома) из чужого незаконного владения, выселении из указанного жилого помещения. Удовлетворен иск ФИО12., выступающей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 к ФИО3., ФИО2 нотариусу ФИО7.: признаны недействительными свидетельства № от 15.02.2010г. и № от 15.02.2010г. о праве ФИО3. и ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю наследства ФИО1., состоящего из жилого дома № по 

<

адрес>, выданные нотариусом нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО7. Прекращено право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли ФИО2 и ФИО3 на спорный жилой дом. Отказано в полном объеме в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к нотариусу ФИО7. и ФИО11., выступающей в интересах несовершеннолетних ФИО8. и ФИО9., в удовлетворении встречного иска ФИО11., выступающей в интересах несовершеннолетних ФИО9. и ФИО10., и встречного иска ФИО13 к ФИО3., ФИО2. о признании права пользования жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования жилым домом, а также в удовлетворении встречного иска ФИО11., выступающей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10., и встречного иска ФИО13 к ФИО3., ФИО2. о признании права общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на спорный жилой дом (л.д.91-115). 

Разрешая пор, суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи жилого дома, заключённый между ФИО16 и ФИО13 15.10.2006г. прекратил своё действие в связи с истечением срока, установленного законом для заключения основного договора купли продажи. Представленное соглашение об исполнении обязательства от 09.09.2011г., заключённое между ФИО11., действующей в интересах малолетних детей ФИО9 и ФИО10., являющейся их опекуном, и ФИО13, по условиям которого за ФИО13 во исполнение обязательства, принятого на себя отцом несовершеннолетних детей ФИО6 по условиям предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома от 15.10.2006г., признаётся право бессрочного пользования указанным жилым домом, суд признал недопустимым доказательством, так при заключении настоящего соглашения по распоряжению жилым домом, опекун, действуя от имени несовершеннолетних детей оставшихся без попечения родителей, в нарушение ст. ст. 37, 292 ГК РФ не получил от органов опеки, попечительства и охраны прав детства, согласие на его заключение. Кроме того, о ничтожности данного соглашения также свидетельствует и то обстоятельство, что оно заключено во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 15.10.2006г., прекратившего своё действие на момент заключения указанного соглашения.

С 2011г. по настоящее время в судебном порядке споры в отношении спорного жилого дома не заявлялись.

По состоянию на 21.03.2025г. наследственное дело в отношении ФИО6 не заводилось (л.д.164).

В документах архивного фонда Администрации города Ялуторовска Тюменской области сведения о предоставлении спорного жилого дома ФИО13, не обнаружены (л.д.49).

В реестре муниципальной собственности города Ялуторовска, реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Тюменской области спорный жилой дом и находящийся под ним земельный участок не значатся (л.д.43,52,67).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют (л.д.12).

Из материалов дела также следует, что спорный жилой дом имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, 26.11.2011г. объекту недвижимости присвоен кадастровый номер № (л.д.45-47).

В ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» проектно-разрешительная документация, технические иди экспертные заключения на земельный участок под спорным жилым домом отсутствуют (л.д.66).

В связи с пользованием жилым домом на протяжении более 15 лет, истцом подано настоящее исковое заявление о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Определением от 08.06.2023 № 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ и повторил ранее выраженную в постановлении от 26.11.2020 № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Конституционный Суд отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК РФ положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом спорным жилым домом с 2006 года. При этом суд исходит из того, что владение жилым домом ни Администрацией города Ялуторовска Тюменской области, ни ответчиками Д-выми не оспаривается; требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения указанными лицами не ставились и не ставятся в настоящее время, никакого интереса к данному имуществу как к своему собственному они не проявляли и не проявляют.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу: справками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», об отсутствии в 2010 году задолженности по оплате за электроэнергию, за воду, за природный газ, справкой об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги в 2025г., выпиской из финансового лицевого счета за период с 2018г. по 2024г., подтверждающей отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, сводным расчетом суммы задолженности, об отсутствии задолженности за природный газ в период с 2011г. по 31.12.2024г. (л.д.13-22).

Судом также установлено отсутствие владения истцом спорным имуществом по какому-либо договору, что подтверждается исследованными выше судебными решениями. Какого-либо интереса к жилому дому ответчики (наследники ФИО6., фактически принявшего наследство после смерти своего отца ФИО5., в свою унаследовавшего спорный жилой дом после смерти собственника жилого дома ФИО1. – своей матери) не проявляют, о притязаниях на имущество с их стороны заявлено не было, исковые требования ответчики признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В связи с чем, поскольку истец с 2006 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением как свои собственным, не скрывая факта его нахождения в своем владении, при отсутствии интереса иных лиц в пользовании спорым жилым помещением, исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО21 Губайтулловича, выступающего в лице представителя по доверенности ФИО14, к ФИО15, ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем с

<

данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - М.С. Петелина