ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № 2-402/2026 по иску АО «Иркусткэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов (за отопление, горячее водоснабжение), пени

установил:

в обосновании исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией АО «Иркутскэнерго» и энергоснабжение (горячее водоснабжение и отопление по месту проживания), осуществлялось по адресу: *адрес скрыт*.

Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 33794 рубля 99 копеек, пени в размере 17 027 рублей 13 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, как и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Иркусткэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал её о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которое возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении иска в свое отсутствие суд не просила, возражений по существу не представила.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которое возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении иска в свое отсутствие суд не просил, возражений по существу не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из пунктов 2 - 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Истец свои обязательства по энергоснабжению исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатила.

Из представленного истцом расчета следует, что он соответствует положениям ст.157 ЖК РФ и задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение за период *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет: за горячее водоснабжение в сумме 16 490,06 руб., за отопление в сумме 17 304.93 руб., а всего за поставленную тепловую энергию 33 794,99 руб., пени за отопление и горячее водоснабжение в размере 17 027,13 руб.

29.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска на основании заявления АО «Иркусткэнерго» от *дата скрыта*, вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Иркусткэнерго» за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 33 794,99 руб., пени в размере 17 027,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 862,33 руб., расходов по оплате справки о составе семьи в размере 138 руб. и он был направлен в УФССП. Указанный судебный приказ был отменен *дата скрыта* в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями, в которых он указывает, что не согласен с заявленными требованиями, приказ не получал, приложил данные о не проживании в жилом помещении в период рассчитанной задолженности.

Судом установлено, что основании судебного приказа №2-5896/2023, предъявленным к исполнению в Ленинское ОСП гор. Иркутска, было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* в отношении ФИО1, позднее соединенное в сводное производство *номер скрыт*-СД. но до отмены судебного приказа и прекращении исполнительного производства в данной части никакие денежные средства с должника не взыскивались.

В отношении ФИО2 по указанному судебному приказу исполнительные производства не возбуждались, денежные средства не удерживались, что подтверждается информацией указанного РОСП.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими в спорный период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 с *дата скрыта* зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт*, до этого с *дата скрыта* по *дата скрыта* проживала и зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт*.

Так суд приходит к выводу о том, что третье лицо ФИО2 в спорный период времени не проживал по адресу: *адрес скрыт*, не являясь потребителем коммунальных услуг.

Из справки о составе семьи на адрес: *адрес скрыт* следует, что в данной квартире в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* проживала из числа совершеннолетних лишь ФИО1.

Оснований для применения положений ст.443 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик ФИО1 не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем, задолженность по услугам отопления и горячего водоснабжения, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, которая в указанный период являлась потребителем коммунальных услуг, а именно тепловой энергии.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, принимая во внимание длительный период потребления коммунальных услуг без их оплаты, а также отсутствия возражений по данному поводу, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Иркусткэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу АО «Иркусткэнерго» ИНН 

<

***>, юридический адрес: *адрес скрыт*, задолженность, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по адресу *адрес скрыт* за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) в сумме 33 794 (тридцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек, пени в сумме 17 027 семнадцать тысяч двадцать семь) рублей 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степанюк