Дело № 1-282/2017 

Поступило в суд 01 декабря 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 25 декабря 2017 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Богомоловой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу кабеля с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества, и в осуществление своего преступного умысла в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, выдернув из дверной ручки черенок от граблей, используемый в качестве запорного устройства, открыл дверь и незаконно проник внутрь строительного вагончика на усадьбе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> шесть бухт кабеля марки ВВГ-П 3x2,5 по 100 м каждая стоимостью за один метр 45,95 рублей, на общую сумму 27570 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 27570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, он в конце ДД.ММ.ГГГГ года на берегу 

<

адрес> употреблял спиртное. Когда спиртное и сигареты закончились, решил спросить закурить у сторожа в строящемся доме по 

<

адрес>, за огородом которого он употреблял спиртное. Зашел на усадьбу и убедился, что на территории никого нет. Тогда решил посмотреть, что можно похитить в строительном вагончике, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Подойдя к вагончику, убрал палку, на которую была закрыта дверь, дверь открылась, после чего вошел внутрь, увидел на полу бухты электропроводов и вытащив по очереди шесть бухт проводов на берег реки, нашел металлическую бочку, и в ней обжог провода, после чего обожженные жилы медной проводки унес к себе домой. На следующий день обожженные медные жилы от похищенных электропроводов сдал на пункт приема металла. Вырученные деньги потратил (л.д. 118-119).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно которым в р.

<

адрес>, он строит дом. На усадьбе в строительном вагончике у него хранились 6 бухт кабеля марки ВВГ-П 3X2,5 по 100 метров каждая. Покупал он их по цене 45,95 рублей за метр, всего на сумму 27570 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что строительный вагончик вскрыт, ручка от дверцы вагончика оторвана. Грабли, которыми он подпирал двери вагончика, валялась неподалеку. Из вагончика пропали 6 бухт кабеля. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 27570 рублей, который для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, общий доход семьи 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 18-20).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагал 

<

данные изъяты> купить у него провода (л.д. 108).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, приемщика пункта приема металла ООО «

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пункт приема металла пришел ФИО2 и принес обожженные медные провода, их вес составил 14,8 кг, за этот металл он ФИО2 отдал 4424 рубля (л.д. 109-110).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее сосед ФИО2 у себя в ограде дома что-то обжигал, шел черный дым. 

<

данные изъяты> ей рассказал, что ФИО2 предлагал купить у него электрокабель, но 

<

данные изъяты>. отказался. Также 

<

данные изъяты> говорил, что работал на стройке дома у 

<

данные изъяты>. и видел у него эти бухты проводов (л.д. 111).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он в ограде строящегося дома по 

<

адрес> из вагончика похитил бухты проводов в изоляции белого цвета. Провода обжог, а металл сдал в пункт приема металла (л.д. 11).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ похитило из вагончика на усадьбе его дачного дома по адресу: 

<

адрес>, 6 бухт кабеля марки ВВГ-П 3X2,5 по 100 метров каждая, общей стоимостью 27570 рублей. Ущерб для него значительный (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на усадьбе дачного дома по адресу: 

<

адрес>, на усадьбе находится строительный вагончик, дверь в который открыта (л.д. 7-10).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи электропроводов в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, установленной и доказанной. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным, продав его. Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден, поскольку размер причиненного ущерба составил 27570 рублей, что больше 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего 

<

данные изъяты>., имеющего ежемесячный совокупный доход семьи 

<

данные изъяты> рублей, детей на иждивении, ущерб для него является значительным. Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище также нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник с целью кражи в являющийся хранилищем строительный вагончик, предназначенный для хранения строительных материалов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, кроме того, хотя согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и страдает 

<

данные изъяты>, однако оно выражено не столь значительно, и не лишало его возможности в период совершения правонарушения и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 92-93).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья, как лица, страдающего 

<

данные изъяты>, явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Совершенное виновным преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, рецидива, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. 

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> в сумме 27570 рублей, подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ данные расходы взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 27570 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер