Дело №2-3692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 2 650 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 650 000 рублей. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО7 квартиру по адресу: 

<

адрес>110, за 2 650 000 рублей. Поскольку у ФИО7 и ФИО2 денежных средств не имелось, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО7 был заключен договор, по условиям которого ФИО7 уступила право требования с ФИО2 денежных средств за квартиру в сумме 2 650 000 рублей ФИО1 По условиям договора данная сумма считается беспроцентным займом, срок оплаты по которому установлена в течение одного года с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать 2 650 000 рублей с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования признал. Суду пояснил, что ответчик не передавал денежные средства истице, хотя данная обязанность была установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и ФИО2

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что денежные средства ФИО1 в сумме 2 650 000 получила от супруги ответчика ФИО14 Нат.Пав. после того, как последняя продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, своей матери ФИО8 Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что фактически совершила обмен квартирами, заключив договоры ДД.ММ.ГГГГ, никаких денежных средств ни от кого не получала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, направили своих представителей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 650 000 рублей. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО7 квартиру по адресу

<

адрес>, за 2 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 и ФИО2 заключили договор, пунктом 5 которого установлено, что ФИО7 уступает в счет расчета по договору за приобретаемую квартиру с ФИО1 право требования денежных средств в размере 2 650 000 рублей. Обязательства ФИО7 перед ФИО1 по оплате за квартиру по договору считаются выполненными в полном объеме.

Пунктом 6 договора определено, что ФИО2 должен произвести оплату ФИО1 в сумме 2 650 000 рублей за приобретаемую у ФИО7 квартиру. Обязательства ФИО2 перед ФИО7 по оплате за квартиру по договору прекращаются в полном объеме.

По соглашению ФИО1 и ФИО2 сумма в размере 2 650 000 рублей является беспроцентным займом и оплата должна быть произведена ФИО2 в течение одного года с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами правоотношений, предусмотренных договором займа, а представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что общая сумма займа по указанному выше договору в размере 2 650 000 рублей не возвращена ответчиком истцу, обратных тому доказательств суду не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

Возражая против заявленных требований истца, представитель третьего лица ФИО5 указывает, что данные денежные средства в размере 2 650 000 рублей были возвращены истице ФИО1 супругой ФИО2 – ФИО9

В качестве доказательств данной позиции представителем третьего лица суду представлены: показания свидетеля ФИО8, договор участия в долевом строительстве, договор уступки права требования, расписка.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ее дочь ФИО9 состояла в браке с ФИО2 Свидетель подтвердила, что ФИО2 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартиру по 

<

адрес> Поскольку денежных средств у него не было, его мать ФИО1 заняла сыну 2 650 000 рублей со сроком возврата в течение одного года. С целью помочь семье дочери по возврату данной суммы, она (ФИО8) заключила договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и передала своей дочери ФИО9 2 719 760 рублей. После передачи данных денежных средств она со слов своей дочери узнала, что сумму в размере 2 650 000 рублей та передала матери мужа – ФИО1 Ее дочь ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мехколонна №» и ФИО9 застройщик обязался осуществить строительство 

<

данные изъяты> квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступает свое право требования от застройщика на объект долевого строительства ФИО8 За уступаемое право на объект новый участник выплачивает участнику денежные средства в сумме 2 719 760 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО9 от ФИО8 денежных средств в сумме 2 719 760 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца ФИО1, обязанность по возврату суммы займа возлагается на ответчика ФИО2

Однако сторона ответчика подтвердила в судебном заседании наличие задолженности перед истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда сторона третьего лица ФИО5 каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата ФИО1 денежных средств в сумме 2 650 000 рублей не представила, показания свидетеля ФИО8 о том, что ей со слов дочери было известно о возврате денежных средств, не является тем доказательством, которое в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона может подтверждать передачу денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 650 000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 450 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 2 650 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 21 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019

Судья Е.Г. Стрельцова