П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 10 ноября 2017 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И., 

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно административному материалу, поступившему из ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, по которому было проведено административное расследование, 13.09.2017 г. в 22 час. 40 мин. в 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации Ахтырского городского поселения ответственным за содержание УДС п.Ахтырского нарушил требования по обеспечению безопасности при содержании дорог, повлекших причинение средней тяжести последствий после ДТП потерпевшему согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.13 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по материалу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что все фонари по 

<

адрес> работают. Сведения, указанные в акте о том, что 4 фонаря подряд не работаю не соответствует действительности. На момент ДТП не работали фонари по 

<

адрес> что не могло повлиять на ухудшение условий видимости при движении транспорта и ДТП, поскольку ДТП произошло напротив дома №. 

Свидетель К.С.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в 

<

адрес> 2000 г. Ей с балкона видны дома по 

<

адрес> №, №, № и № и еще 5 или 6 домов. Напротив 

<

адрес> автовокзал, все время там пешеходы, освещение есть всегда. Она ходит к подруге в гости на 

<

адрес>, возвращается вечером свет всегда есть.

Свидетель С.А.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. Ему видно из 

<

адрес> лампу уличного освещения по 

<

адрес> он ходит в магазин, уличное освещение есть всегда. У автостанции по 

<

адрес> фонаря – у автостанции и напротив. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 допущено нарушение п.13 ПДД РФ, однако, указанный раздел Правил дорожного движения регламентирует проезд перекрестков. 

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.09.2017г., составленного в 22 час. 40 мин. указано, что на участке 

<

адрес> выявлено, что в нарушение п.4.6.3 ГОСТ Р 50537-93 допущено расположение 4-х неработающих светильников подряд, расположенных один за другим. 

Согласно п.4.6.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221) доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом допускается расположение неработающих светильников подряд один за другим.

Вместе с тем, согласно п.4.6.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221) допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях – менее 50 ед/ч. 

Из фотографий, имеющихся в административном материале, не следует дата, когда они были сделаны, кроме того, не представляется возможным установить наименование улицы, где было произведено фотографирование, а также не представляется возможным установить количество неработающих уличных фонарей. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из представленных доказательств следует, что освещение не работало напротив многоквартирного дома № и соответственно отсутствие освещения напротив дома № не могло повлиять на ухудшение условий видимости при движении возле дома по 

<

адрес> Кроме того, п.4.6.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях – менее 50 ед/ч. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по административному материалу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: