Дело №2-2-26/2024 

64RS0015-02-2024-000008-86

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

29.01.2024 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Александрова Г.К., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО2, однако с февраля 2022 г. он по указанному адресу не проживает, его вещей в домовладении истца не имеется, указанное лицо зарегистрировано в жилом помещении ранее с согласия истца.

ФИО1 указывает, что предложение ответчику добровольно выписаться осталось без удовлетворения.

ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения как собственник.

Регистрация ответчика по месту жительства в помещении, принадлежащем истцу не позволяет ей в полной мере осуществлять правомочия собственника, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета ФИО1 возможности не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что её права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что с февраля 2022 г. ответчик в спорном доме не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – управление по вопросам миграции отдела МВД России по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав истца и свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям управления по вопросам миграции отдела МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

Обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья несет ФИО1, доказательств обратного не представлено. 

При этом, каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Ответчик не проживает в доме с февраля 2022 г., добровольно выехал из жилого помещения. 

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ФИО., который указал, что в период с февраля 2022 г. по настоящий момент видел, что ответчик в спорном жилом доме не проживает.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО1 является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет интереса в сохранении регистрации по месту жительства в помещении истца, что само по себе свидетельствует, о том, что ответчик жилым помещением истца не пользуется, каких-либо притязаний относительно его использование не имеет и не высказывает.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, исходя из цели обращения истца в суд, в данном случае ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов