Дело № 2а-3656/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** области (далее ответчик, УФССП по ***), Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области (далее ответчик, *** по особым исполнительным производствам УФССП по ***), судебным приставам-исполнителям Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не окончанию исполнительного производства №*** от ***, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №*** от ***. В обоснование административного иска указал, что приговором *** суда *** от *** ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, и ему было назначено наказание в виде *** лет лишения свободы со штрафом в размере ***. Указанный штраф погасил в добровольном порядке в *** году, отбывая наказание в *** России по *** области. В *** года ФИО6 подал заявление в УФМС России по *** области о выдаче ему заграничного паспорта, однако ему было отказано в виду наличия в отношении него постановления от *** о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства №*** от ***. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** области ФИО1 После получения отказа в выдаче заграничного паспорта ФИО6 стало известно о вынесении в отношении него данного постановления, в связи с чем он представил судебному приставу-исполнителю ФИО1 апелляционное постановление *** областного суда об условно-досрочном освобождении от ***, постановление *** районного суда *** от *** о снятии ареста с его имущества; справку *** России по *** от ***, в которых указано, что уголовный штраф в размере *** погашен в полном объеме. На заявление ФИО6 судебный пристав-исполнитель ФИО1 *** вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указав в строке основание отмены – в связи с фактическим погашением задолженности. В своем заявлении ФИО6 указал адрес своего места жительства, номер мобильного телефона, а также просил передать все имеющиеся исполнительные производства, не связанные с уголовным штрафом, в ОСП по месту жительства. При этом, получив постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от ***, предоставив судебному приставу документы подтверждающие погашения штрафа в полном объеме, ФИО6 полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соотвтестви с требованиями п.1ч.1ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ вынесла постановление об окончании исполнительного производства по уголовному штрафу. Однако *** ФИО6 в помещении межрайонного отдела судебных приставов был ознакомлен с новым постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО2, в котором указано, что остаток задолженности по уголовному штрафу составляет ***. Полагает указанное постановление не законным, поскольку в соотвтестви с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом ФИО1 в связи с фактическим исполнением. Кроме того оспариваемое постановление вынесено судебным приставом ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 24,25 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку она не опросила его по обстоятельствам наличия задолженности, не известила о наличии задолженности, не направила постановление по месту его жительства, не изучила материалы исполнительного производства, не истребовала сведения об уплате уголовного штрафа. Оспариваемыми бездействием и постановлением нарушены его конституционные права и свободы, причинен моральный и значительный имущественный вред. В связи с указанным административный истец просил суд признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительно производства №*** от *** незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от *** в рамках исполнительного производства №*** от *** отменить, исполнительное производство, находящееся на исполнении в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** №*** от *** прекратить, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу заместителя главного судебного пристава *** области ФИО5 №*** от *** отменить. 

В судебном заседании административный истец ФИО6 в связи с тем, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление от ***, а также постановление заместителя главного судебного пристава *** области от *** отменены, уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2. по не окончанию исполнительного производства №*** от ***, признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО2. от ***, вынесенное в рамках исполнительного производства №*** от ***, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность окончить исполнительное производство, находящееся на исполнении в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** №*** от ***.

Дополнительно указал, что в аэропорту ***, когда его с *** не выпустили за пределы РФ у него на руках было постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ, о вынесении нового постановления о временном ограничении на выезд из РФ он не знал. В противном случае до приобретения путевки обратился бы к судебному приставу по выяснению причин принятия данного постановления. Кроме того указал, что не принятие мер по окончанию исполнительного производства нарушает его права, поскольку с учетом произошедшей ситуации его выезд из Российской Федерации вновь может быть ограничен, кроме того не окончание исполнительного производства влечет нарушение его прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Остаток задолженности образовался не по его вине, денежные средства в недостающем размере необоснованно перечислены взыскателю ООО «***», поскольку задолженность перед указанным обществом погашена им задолго до распределения денежных средств, уплаченных в счет исполнения уголовного штрафа, данному взыскателю. Исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу ООО «***» был впоследствии отозван судом. Просил восстановить срок на подачу иска, поскольку первоначально в установленный срок ошибочно обратился в *** суд ***, кроме того обращался с жалобой по аналогичным основаниям в порядке подчиненности в УФССП по *** области. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагает, что исполнительное производство №*** в отношении ФИО6 должно быть окончено в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку ее доверителем были приняты все меры для погашения уголовного штрафа. Также факт погашения штрафа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, которые имеются в материалах дела. Реквизиты, по которым перечислялись денежные средства на погашение штрафа, предоставлялись службой судебных приставов, расчетный счет в платежных поручениях исправительной колонией был указан правильно. Считает, что задолженность по исполнительному производству образовалась в виду неправильного распределения денежных средств, поскольку в первую очередь денежные средства, поступающие от должника должны быть направлены на исполнение приговора суда. В платежных поручениях было указано назначение платежа, в связи с чем денежные средства должны были быть направлены на погашение штрафа. Вины ФИО6 в образовании задолженности по исполнительному производству нет.

Представитель административного ответчика УФССП России по *** области и МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Кроме того пояснила, что судебный пристав-исполнитель является независимым лицом, который не связан с другими лицами или иными судебными приставами. Негативные последствия для административного истца наступили в связи с перечислением бухгалтерией исправительной колонии части денежных средств на депозит в ***. Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств *** округа никто не обжаловал, незаконными на сегодняшний день данные действия не признаны. Судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам установил, что задолженность ФИО6 в полном объеме не погашена, соответственно она обязана была принять меры принудительного исполнения, не вдаваясь в законность действий пристава-исполнителя *** округа. Следовательно, судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам обязана была вынести оспариваемое постановление. Фактическим доказательством погашения задолженности не может быть справка какой-либо организации, фактическим доказательством исполнения требований исполнительного документа являются денежные средства перечисленные в казну, а именно платежные поручения. У судебного пристава-исполнителя не было платежных поручений на нужную сумму. Соответственно, если в казну не поступили денежные средства, то задолженность по исполнительному производству имеется, и исполнительное производство не может быть окончено. На сегодняшний день взыскатель принимает меры по взысканию задолженности с ФИО6, сведений о погашении штрафа у судебных приставов не имеется. Считает, что вина конкретного пристава при вынесении оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствует. 

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку бухгалтерия *** России по *** области перечислила денежные средства, предназначенные на погашение штрафа частично в УФССП по *** области, а часть денежных средств в *** судебных приставов. В свою очередь отдел судебных приставов *** распределил поступившие денежные средства в пользу взыскателя по исполнительному производству, которое находилось на исполнении в ***

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что если исполнительное производство не прекращено и не приостановлено, то у нее имелись законные основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ***, иных мер принудительного взыскания задолженности ею не принималось.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника ФИО6, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства №*** от ***. в отношении ФИО6 явились распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора *** суда *** от *** в отношении ФИО6, а также исполнительный лист серии ***, выданный *** судьей *** суда *** по уголовному делу №***, с требованием о взыскании с ФИО6 штрафа в размере ***. Взыскателем указано Управление Федеральной службы судебных приставов *** области. 

В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя *** по особым исполнительным производствам от *** о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** была направлена в *** России по *** области, для вручения ФИО6 посредством заказной почтовой корреспонденции, поскольку должник отбывал наказание в вышеуказанном учреждении. 

В материалах исполнительного производства имеется письмо *** России по *** области от ***, поступившее в МСОСП по особым исполнительным производствам *** о том, что исполнительный лист, выданный *** судом *** по делу №*** серии №***, предметом исполнения которого являлся уголовный штраф в размере *** в пользу УФССП по *** области погашен полностью и перечислен взыскателю.

По запросу судебного пристава-исполнителя *** *** повторно направила сведения об уплате штрафа в полном объеме с приложением платежных документов.

Согласно платежном поручениям от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***, согласно заявкам на кассовый расход от *** на сумму ***, от *** на сумму ***, от *** на сумму ***, а всего на сумму ***. Таким образом штраф был уплачен в ***

В указанных платежных поручениях имеется назначение платежа – удержание с личных денег осужденного ФИО6 по исполнительному листу №***.

По данным судебных приставов из объема денежных средств, перечисленных должником в счет погашения уголовного штрафа *** перечислены в счет погашения уголовного штрафа, а ***, поступивших на депозитный счет Отдела судебных приставов ***, распределены судебным приставом *** ОСП и перечислены ООО «***».

*** судебным приставом-исполнителем *** по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление об отмене ранее установленного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по постановлению от ***, в связи с фактическим погашением задолженности, при этом указано, что остаток задолженности составляет ***.

*** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении ФИО6 на выезд из Российской Федерации.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что данная мера принудительного исполнения требований исполнительного документа принята ею, поскольку исполнительное производство о взыскании с ФИО6 уголовного штрафа в размере *** не было окончено и приостановлено.

*** ФИО6 получил копию оспариваемого постановления от ***.

*** заявитель обратился в УФССП по *** области с жалобой на постановление от *** в порядке подчиненности.

*** ФИО6 обратился в *** суд об оспаривании действий судебных приставов ФИО2, ФИО1, указанное заявление было возвращено заявителю в связи с несоблюдением правил подсудности.

*** заявителю отказано в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока на обжалование.

*** заявитель первоначально обратился в *** суд *** с настоящим исковым заявлением.

*** судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***, мотивированное уплатой задолженности по исполнительному производству и отсутствием сведений об уклонении от уплаты штрафа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительного производства №*** от ***, пояснениями сторон в судебном заседании.Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от *** суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оговорено, что исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом оспариваемое постановление могло быть вынесено при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также если он осужден за совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Между тем на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО6 был условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного приговором *** суда ***, что подтверждается апелляционным определением *** областного суда от ***.

Кроме того материалы исполнительного производства содержали достаточно данных, указывающих на уплату уголовного штрафа ФИО6 в период отбытия наказания в *** России по *** области.

Между тем, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО2 вынесено *** оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО6

При этом указанное постановление направлено ФИО6 по адресу: *** однако в материалах исполнительного производства имеется копия паспорта ФИО6, содержащая сведения о его месте регистрации, совпадающем с адресом фактического места жительства, указанного в заявлении от ***.

Таким образом оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Кроме того оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве о направлении истцу копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, истец не имел возможности своевременно узнать о применении к нему мер ограничения и принять меры по недопущению ограничения его прав при выезде из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление не окончено, не прекращено, а постановление от *** повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, на свободу передвижения, а также повлекло неблагоприятные последствия для административного истца в виде морального и материально вреда в виду невозможности воспользоваться туристической путевкой и правом на запланированный отпуск, у суда не имеется правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, при этом истец настаивает на признании оспариваемого постановления незаконным.

В связи с указанным доводы административных ответчиков о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления не подлежат удовлетворению. Более того прекращение производства по делу по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействий судебных приставов-исполнителей МСОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 и ФИО2, выразившихся в не принятии решения об окончании исполнительного производства №*** от ***, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сведениями *** России по Адрес*** требования исполнительного документа, выданного по уголовному делу №*** *** судом *** о взыскании с ФИО6 штрафа в размере *** в пользу УФССП по *** области исполнены ФИО6 в период отбытия наказания по приговору суда по указанному делу в полном объеме в пользу УФССП России по *** области. Платежные поручения и заявки на кассовый расход, представленные колонией судебному приставу – исполнителю содержат назначение платежа – удержание с личных денег осужденного ФИО6 согласно исполнительному листу №***, расчетные счета получателя денежных средств, указанных в платежных документах соответствуют расчетным счетам, указанным в исполнительном листе, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства №*** от ***.

Кроме того на факт уплаты уголовного штрафа в размере *** по приговору *** суда *** по делу №*** указано в Апелляционном определении *** областного суда от ***, которым постановление *** суда *** области об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 об условно-досрочном освобождении отменено, а ходатайство ФИО6 об условно-досрочном освобождении удовлетворено. В постановлении *** суда *** от *** о снятии ареста с имущества ФИО6, вынесенного по уголовному делу №***, также установлено исполнение обязательства по приговору суда в части штрафа в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. 

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Материалы исполнительного производства содержат достаточно данных о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

Судебными приставами установлено, что денежная сумма в размере *** разными платежами перечислена исправительным учреждением на депозит *** ОСП УФССП по *** области, судебным приставом которого впоследствии распределено по другому исполнительному производству, находившемуся на исполнении. 

***г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в *** России по *** области для установления реквизитов, по которым был перечислен уголовный штраф, взысканный по исполнительному листу серии ВС №*** от *** Согласно информации, представленной *** России по *** области, штраф был взыскан в полном объеме, перечисление производилось по представленным реквизитам частично в Управление Федеральной службы судебных приставов, частично в отдел судебных приставов *** поскольку в исполнительном листе были не полностью указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Денежные средства в размере ***, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов *** распределены и перечислены взыскателю ООО «***», в пользу которого на исполнении находилось исполнительное производство №*** от ***г.

При этом в судебном заседании ФИО6 пояснил, что задолженность перед ООО «***» была им погашена до распределения указанной суммы в пользу ООО «***». 

В судебном заседании представитель УФССП по *** области ФИО4 указала, что взыскателем по исполнительному производству принимаются меры по взысканию образовавшейся задолженности с ФИО6

Между тем факт перечисления денежных средств по уплате уголовного штрафа на депозит *** ОСП не может рассматриваться как неисполнение исполнительного документа должником и служить основанием для повторного взыскания с должника ранее уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу норм ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение требований, в том числе, судебных актов, а не само по себе осуществление исполнительных действий.

В платежных документах указывалось назначение платежа – уплата штрафа по делу №***. В соотвтестви с п.1 ч.1 ст. 111 Федерального закона об исполнительном производстве в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, денежные средства должны были быть направлены судебным приставом в счет погашения исполнительного листа по делу №*** в первую очередь. 

Не принятие решение об окончании исполнительного производства может привести к нарушению прав должника в виде взыскания с него денежного штрафа, в размере большем, чем установлено приговором суда.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с фактическим погашением задолженности. Несмотря на данное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 ***г вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации. 

При этом при наличии сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа исполнительное производство в нарушении ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами окончено не было.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при установлении фактического исполнения требований исполнительного документа должником судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство. Между тем данное требование закона судебными приставами ФИО1 ФИО2. выполнено не было. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Непринятие решения по окончанию исполнительного производства при наличии предусмотренных законом оснований нарушает принципы исполнительного производства и права должника на своевременное и добровольное исполнение требований исполнительного документа, приговора суда.

Поскольку судом установлена совокупность таких юридически значимых обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия судебных приставов, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** области ФИО2. и ФИО1, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства №***от *** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ поскольку оспариваемое бездействие признано судом незаконным, требование о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, окончить исполнительное производство №*** от *** также подлежит удовлетворению.

В силу ч.ч.6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав оспариваемым постановлением и бездействием ФИО6 узнал ***. В установленный срок обратился в *** суд *** с аналогичным иском, однако определением суда административное исковое заявление было возращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности при подаче иска. Кроме того обращался в порядке подчиненности с жалобой по аналогичным основаниям в УФССП по *** области, решение о рассмотрении жалобы получено ФИО6 не ранее ***. В Первомайский районный суд *** с настоящим иском обратился ***. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований и возлагая на судебного пристава обязанность окончить исполнительное производство №*** от ***г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд полагает, что права взыскателя указанным решением не нарушаются, поскольку УФССП по *** области не лишено возможности, в том числе путем подачи соответствующего иска возвратить недостающую сумму, необоснованно перечисленную в пользу ненадлежащего взыскателя не по вине должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** ФИО2 от ***, вынесенное в рамках исполнительного производства №*** от ***.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2. по не окончанию исполнительного производства №*** от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство, находящееся на исполнении в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** №*** от ***.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина

*** 

*** 

***