Дело № 2-1286/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002117-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования уточняли, указав с учетом уточнений в обоснование иска, что 24.11.2011 между ПАО Банк ВТБ (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 126 000 руб. под 19% годовых. 

Банк уступил свои права требования по кредитному договору ООО «ЮСБ», которое 19.12.2019 переименовано в ООО «НБК».

Ответчик не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем у нее возникла задолженность по состоянию на 03.03.2020 в общей сумме 55 313 руб. 11 коп. 

В связи с изложенным ООО «НБК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.11.2011 

<

***> по состоянию на 03.03.2020 в размере 55 313 руб. 11 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 04.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 10 851 руб. 20 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 10 851 руб. 20 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 2 % за каждый день просрочки в суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 859 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленным представителем истца по доверенности ФИО2 письменным возражениям на отзыв ответчика, истец полагает, что срок исковой давности ООО «НБК» не пропущен, поскольку ранее 30.07.2019 они обращались за выдачу судебного приказа, определение от 21.01.2020 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также представленном в материалы дела письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что после вынесения судебного приказа с нее была удержана судебным приставом сумма около 27 000 руб., которая ей не возвращена. Предъявленные ко взысканию суммы штрафных санкций и судебных издержек полагала завышенными.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 24.11.2011 между Банком и ответчиком ФИО1 было заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 126 000 руб., под 19% годовых, на срок пять лет (до 25.11.2016), который подлежал возврату ежемесячными платежами (включающими в себя гашение основного долга и процентов) по 3 270 руб., последний платеж 1 449 руб. 27 коп. согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. 

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения суммы займа на указанных условиях не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Ответчик не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, что также не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав (требований) № 25/2018/ДРВ, заключенным 25.09.2018 между Банком и ООО «ЮСБ», ООО «ЮСБ» было уступлено право требования с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору от 24.11.2011 

<

***>. 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

При этом ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). На основании п.3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснений в п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из условий заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора от 24.11.2011 

<

***>, расчета задолженности, усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 270 руб., последний платеж подлежал внесению 25.11.2016 в сумме 1 449 руб. 27 коп., сумма платежа включала средства, которые направляются на погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных письменных доказательств, 30.07.2019 ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.11.2011 

<

***>. 13.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского был вынесен судебный приказ № 2-1705/2019 о взыскании названной задолженности, который в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения был отменен определением от 22.01.2020. 

Рассматриваемый иск Банка поступил в суд в электронном виде 06.07.2020, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Тем самым с учетом условий кредитного договора относительно срока внесения платежей, расчета задолженности, выписки по счету, Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период по 25.07.2016 включительно. На указанную дату ответчиком уже допущена просрочка погашения задолженности. Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны не неверном толковании закона. 

Соответственно исходя из графика платежей по кредитному договору в пределах срока исковой давности находятся платежи в погашение задолженности за период с 25.08.2016 по 25.11.2016 в общей сумме 11 259 руб. 27 коп., из которых основной долг 10 692 руб. 33 коп., проценты – 566 руб. 94 коп. 

При этом из объяснений ответчика в судебных заседаниях, представленных в материалы дела расчет задолженности, копий материалов исполнительного производства №-ИП от (дата) следует, что на основании вынесенного 13.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского судебного приказа № 2-1705/2019, с ФИО1 было удержано и перечислено взыскателю 27 419 руб. 89 коп. Доказательств возврата указанной суммы ФИО3 после отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства истцом суду не представлено, ответчик указала, что названные средства ей возвращены не были. Исходя из изложенных выше положений правовых норм, требований ст.319, п.3 ст.199 ГК РФ, указанная сумма должна была быть зачтена взыскателем в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, образовавшейся в пределах срока исковой давности. 

Соответственно, поскольку перечисленная истцу в рамках исполнительного производства сумма 27 419 руб. 89 коп. даже превышает размер предъявленной в рамках настоящего дела в пределах срока исковой давности размер задолженности в сумме 11 259 руб. 27 коп., предъявленные ООО «НБК» к ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду по иным основаниям не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.