Дело № 2-5626/2024

66RS0006-01-2024-005017-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 04.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом по договору добровольного страхования 

<

 № > транспортное средство «Мазда СХ5», гос. 

<

 № >. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Хендэ Туссон» гос. 

<

 № >, автогражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована.

Застрахованный автомобиль получил механические повреждения, восстановление которых нецелесообразно, поскольку по Правилам страхования произошла полная гибель автомобиля потерпевшего. По расчетам страховщика сумма страхового возмещения составила 618350 рублей как разница между стоимостью транспортного средства на момент ДТП и стоимостью годных его остатков.

Не согласившись со страховой суммой, потерпевшая обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к страховщику о доплате страхового возмещения. Судом с истца по настоящему спору в пользу потерпевшего взыскана доплата страхового возмещения в сумме 902832 рубля 16 копеек, решение исполнено. Общая сумма выплаты по договору добровольного страхования имущества составила 1521182 рубля 16 копеек. Данную сумму, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15806 рублей истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером убытка истца, полагая его завышенным, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела, поддержал. Также пояснил, что его материальное положение не позволяет выплатить убыток в заявленном размере, сославшись на преклонный возраст, наличие хронических заболеваний у себя и супруги, требующих постоянного лечения, расходов на содержание жилого помещения, являющегося единственным жильем, источник дохода – пенсию, размер которой составляет 30500 рублей – по старости и 1500 рублей по инвалидности 3 группы. Вину в ДТП не оспаривает, указывает, что за руль автомобиля сел по необходимости, поскольку вынужден был отвезти супругу в больницу в связи с внезапно возникшим у нее приступом астмы. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14.10.2022 в 20:20 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Хендэ Туссон», гос. 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, под его управлением, «Мазда СХ5», гос. 

<

 № >, принадлежащего С.В.В., под управлением С.С.В., «Мицубиси Паджеро», гос. 

<

 № >, принадлежащего Ф.А.В., под управлением Л.Д.В.

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2022.

В судебном заседании ответчик вину в ДТП не оспаривал, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль «Мазда СХ5», гос. 

<

 № >, принадлежащий С.В.В., поврежден в результате неправомерных действий ответчика.

Судом установлено, что автомобиль «Мазда СХ5», гос. 

<

 № >, принадлежащий С.В.В., застрахован истцом по договору КАСКО по программе «Классик», что подтверждается страховым полисом 

<

 № >, сроком действия с 27.05.2022 по 26.05.2023.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.05.2024 установлена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория», в связи с наступлением рассматриваемого в настоящем споре события, признанного страховщиком страховым случаем, которая составила 1521182 рубля 16 копеек.

При определении суммы страховой выплаты суд руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизы, изложенным в заключении 

<

 № > эксперта ФИО2 (ООО «Евентус»), согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ- 5», 

<

 № >, после получения повреждений в ДТП 14.10.2023 составляет 1294719 рублей, по ценам ИП ФИО3 – 1521182 рубля 16 копеек. 

В целях определения экономической целесообразности либо нецелесообразности ремонта по специальному режиму возмещения ущерба «Тотальное повреждение» (абз. 8 п. 1.5 Правил страхования) суд принял выводы судебной экспертизы о стоимости ремонта автомобиля потерпевшего по ценам ИП ФИО3 (официальный дилер по направлению страховщика) в сумме 1521182 рубля 16 копеек и определенной экспертом стоимости годных остатков автомобиля по среднерыночным ценам, которые можно демонтировать и реализовать на вторичном рынке, в сумме 827928 рублей 87 копеек. Исходя из того, что на момент наступления страхового случая 14.10.2022 страховая сумма составляла 2816000 рублей, при стоимости годных остатков в размере 827928 рублей 87 копеек, суд констатировал, что разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков составила 1988071 рубль 13 копеек, не превысила сумму восстановительного ремонта 1521182 рубля 16 копеек, в связи с чем, пришел к выводу о том, что урегулирование страхового случая на условиях «Тотальная гибель» к возникшим правоотношениям сторон неприменимо, и страховой случай подлежит урегулированию путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля (п. 16.1.1. Правил страхования). С учетом того обстоятельства, что страховщиком в досудебном порядке осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 618350 рублей, с АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение в сумме 902832 рубля 16 копеек.

На основании распоряжения на выплату (л.д. 33), по платежному поручению 

<

 № > от 04.07.2024 (л.д. 34) АО «ГСК «Югория» во исполнение судебного решения перечислило потерпевшей страховое возмещение в сумме 902832 рубля 16 копеек.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 вступило в законную силу, ответчиком ФИО1, как лицом, не привлеченным к участию в деле, на права и обязанности которого данное решение влияет непосредственно, в установленном законом порядке не обжаловано, при этом решением суда установлены обстоятельства, обязательные для суда, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика о несогласии с суммой убытка истца судом во внимание не принимаются. 

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на дату ДТП, что ответчиком не оспаривается, при этом размер суммы убытка страховщика в настоящем споре не подлежит доказыванию, поскольку установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 1521182 рубля 16 копеек, является обоснованным. 

В то же время, при определении суммы убытка истца, подлежащего фактическому взысканию с ответчика при разрешении настоящего спора, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного причинения ответчиком материального ущерба, повреждением транспортного средства потерпевшего, на такие обстоятельства истец в исковом заявлении не ссылается.

Из представленных ответчиком документов: копий паспорта ответчика, справки серии МСЭ-2024 

<

 № > от 29.07.2024, медицинских документов его и его супруги М.О.Н., ее пенсионного удостоверения, выписки из поквартирной карточки, справки ОФПиСС РФ по Свердловской области следует, что возраст ответчика на дату рассмотрения настоящего дела составляет 84 года, ответчик имеет инвалидность 

<

 данные изъяты >, хронические заболевания, требующие постоянного медикаментозного лечения, его совокупная пенсия по старости и инвалидности – единственный источник дохода – составляет 32000 рублей в месяц. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, жилой площадью 38,4 кв. м являющаяся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, требующая ежемесячных расходов на содержание, иное движимое и недвижимое имущество у ответчика отсутствует. Супруга истца М.О.Н. также является пенсионером по старости, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном лечении медицинскими препаратами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном материальном положении ответчика, находящегося к тому же в преклонном возрасте, не позволяющем осуществлять какую-либо трудовую деятельность с целью получения дополнительного дохода. При неустановлении судом наличия у ответчика умысла в причинении материального ущерба потерпевшему, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным снизить подлежащую взысканию в пользу истца сумму убытка до 700000 рублей, взыскав ее с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 15806 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 700000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 15806 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина