дело №2-1961/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-003973-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" октября 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 77АВ 8567957 от 15 октября 2018 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности 77АГ 3003392 от 20 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 05 августа 2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно пункта 1.1. указанного договора сумма займа составила 44 344 000 рубля. Сумма займа предоставлена на срок 3 года с момента получения займа (пункт 1.3. договора). Факт перечисления заемщику ФИО3 денежных средств в сумме 44 344 000 подтверждается платежным поручением №123456 от 08 августа 2016 года. Также 13 марта 2017 года между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно пункта 1.1. указанного договора сумма займа составила 4 243 100 рублей. Сумма займа предоставлена на срок 3 года с момента получения займа (пункт 1.3. договора). Факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств в сумме 4 243 100 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 13 марта 2017 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 существенно нарушает сроки по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займа, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 48 587 100 рублей. 22 июня 2020 года им в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, однако указанная претензия ответчиком ФИО3 была проигнорирована, заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 ссылается, что, поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от возврата заемных денежных средств и неправомерно пользуется чужими денежными средствами, с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 984 892 рублей 08 копеек.

В связи с чем истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на положения ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года в размере 44 344 000 рублей, сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа от 13 марта 2017 года в размере 4 243 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 984 892 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1961/2020 на бумажном носителе, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1961/2020 на бумажном носителе, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Ранее ответчик ФИО3 представила в адрес суда заявление о признании заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме и ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и она находится в отпуске по беременности.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт заключения его доверителем договора беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года и договора беспроцентного денежного займа от 13 марта 2017 года и получения заемных денежных средств в указанном в договорах размере. Не возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в части взыскания сумм основного долга по договорам займа, вместе с тем, просил применить к заявленным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку его доверитель находится в отпуске по беременности и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебное заседание для обозрения были представлены подлинные договор беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года, договор беспроцентного денежного займа от 13 марта 2017 года, расписка в получении денежных средств от 13 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО3, выступающей в качестве "заемщика", был заключен договор беспроцентного денежного займа.

Согласно пункта 1.1. указанного договора займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 44 344 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет банка заемщика.

В соответствии с пунктом 1.3. приведенного договора сумма займа предоставляется на срок 3 года с момента получения суммы займа.

Заем по договору является целевым и предоставляется для приобретения двух квартир по адресу: 

<

адрес>. (пункт 1.5. договора беспроцентного денежного займа).

В силу пункта 1.6. указанного договора заем по договору является беспроцентным.

Согласно пункта 2.1. приведенного договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, эквивалентных ключевой ставке Банка России. Взыскание процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (пункт 2.2. договора).

Указанный договор подписан сторонами: от имени займодавца - ФИО1, от имени заемщика - ФИО3 (пункт 7 договора).

Согласно платежного поручения №123456 от 08 августа 2016 года ФИО1 перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО3 в размере 44 344 000 рублей. Основания платежа в платежном поручении указано: перевод средств по договору беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года.

13 марта 2017 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО3, выступающей в качестве "заемщика", был заключен договор беспроцентного денежного займа.

Согласно пункта 1.1. указанного договора займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 4 243 100 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем передачи заемщиком наличных денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1.3. приведенного договора сумма займа предоставляется на срок 3 года с момента получения суммы займа.

Заем по договору является целевым и предоставляется для приобретения двух нежилых помещений по адресу

<

адрес> (пункт 1.5. договора беспроцентного денежного займа).

В силу пункта 1.6. указанного договора заем по договору является беспроцентным.

Согласно пункта 2.1. приведенного договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, эквивалентных ключевой ставке Банка России. Взыскание процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. (пункт 2.2. договора).

Указанный договор подписан сторонами: от имени займодавца - ФИО1, от имени заемщика - ФИО3 (пункт 7 договора).

Согласно расписки в получении денежных средств от 13 марта 2017 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4 243 100 рублей в соответствии с договором займа от 13 марта 2017 года.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 были заключены договоры беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года и от 13 марта 2017 года, в соответствии с условиями которых ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 были получены в долг денежные средства в размере 44 344 000 рублей и в размере 4 243 100 рублей, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, исходя из их буквального толкования слов и выражений, содержат все существенные условия договоров займа, а, именно: размеры займа, срок и порядок возврата сумм займа, обязательства по возврату полученных денежных сумм, условия договоров займа, изложенные в договорах, не допускают неоднозначного толкования и безусловно свидетельствуют о том, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора займа, то есть представленные договоры являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения договоров займа на обозначенных условиях, при этом доказательств возврата сумм займа либо их части в установленный договорами срок ответчиком ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года в размере 44 344 000 рублей, суммы основного долга и суммы по договору беспроцентного денежного займа от 13 марта 2017 года в размере 4 243 100 рублей. 

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Годовые проценты по вкладам физических лиц устанавливаются банками по календарному количеству дней в году (365 или 366), в связи с чем при расчете процентов по статье 395 ГК РФ по средним ставкам следует применять реальное (календарное) количество дней в году.

Согласно разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07 февраля 2017 года), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в установленный договором беспроцентного займа от 05 августа 2016 года и договором беспроцентного займа от 13 марта 2017 года срок заемные денежные средства ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не возвращены, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его обоснованным и математически верным, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года за период с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 867 801 рубля 07 копеек, по договору беспроцентного денежного займа от 13 марта 2017 года за период с 14 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 117 091 рубля 01 копейки.

При этом суд не находит оснований для применения к заявленным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при этом, как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания рассчитан по положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а потому снижен быть не может, поскольку по смыслу статьи 395 ГК РФ начисленные в соответствии с нею проценты являются минимальными убытками истца, в связи с чем сумма указанных процентов, рассчитанных по минимальной учетной ставке, не может быть уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду чего материальное положение ответчика ФИО3 и нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей не является в данном случае критерием для снижения неустойки.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №346149 от 25 июня 2020 года.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом ФИО1 исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 02 июля 2020 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору беспроцентного денежного займа от 05 августа 2016 года в размере 44 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 867 801 рубля 07 копеек, задолженность по основному долгу по договору беспроцентного денежного займа от 13 марта 2017 года в размере 4 243 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 14 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 117 091 рубля 01 копейки, всего 51 571 992 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей

Определение судьи Анапского городского суда от 02 июля 2020 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 и запрета ФИО3 на совершение сделок по отчуждению либо обременению объектов недвижимого имущества, отменить, арест, запрет снять по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2020 года