Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО26.,

при секретаре ФИО27.,

с участием представителя истицы С. Е.А.- ФИО28., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Рязани- ФИО29., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску С.Е.А. к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

С. Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании прав пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 1982 года ее деду ФИО30. на основании решения исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов г. Рязани от 11 марта 1988 года №62 выдан ордер №№ на отдельную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На момент выдачи ордера в состав семьи входили четверо человек: ФИО31. (дед истицы), ФИО32 (бабушка истицы), ФИО33. (дядя истицы), ФИО34. (отец истицы). С момента рождения истицы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года, она была вселена в указанную квартиру как член семьи, где была зарегистрирована с момента рождения и проживала со своими родителями, бабушкой и дядей. Дедушка же умер еще до рождения истицы. 26 февраля 1997 года в шестилетнем возрасте истицу зарегистрировали по месту жительства матери ФИО35. по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она фактически не проживала, так как они все продолжали жить одной семьей в квартире, расположенной по адрес: 

<

адрес>. По каким причинам была осуществила формальная перерегистрация истицы последней не известно. ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка истицы ФИО36., после ее смерти нанимателем квартиры стал дядя истицы ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истицы ФИО38., она злоупотребляла алкоголем и с 2000-х годов с ними не проживала. Истица воспитывалась и находилась под непосредственным присмотром бабушки ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ года умер дядя истицы ФИО40., после смерти которого сонанимателями квартиры стали истица и ее отец ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ года убили отца С. Е.А., в связи с чем истица осталась одна проживать в спорной квартире, где живет уже 26 лет. Считает, что несмотря на то, что ее формально в детском возрасте сняли с регистрационного учета в спорной квартире, между тем начиная с рождения и по настоящее время она проживает в указанной квартире, была вселена изначально как член семьи, вела общее хозяйство с отцом, дядей, бабушкой. Отец с дядей часто злоупотребляли спиртным, в связи с чем после трудоустройства она регулярно отдавала им деньги для оплаты коммунальных платежей. Но когда образовалась задолженность, это было неожиданностью для нее, она погасила всю задолженность за счет собственных средств. После смерти родственников истица принимает меры по содержанию спорного жилого помещения.

Просит, с учетом уточнений, признать С. Е.А. приобретшей право пользования жилым помещением- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанимателем указанного жилого помещения и обязать администрацию г. Рязани заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Истица С. Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы- ФИО42., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.Рязани ФИО43., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения отношений) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

В соответствие со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ст. 53,54 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Ели граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 69,70 ЖК РФ.

Согласно статье 5 Вводного закона к ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.ст.49, 60 ЖК РФ договор социального найма заключается на жилое помещение, которое предоставлено в пользование гражданина в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 15 марта 1982 года квартира 

<

адрес> по ордеру была предоставлена для проживания ФИО44., как нанимателю, на семью, состоящую из 4 человек- на него, ФИО45.- его супругу, и 2 сыновей - ФИО46., ФИО47., в которую они вселились и были зарегистрированы с 12 апреля 1982 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются ордером №№ от 15 марта 1982 года, выданного Начальником отдела учета и распределения жилой площади Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов г. Рязани, свидетельством о рождении ФИО48. серии Ц-ЩМ №№, выданным Льговским с/Советом Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о рождении ФИО49., серии II-ЩМ №№, выданным Грецковским с/с Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о браке ФИО50. и ФИО51 (до регистрации брака- ФИО52) М.И. серии II-ЩМ №№, выданного Льговским с/советом Рязанского района Рязанской области № года, поквартирной карточкой из ООО «Бытремсервис», копии которых имеются в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО53. и ФИО54 (после регистрации брака- ФИО55) Т.В. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ года у них родился ребенок- С. Е.А.- истица по делу. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются повторной копией свидетельства о заключении брака ФИО56. и ФИО57 (до регистрации брака- ФИО58) Т.В., серия I-ОБ № №, выданного Районным бюро ЗАГС Железнодорожного райисполкома города Рязани ДД.ММ.ГГГГ года, повторной копией свидетельства о рождении С. Е.А. I-ОБ №№, выданного Районным бюро ЗАГС Железнодорожного райисполкома города Рязани ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом бесспорно установлено, что с момента своего рождения по 31 мая 1991 года истица проживала по адресу: 

<

адрес>, что никем не оспаривается и подтверждается карточкой детской поликлиники №2 г. Рязани и показаниями свидетелей, допрошенных со стороны истицы, в том числе, ФИО59, ФИО60.

С 31 мая 1991 года по 05 мая 1996 года истица по заявлению нанимателя- своей бабушки по маминой линии ФИО61., была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, ей предоставлено право пользование указанной квартирой как члену семьи нанимателя, являясь внучкой последней. Бабушка ФИО62. была зарегистрирована и являлась нанимателем указанной квартиры с 25 ноября 1971 года по 28 ноября 1994 года, после чего снялась с регистрационного учета, выехала из указанной квартиры и квартиросъемщиком, нанимателем, указанной квартиры стала мама истицы- ФИО63., которая была зарегистрирована в указанной квартире с 20 июня 1989 года по 05 января 1997 года. Бабушка ФИО64 снова была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя- мамы истицы в указанной квартире с 02 июня 1995 года по 05 января 1997 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющейся в материалах дела.

15 декабря 1996 года по обменному ордеру №№, который выдан матери истицы- ФИО65., был совершен обмен квартиры по адресу: 

<

адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат размером 27,0 кв.м. Истица С. Е.А. была зарегистрирована своей матерью, нанимателем, в указанной квартире как член ее семьи, вместе с мамой, бабушкой ФИО66., и ФИО67. с 26 февраля 1997 года, имела права пользования указанным жилым помещением.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией ордера №№ от 16 декабря 1996 года, копией поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, справкой ООО «ЖЭУ №19» от 16 мая 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что с 06 марта 2014 года на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 июля 2013 года №№ истица является собственников ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 06 марта 2014 года.

Между тем, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, договор социального найма, договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение администрацией г. Рязани не заключался, что также никем не оспаривается.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что ФИО68., являвшийся нанимателем спорной квартиры, был снят с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в связи со смертью в 1983 году.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО69., ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истицы ФИО70., ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО71., ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истицы ФИО72

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией поквартирной карточки на спорную квартиру, предоставленной ООО «Бытремсервис», копией свидетельства о смерти ФИО73. серии I-ОБ № №, выданного гор. Загс города Рязани ДД.ММ.ГГГГ 1983 года, копией свидетельства о смерти ФИО74. серии I-ОБ №№, выданное Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС №5 г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, копией свидетельства о смерти ФИО75. серии I-ОБ №№, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС №5 г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, копией свидетельства о смерти ФИО76., серия II-ОБ № №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №5 по г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, копией справки о смерти ФИО77. № № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, копией свидетельства о смерти ФИО78. серии II-ОБ №№, выданного Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №5 г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, записью акта о смерти ФИО79 №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, записью акта о смерти ФИО80 №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, записью акта о смерти ФИО81 №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Стороной истицы не представлено суду бесспорных доказательств вселения С. Е.А. в квартиру 

<

адрес> как члена семьи, поскольку, хотя свидетели стороны истицы ФИО82., ФИО83. ФИО84. ФИО85 ФИО86. подтверждают факт вселения и проживания истицы в спорной квартире, между тем каких-либо заявлений либо иных доказательств, подтверждающих волеизъявление нанимателей спорной квартиры по 

<

адрес> вселить истицу как члена семьи в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии карточки из поликлиники в отношении С. Е.А., она, действительно, с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ года по 31 мая 1991 года проживала несколько месяцев по адресу: 

<

адрес>. Истица наблюдалась в детской поликлинике №№ г. Рязани. Между тем после ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, при патронаже истицы по месту жительства на протяжении с 1991 года по 1996 года в карточке имеется запись, что ребенок, истица по делу, то находится в деревне, то- у бабушки в другом районе города, то- квартира закрыта и информацию о том, что с ребенком необходимо прийти на прием к врачу, оставляли через соседей. С учетом того, что как спорная квартира, расположенная на 

<

адрес>, так и квартира, где была зарегистрирована истица по 

<

адрес> находятся в Железнодорожном районе г. Рязани, следовательно, фактически истица в указанном районе города, в том числе по 

<

адрес>, не проживала.

Начиная с 1997 года, то есть после регистрации по адресу: 

<

адрес>, истица была переведена в другую поликлинику и наблюдалась в детской поликлинике №№ г. Рязани (

<

адрес>), территориально ближе к 

<

адрес>, у врача ФИО87, что подтверждается как указанной карточкой из детской поликлиники №№ г. Рязани, так и сообщением главного врача ГБУ РО «Городская детская поликлиника №№» ФИО88 от 07 августа 2017 года, согласно которому С. Е.А. действительно наблюдалась в указанной поликлинике с 19 августа 1997 года по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки директора школы №№ от 01 августа 2017 года, истица с 01 сентября 1998 года по 25 июня 2008 года проходила обучение в школе №№ г. Рязани и проживала по адресу: 

<

адрес>.

К акту о взятии объяснений с сотрудника ООО «ЖЭУ-19» ФИО89. и соседки квартиры 

<

адрес> ФИО90. от 03 августа 2017 года, представленному стороной ответчика, суд относится критически, поскольку принципом гражданского судопроизводства является гласность, в связи с чем допросы свидетелей должны производиться в судебном заседании при разъяснении им прав, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Представленные стороной истицы договоры об оказании туристических услуг в 2016 году, о представлении услуги «Интернет» в спорную квартиру в 2012-2013 года, документов, подтверждающих факт несения расходов на погребение истицей родственников, справка о наблюдении истицы с 2010 года в поликлинике при Областном клиническом кардиологическом диспансере с карточкой поликлиники, где имеются сведения о наблюдении истицы с 2010 года, квитанции об оплате коммунальных услуг за 2016-2017 года, карточка по оплате ЖКУ не являются бесспорными доказательствами вселения и проживания истицы как члена семьи в спорной квартире.

Представленная стороной истицы карточка по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире достоверно не подтверждает, что какие-либо платежи осуществляла истица, поскольку в качестве нанимателя она не указана, а подпись плательщика в квитанциях не требуется.

Одновременно с этим свидетель ФИО91., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, сообщила суду, что она, являясь уже более 30 лет старшей по дому 

<

адрес>, зная родственников С. Е.А.- ее бабушку ФИО92, дядю ФИО93 и отца ФИО94, которые проживали в разные периоды времени в спорной квартире, пояснила, что о внучке ФИО95- С. Е.А. слышала, но она в квартире

<

адрес> не проживала.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что, поскольку в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства го родителей, и мама истицы ФИО96. определила место жительства С. Е.А. вместе с собой сначала по адресу: 

<

адрес>, в последствие- 

<

адрес>, куда истица была вселена как член семьи по заявлениям нанимателей и зарегистрирована, имела законное право пользования указанными жилыми помещениями, между тем и сама истица, будучи совершеннолетней, в 2014 году воспользовалась правом приватизации доли жилого помещения- ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть исходя из сути Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приобрела в собственность занимаемую ей долю жилого помещения, одновременно с этим бесспорных доказательств вселения и проживания истицы в спорной квартире как наниматель либо член семьи нанимателем не представлено, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за С. Е.А. права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признания ее нанимателем жилого помещения и обязания ответчика заключить с ней договор социального найма не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска С. Е.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Е.А. к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) ФИО97

Копия верна

Судья ФИО98