Дело № 2–1824/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Ворошиловой М.С.,

с участием помощника прокурора: Думлер Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , на следующих условиях: сумма кредита - 700000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно 14 950 руб., срок кредита - 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 23 % годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств – 10 % годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог квартиры, расположенной по адресу: . 30.12.2016 кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 700000 руб. на счет заемщика. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Истец просит расторгнуть договор кредитования , заключенный 21.12.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 21.12.2016 в размере 735384,25 руб., из которых: 675299,72 руб. – задолженность по основному долгу, 53265,88 руб. – задолженность по процентам за исполнение кредитными средствами, 116,52 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 752,13 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к возврату проценты, 5 950 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 675299,72 руб., начиная с 04.07.2018 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: , с установлением начальной продажной цены в размере 1209600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 494 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер начисленной неустойки, предоставить отсрочку реализацию заложенного имущества на один год, указав, что заложенное имущество является единственным жильем, у него уменьшен размер заработной платы, жена потеряла работу, а также с августа 2018 года с его заработной платы удерживается 50 % по исполнительному производству за поручительство другому лицу. Погашение имеющейся задолженности будет осуществлено после продажи жилого помещения, принадлежащего его жене, на что последняя дала такое согласие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, как и требование ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из представленного договора кредитования от 21.12.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 23 % годовых.

Из представленного согласия на дополнительные услуги от 30.12.2016 следует, что ответчик дал согласие на участие в программе страхования жизни, плата за присоединение к указанной программе составляет 0,17 % от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

Согласно графику погашения ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере 14 950 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет 14 561 руб.).

Выпиской по счету подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного суду расчета цены иска, информации о платежах, выписке по счету следует, что за период действия кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Ответчиком доказательств погашения кредита в большем размере не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, следовательно, заключив кредитный договор и договор ипотеки, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.12.2016, а именно: 675299,72 руб. – задолженность по основному долгу, 53265,88 руб. – задолженность по процентам за исполнение кредитными средствами, 5 950 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 675299,72 руб., начиная с 04.07.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых на сумму просроченной задолженности. 

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 116,52 руб., сумма неустойки, начисленной на просроченные к возврату проценты - 752,13 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки (10 % годовых), период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что размер неустойки составляет 10 % в день, противоречит материалам дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 116,52 руб., неустойка, начисленная на просроченные к возврату проценты в размере 752,13 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора от 21.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то указанное требование подлежит удовлетворению, кредитный договор 16/0941/00000/404790 от 21.12.2016 - расторжению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечение исполнения кредитного договора 21.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 21.12.2016, заключенному между ответчиком и залогодержателем (истцом), передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: . 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1209 600 руб., определенной исходя из 80 % рыночной стоимости заложенного имущества (1512000 руб.), подтвержденной отчетом № В-4К, выполненным ООО «Три А Бизнес». Стороной ответчика рыночная стоимость заложенного имущества не оспаривалась. 

Суд, принимая во внимание, что реализация заложенного имущества производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры , расположенного по адресу: размере 1209 600 руб. (1512000 руб. х 80%).

В соответствие со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога на квартиру, находящейся по адресу: , принадлежащую на праве собственности ответчику, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1209 600 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Основной целью отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах периода отсрочки удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Если доказательств возможного погашения задолженности нет, отсутствуют основания для предоставления отсрочки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 735384,25 руб., в то время как рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1512000 руб., также необходимо учесть, что заложенное имущество является единственным жилым помещением ответчика, в настоящее время истец имеет стабильный ежемесячный доход, а также у ответчика имеется реальная возможность погасить образовавшуюся задолженность после реализации жилого помещения, принадлежащего на праве собственности жене ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласием от 01.11.2018. 

Доказательств того, что квартира, как залог, связана с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что предоставление отсрочки реализации заложенного имущества, предоставит ответчику дополнительное время на изыскание средств, для погашения задолженности без реализации предмета залога, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения от 10.07.2018 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 494 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 494 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования , заключенный 21.12.2016 между публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 21.12.2016 в размере 735384,25 руб., из которых: 675299,72 руб. – задолженность по основному долгу, 53265,88 руб. – задолженность по процентам за исполнение кредитными средствами, 116,52 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 752,13 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к возврату проценты, 5 950 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 675299,72 руб., начиная с 04.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1209 600 руб., определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Ю. Лебедева