УИД93RS0008-01-2025-002002-24

№ 2-1636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с дальнейшим уточнением исковых требований) к ФИО3, ФИО5 о признании незаконными решений Мариупольского городского совета, отмене регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, признании за ним прав и обязанностей наследодателя; включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, оставшегося после смерти наследодателя, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6. После ее смерти открылось наследство в виде невведенного в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес>, площадью 526 кв.м, изъят у ФИО7 и передан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Ждановского городского Совета народных депутатов и ФИО6 заключен Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 103,41 кв.м, жилой площадью 58,44 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано разрешение № на производство строительных работ. После смерти матери истец своевременно обратился в Четвертую Мариупольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на письмо Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №.4-35/18/1, указывал, что индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) здания и сооружения, построенные в период до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат прохождению процедуре принятия в эксплуатацию, в том числе по отдельно «упрощенной» процедуре. В 2014 году истец был вынужден уехать из г. Мариуполя. Вернувшись в 2024 году, обратился в суд с иском о признании факта принятия наследства после смерти матери ФИО6 Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО6 Из отзыва на первоначальное исковое заявление ФИО1 стало известно, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на оснований решений Мариупольского городского совета. Считает, что ответчик неправомерно оформила право собственности на земельный участок, поскольку умолчала о наличии собственника спорного имущества. Также подпунктом 2.2 Постановления ГКО ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ признаются недействительными документы органов местного самоуправления Украины, выданные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на подпункты 7, 8, 10 постановления Пленума Верховного суда Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к наследникам переходит право собственности на строительные материалы самовольного строительства, право пользования земельным участком может передаваться в порядке наследования, если строительство осуществлялось по закону, то в случае смерти застройщика до завершения строительства его права и обязанности как застройщика входят в состав наследства. 

На основании изложенного, просил признать незаконным решение Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по 

<

адрес> ФИО3»; признать незаконным решение Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам Украины в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых строений и сооружений, которые находятся в их собственности в Кальмиуском, Приморском, Левобережном, Центральном районах города» в части передачи земельного участка по 

<

адрес> ФИО3; отменить регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом, лит. А-1, А1- 1, мансарда А/м общей площадью 166,2 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; отменить регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 540 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; признать за ФИО1 права и обязанности наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанных со строительством дома по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: жилой дом, лит. А-1, А1-1, мансарда А/м, общей площадью 166,2 кв.м, с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: земельный участок площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на 1/1 наследственного имущества, а именно: на жилой дом, лит. А- 1, А1- 1, мансарду А/м общей площадью 166,2 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что фундамент под домом был залит в 1983 году его отцом. На спорном земельном участке находилась времянка из двух комнат, которая была выстроена его отцом. После свадьбы его брата ФИО8 с ответчиком ФИО3 весной 1989 года началось строительство дома, в том виде, в котором он есть сейчас. Строительство дома производил ФИО8 с их дядей. Строительство производилось из шлакоблока, который ранее завезла их мать, наследодатель ФИО6 Строительство производилось за счет матери. ФИО8 свои средства не тратил. Во время строительства истец в спорном доме не проживал. В 1996 году он участвовал в установлении крыши на данном доме. Постоянно проживал на территории России. После смерти матери вернулся в г. Мариуполь, вселился в спорный дом, где проводил ремонт. Наследство своевременно не оформил, в связи с тем, что был вынужден выехать на территорию России из-за сложившейся в г. Мариуполе политической ситуации. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Также предоставила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8 Ее супруг ФИО8 также является сыном ФИО6 Когда ответчик зарегистрировала брак, на месте земельного участка по 

<

адрес> находилась неузаконенная времянка, площадью приблизительно 25 кв.м, выстроенная отцом истца и ее супруга. В этой времянке они проживали с супругом и его матерью. Строительство спорного домовладения в том виде, в котором оно есть сейчас, общей площадью 166,2 кв.м, осуществил ФИО8 при ее помощи за общие с ними личные денежные средства, которые в том числе им были подарены на свадьбу в 1989 году. Строительство дома происходило в период с 1989 года по 1991 год. Во время осуществления строительства дома истец проживал в другом городе, никакого участия в строительстве не осуществлял, также как и умершая ФИО6 На свадьбу им с супругом подарили сумму денег, большую часть которых в сумме 1300 рублей в марте 1989 года они положили на сберегательный счет на имя супруга ФИО8 После свадьбы, мать супруга ФИО6, ссылаясь на то, что им недостаточно места для проживания во времянке, предложила им строиться на спорном земельном участке. Ими было принято решение строить дом на данном земельном участке. За собственные средства, в период с 1989 года по 1991 год они возвели шлакоблочный дом, площадью 166,2 кв.м. Супруг ответчика собственноручно строил указанный дом, самостоятельно возводил стены и проводил прочие работы, строительные материалы они приобретали за деньги, подаренные на свадьбу, ответчик помогала по строительству, выполняла подсобные работы, штукатурила. ДД.ММ.ГГГГ от брака родилась дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика умер. После смерти супруга, она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 

<

адрес>, однако выяснила, что супруг не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы. После смерти ФИО6 истец приехал на похороны и неправомерно заменил замок входной двери спорного дома, стал в нем проживать и препятствовал ответчикам в доступе в дом. В 2014 году истец выехал из дома, оставив после себя долги по оплате коммунальных услуг. После чего ФИО3 смогла вернуться в дом и по настоящий момент постоянно проживает в нем. В 2015 году и в 2022 году во время боевых действий в городе, дом существенно пострадал. Восстановительные работы в доме проводились за ее счет. Коммунальные услуги по дому оплачивала исключительно ответчик. Истец никаких трат по содержанию дома никогда не нес. Учитывая, что строительство спорного дома осуществляла она с супругом и в 2015 году были внесены изменения в законодательстве Украины, позволяющие узаконить самовольные строения, в 2019 году ФИО3 разработала техническую документацию на земельный участок, согласовала границы земельного участка, после чего обратилась в Администрацию г. Мариуполя с заявлением о выделении земли в аренду. На основании решения Мариупольского городского совета ответчику была выделена земля в аренду, после чего ответчик зарегистрировала право собственности на домовладение на основании пункта 44 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденного постановлением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что поскольку наследодатель ФИО6 не является и никогда не являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, строительство указанного дома не осуществляла, указанный объект недвижимости не относится к наследственной массе после ее смерти. Также указала, что договор о праве на застройку дома и бессрочного пользования земельным участком предоставлял право на застройку ФИО6 дома, общей площадью 103,41 кв.м, с крайним сроком окончания строительных работ до февраля 1989 года. Однако ФИО6 своим правом застройщика не воспользовалась, строительство дома в установленный срок и в соответствии проектом строительства дома не произвела. Считает, что права застройщика в состав наследства входить не могут, поскольку к строительству ФИО6 не приступила.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что строительство спорного дома осуществляли исключительно ее отец с матерью.

Представитель соответчика Администрации городского округа Мариуполя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12, частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возник спор. Доказывание не может основываться на предположениях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-AC №, выданным Мариупольским городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по отношению к умершей является сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии VII-HO №, выданным Отделом ЗАГС Орджоникидзевского райисполкома г. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, где родителями указаны: мать ФИО6, отец ФИО7.

Брак между родителями истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-HO №, выданным Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в исковом заявлении истец, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде невведенного в эксплуатацию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Согласно уведомления Исполнительного комитета Ждановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Орджоникидзевского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выделен земельный участок, площадью 526 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 не оформил положенную техническую документацию на домостроение, не удостоверил договора на землепользование нотариально и не приступил к строительству дома. Согласно положению о договоре на землепользование ФИО7 потерял право на пользование земельным участком по 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по 

<

адрес>, площадью 526 кв.м, изъят у ФИО7 и выделен его бывшей супруге ФИО6, обязав ее оформить документацию на пользование земельным участком по 

<

адрес>, заключив договор с Горкомхозом и нотариально ее засвидетельствовать, архитектурно-планировочному управлению оформить положенную техническую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Ждановского городского Совета народных депутатов и ФИО6 заключен Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности, согласно которого ФИО6 отведен земельный участок, общей площадью 526 кв.м, для строительства жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 103,41 кв.м, жилой площадью 58,44 кв.м, удостоверенный государственным нотариусом Четвертой Ждановской государственной нотариальной конторой ФИО11, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно пункту 4 вышеуказанного типового договора к возведению строений застройщик ФИО6 обязана приступить в течение одного года и вести строительные работы с такими расчетом, чтобы все строительство полностью было закончено не позднее трех лет со дня подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта Типового договора следует, что если возведение жилого дома, строений не будет застройщиком закончено к указанному сроку по причинам, независящим от него, срок окончания строительства может быть исполкомом Орджоникидзевского райсовета народных депутатов продлен не более, чем на один год, застройщик ФИО6 обязана закончить строительство к новому сроку.

Согласно пункту 14 типового договора в случае систематического (более 2 раз) нарушения застройщиком без уважительных причин сроков строительства, установленных настоящим договором, или не возведения жилого дома и других строений на участке в срок продленный исполкомом Орджоникидзевского района Совета народных депутатов, неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка, либо использование его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен, право пользования застройщиком указанным участком по решению исполкома Орджоникидзевского районного совета народных депутатов может быть прекращено со взысканием с застройщика в пользу исполкома Орджоникидзевского совета народных депутатов причиненных убытков или неустойки в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора г. ФИО10 ФИО6 было выдано разрешение № на производство строительных работ на земельном участке по 

<

адрес> по возведению индивидуального жилого дома с надворными постройками на основании Генплана, утвержденного управлением главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ и договора на право застройки, заключенного на основании решения исполкома Орджоникидзевского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок окончания работы установлен февраль 1989 года. 

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный Бюро технической инвентаризации г. Мариуполя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о жилом доме, общей площадью 131,7 кв.м, жилой площадью 78,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями об открытии наследства после ее смерти обратились истец ФИО1, дочь ФИО12, внучка по праву представления ФИО13, что подтверждается копией заявления внучки ФИО5 государственному нотариусу Четвертой Мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО14, открыто наследственное дело №.

О том, что ФИО1 также обратился к нотариусу Четвертой Мариупольской государственной нотариальной конторы, подтверждается запросами нотариусами в Мариупольское бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № и ЗАО «Донгорбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №, л.д. 24, 25).

В материалы дела представлено постановление государственного нотариуса Четвертой Мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В данном постановлении указано, что наследство после смерти ФИО6 приняли ФИО12, проживающая в 

<

адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а также то, что на запрос нотариальной конторы Мариупольское бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отсутствии регистрации права собственности по адресу. 

<

адрес> за ФИО6

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он пытался оформить правоустанавливающие документы на дом, в 2008 году обратился в Бюро технической инвентаризации, где ему сказали, что нужно достроить дом, готовностью 90 %, тогда можно будет оформить документы. С 2008 года по 2014 год он занимался строительством дома, но в 2014 году ему пришлось вынуждено уехать в связи с угрозой жизни, поскольку являлся гражданином России. Когда уехал, то сказал своей племяннице, дочери умершего брата, чтобы она жила в доме. И предупредил племянницу ответчика по делу ФИО9 о том, что если она оформит дом, то приедет и будет с ней судиться. Племянница дом не оформила, а оформила дом ее мать ответчик ФИО3 С 2014 года по 2024 год его не было в 

<

адрес>. Фактически единственным документом, подтверждающим факт существования объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> является технический паспорт

Согласно справке, выданной Управлением по вопросам гражданской защиты Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и члены его семьи ФИО16 –дочь, ФИО17, дочь, действительно зарегистрированы в журнале учета лиц, прибывших из зон конфликта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец ФИО1 в период с 2014 год по 2024 год он не мог вернуться в г. Мариуполь из-за политической ситуации, вернулся в 2024 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением нотариуса Мариупольского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что собственником жилого дома (жилого дома литера А-1, жилая пристройка А1-1, мансарда А/м), общей площадью 166,2 кв.м, с кадастровым номером 93:37:0010323:3523, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании решения органа местного самоуправления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским городским советом и технического паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КП «Городское архитектурное бюро», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником земельного участка, общей площадью 540 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, на основании решения органа местного самоуправления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским городским советом Донецкой области, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является супругой родного брата истца ФИО8, ответчик ФИО9, его дочерью, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-HO №, свидетельством о рождении ФИО8 серии II-ГЛ №, свидетельством о рождении ФИО5 серии VIII-HO №, свидетельством о браке серии 1-HO № ФИО5

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданным Орджоникидзевским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции МЮ ДНР ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО8 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V HO №, выданным Дворцом бракосочетания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ответчик ФИО3 в судебном заседании и в своих письменных возражениях, когда они с супругом зарегистрировали брак, то на месте земельного участка по 

<

адрес> находилась неузаконенная времянка, площадью приблизительно 25 кв.м. Ими было принято решение строить дом на данном участке. За собственные средства в период с 1989 года по 1991 год они возвели шлакоблочный дом, площадью 166,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО8 После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 

<

адрес>, однако выяснила, что супруг не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы.

После смерти супруга она осталась проживать в данном доме с матерью супруга ФИО6 и дочерью. Они с дочерью досматривали бабушку самостоятельно, истец в этом никакого участия не принимал. После смерти бабушки, они уведомили об этом истца. Когда он приехал на похороны, они пустили его в дом. Он заменил замки и перестал пускать их в дом. В скором времени он уехал, в доме остались жить какие-то его родственники, которые также выехали в 2014 году. После чего она вернулась в дом и по настоящий момент постоянно проживает в нем. Учитывая, что строительство спорного дома осуществляли они с супругом, в 2019 году она начала заниматься оформлением правоустанавливающих документов на него. Разработала техническую документацию на земельный участок, обратилась в Администрацию города с заявлением о выделении ей земельного участка в аренду, после чего зарегистрировала право собственности на домовладение.

Факт того, что в 1975 году по адресу: 

<

адрес> находилась ранее времянка, подтверждается, определением народного судьи Орджоникидзевского района города ФИО10 (Мариуполя) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была назначена техническая экспертиза об определении стоимости домостроения со всеми надворными постройками и насаждениями по адресу 

<

адрес>.

Согласно технической экспертизе по делу ФИО6 к ФИО7 о разделе домостроения от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование времянки принадлежащей ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, в соответствии с которой на земельном участке расположены следующие строения и сооружения: времянка - лит.А, сени лит. А, уборная Б, замощение.

Действительно как следует из материалов дела, решением Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 предоставлен в аренду земельный участок по 

<

адрес>, утверждена техническая документация по землеустройству касательно установления границ земельного участка в натуре и предоставлено из земель жилой и общественной застройки в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 0,0540 га, для строительства и обслуживания жилого дома по 

<

адрес>.

Решением Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды земельного участка по 

<

адрес> ФИО3, утверждена техническая документация по землеустройству касательно установления границ земельного участка в натуре и в собственность ФИО3 передан земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровым номером 1412336900:01:024:0596.

Согласно справки Госгеокадастр Главного управления Госгеокадастра в Донецкой области отдела в г. Мариуполе № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 0,0540 га, по 

<

адрес> принадлежал Мариупольскому городскому совету.

Согласно Извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО3.

Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 166,2 кв.м, жилой площадью 87,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права собственности осуществлена на основании пункта 42 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденного постановлением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием возникновения права указан пункт 44 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденного постановлением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сберегательной книжки ФИО8 усматривается факт поступления денежных средств в размере 1300 руб. в марте 1989 года, а также снятие средств в течении 1989 года -1990 года.

Истцом ФИО1 представлены частично квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному домовладению за период с 2009 по 2013 годы, договор об оказании услуг централизованного холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о снятии показаний водомера в спорном доме.

Ответчиком ФИО3 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, накладные, акты выполненных работ, квитанции и договора, которыми подтверждается факт осуществления содержания, проведения ремонтных и восстановительных работ в спорном домовладении в период с декабря 2014 года по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО19 пояснил, что истец ФИО1 приходится ему близким знакомым, которому он в 2008 году помогал делать ремонт в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно делал водопровод, рыл яму, траншею для воды, делал стяжку дома, отопление, котел и батареи. После обстрела в 2015 году он приходил смотреть дом, он был целый. После 2015 года он там не был.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела «Наследственное право» применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действующих до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1640 Раздела «Заключительные и переходные положения» Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, принятого Постановлением Народного Совета ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Кодекс вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие. Со дня вступления в силу настоящего Кодекса на территории Донецкой Народной Республики не применяются, в том числе нормы Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 1642 ГК ДНР, в случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным правоотношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

Поскольку наследство после смерти ФИО20 открылось в 2008 году, то в данном случае правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьей 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил и родители. 

В соответствии с частью 1 статьи 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно статье 105 ГК УССР 1963 года «Последствия самовольного строительства жилого дома, хозяйственных и бытовых зданий и сооружений», которая действовала на момент строительства спорного дома, гражданин, построивший или строящий жилой дом, осуществивший или осуществляющий его перестройку или пристройку без установленного разрешения, или без должным образом утвержденного проекта, или с существенными отклонениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом или частью его (продавать, дарить, сдавать).

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет аналогичную норму, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком). Аналогичные положения содержит статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае смерти застройщика до завершения строительства в состав наследства входят его права и обязанности как застройщика (пункт 8 постановлении Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Украины если наследодателем было осуществлено самовольное строительство (часть первая статьи 376 ГК), к наследникам переходит право собственности на строительные материалы, оборудование и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства.

Истец ФИО1 в своих пояснения суду показал, что строительство спорного дома в том виде, в котором оно есть сейчас, началось весной 1989 года.

Ответчик ФИО3 утверждает, что строительство спорного домовладения началось после марта 1989 года. 

С учетом согласованности периода начала строительства спорного дома между сторонами, суд приходит к выводу, что строительство спорного жилого дома в том виде, в котором он есть сейчас, общей площадью 166,2 кв.м, начато весной 1989 года. 

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешением на строительство было предоставлено право на застройку ФИО6 дома, общей площадью 103,41 кв.м, жилой площадью 58,44 кв.м, с крайним сроком окончания строительных работ до февраля 1989 года.

Учитывая, что строительство дома было начато только весной 1989 года, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО6 своим правом застройщика не воспользовалась и строительство дома в установленный срок, в соответствии проектом строительства дома не произвела, то есть отсутствуют доказательства того, что наследодателем ФИО6 предпринимались меры к получению разрешительной документации.

Разрешительные документы на осуществление строительства спорного домовладения, площадью 166,2 кв.м, в срок после февраля 1989 года либо иные правоустанавливающие документы на данное строение, выданные на имя ФИО6, стороной истца не представлены. 

Таким образом, данное строение имеет признаки выстроенного самовольно без соответствующих разрешительных документов.

Доказательства несения трат наследодателем ФИО6 на приобретение строительных материалов, осуществление строительства спорного домовладения ответчиком также не представлено.

Понятие самовольной постройки, ее правовой статус определены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности и необоснованности требований истца в части признания за ним прав и обязанностей наследодателя ФИО6, связанных со строительством спорного дома, включения в состав наследства после смерти ФИО6 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признания за ним права собственности на наследственное имущество в виде указанного жилого дома и земельного участка, отмене регистрации права собственности за ФИО3 спорных жилого дома и земельного участка, поскольку истцом не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами факт осуществления строительства спорного дома на земельном участке наследодателем ФИО6 в соответствии с разрешительными документами, а также наличия права собственности у наследодателя на спорные объекты недвижимости, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Касательно требований об отмене решений Мариупольского городского совета, суд исходит из следующих требований законодательства. 

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, в данном случае правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Украины.

Статьей 328 ГК Украины предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. При этом право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии с частью 2 статьи 78 ЗК Украины право собственности на землю приобретается и реализуется на основании Конституции Украины, настоящего Кодекса, а также других законов, которые издаются в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ЗК Украины граждане Украины приобретают права собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, другими гражданско-правовыми соглашениями; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование; г) принятия наследства; г) выделения в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).

В соответствии со статьей 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно пункту 42 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции на дату осуществления регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, для государственной регистрации права собственности на индивидуальные (дачные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные строения, пристройки к ним, которые закончены строительством до ДД.ММ.ГГГГ подаются: 1) технический паспорт на объект недвижимого имущества, 2) документ, который подтверждает присвоение объекту недвижимости адреса.

Согласно пункту 43 данного Порядка, для государственной регистрации права собственности на индивидуальные (дачные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные строения, пристройки к ним, которые закончены строительством до ДД.ММ.ГГГГ, вместо документов, предусмотренных пунктом 42 этого Порядка, может быть подан документ, который свидетельствует о вещном праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, в том числе решение соответствующего совета о передаче земельного участка в собственность или пользование, выписку из похозяйственной книги, выданной исполнительным органом городского совета. 

Согласно пункту 44 Порядка, для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости государственной или коммунальной собственности, строительство которого завершено и право собственности на которое не зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии документов, которые подтверждают право государственной или коммунальной собственности, подаются: технический паспорт, извлечение из Единого реестра объектов государственной собственности касательного такого объекта; документ, который подтверждает факт нахождения объекта в коммунальной собственности; документ, который подтверждает факт отсутствия объекта недвижимого имущества в государственной собственности.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Кроме того, как указано в статье 12 вышеуказанного закона, на территории Российской признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, в частности документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Данные документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 подпункту 2.2 Постановления Государственного комитета обороны ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем У.», признано недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные: нотариусами У. после ДД.ММ.ГГГГ, органами государственной власти, органами местного самоуправления У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», установлено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, в том числе выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины. 

Данный Федеральный конституционный закон имеет большую юридическую силу по сравнению с Постановления ГКО ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Федерального конституционного закона. 

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона «Об особенностях признания на территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов», на территории Российской Федерации признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины, выданные и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на недвижимое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и не выданы органами публичной власти Запорожской области, Херсонской области или органами, входящими в единую систему публичной власти Российской Федерации), при условии, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы и (или) удостоверены в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день выдачи и (или) удостоверения правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, и при этом подтверждают возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными решения Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по 

<

адрес> ФИО3»; решения Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам Украины в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых строений и сооружений, которые находятся в их собственности в Кальмиуском, Приморском, Левобережном, Центральном районах города» в части передачи земельного участка по 

<

адрес> ФИО3, не имеется.

Также суд учитывает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждается факт осуществления строительства спорного домовладения после марта ДД.ММ.ГГГГ года супругами ФИО8 и ФИО3 Так, истец в своих показаниях указал, что строительство спорного дома после марта 1989 года производил его брат ФИО8 с дядей. Данные показания частично соответствуют пояснениям ответчика ФИО3, утверждающей об осуществлении строительства ею с супругом за их личные средства, которые были подарены на свадьбу. Движение данных денежных средств прослеживается из Сберегательной книжки ФИО8, а именно усматривается факт поступления денежных средств в марте 1989 года и их последующее снятие в период осуществления строительства дома 1989 – 1990 годов.

Имеющаяся в материалах дела копия технического паспорта, предоставленного истцом, не является правоустанавливающим документом и не свидетельствуют о предоставлении земельного участка в собственность и законности возведения на нем строений, а лишь содержат их техническое описание.

Кроме того, представленные истцом фотоснимки с телефона с 2008 года по 2010 год, на которых запечатлен дом и люди, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца об участии в расходах на строительство дома, а также не влекут признание за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выделение земельного участка в пользование, а после в собственность ФИО3 и регистрация права собственности на спорное домовладение за ней, осуществлено в соответствии с действующим на тот период возникновения права законодательством и оснований для отмены решений Мариупольского городского совета отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании незаконным решения Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по 

<

адрес> ФИО3»; признать незаконным решения Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам Украины в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых строений и сооружений, которые находятся в их собственности в Кальмиуском, Приморском, Левобережном, Центральном районах города» в части передачи земельного участка по 

<

адрес> ФИО3; отмене регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, лит. А-1, А1- 1, мансарда А/м общей площадью 166,2 кв.м, с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес>; отмене регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 540 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО1 прав и обязанностей наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанных со строительством дома по адресу: 

<

адрес>; включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого дома, лит. А-1, А1-1, мансарда А/м общей площадью 166,2 кв. м., с надворными постройками и земельного участка, площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>; включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 166,2 кв. м., с надворными постройками, и земельный участок, площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года