Дело (УИД) № 48 0017-01-2020-000402-57

производство №2-263/2020г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе -судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бубновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК»Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК»Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что 24.04.2020 года в 20 час. 09 мин. На автодороге Тербуны Набережное-Волово 1 км. произошло дорожно-транспортное проишествие, с участием транспортного средства КRONE SD государственный номерной знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номерной знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство КRONE SD государственный номерной знак № собственником которого является ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО1, на законных основаниях управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный номерной знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поврежденное транспортное средство застраховано от ущерба в ООО «СК»Согласие» договор страхования №-ТФ от 17.05.2019г. Период страхования с 20.05.2019г по19.05.2020года. 07.05.2020г потерпевший в реузльатете которого был поврежден автомобиль Хонда Н № обратился к истцу с заявлением о рассмотрения страхового случая транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Заявлением от 23.06.2020г страхователь заявил об отказе в передаче годных остатков застрахованного транспортного средства намерении оставить их в своей собственности. В соответствии с правилами страхования выплата произведена за вычетом стоимости годных остатков ТС на сумме 273540 рублей. Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 130538 руб.44 коп. Кроме того, истцом произведена выплата согласно условиям договора, понесенных расходов на эвакуацию ТС в сумме 10000 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 140538 рублей 44 копейки. ООО «СК»Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в сумме 140538 рублей 44 копейки, и расходы по уплате госпошлины в сумме 4011 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил суду письменный отзыв и просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве указал, что действительно получил от ФИО1 АП. денежные средства в сумме 300000 рублей за поврежденный автомобиль тягач, который он восстанавливал за счет собственных средств.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал по тем основаниям, что возместил материальный ущерб ФИО2 в сумме 300000 рублей за поврежденный автомобиль тягач по устной договоренности с ФИО2, поскольку полуприцеп был застрахован по КАСКО. Выплату производил путем перечисления средств с банковской карты на счет ФИО2. Свою вину в нарушении Правил дорожного движения не отрицал, постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал. Автомобиль ВАЗ 2114 приобретен по договору купли-продажи совместно с супругой и зарегистрирован на ее имя. Однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому автогражданская ответственность также не была застрахована. 

Третье лицо ФИО4 исковые требования ООО «СК»Согласие не поддержала, полагая, что ответчиком полностью возмещен ущерб за счет их совместных денежных средств. Автомобиль ВАЗ 2114 был приобретен в 2018 году в совместную собственность, однако не был своевременно зарегистрирован. ФИО1 управлял автомобилем с ее согласия. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а его гражданская ответственность наступает при наличии следующих обстоятельств: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

В соответствии с абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( ст.6)..

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненг. №/ ного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. ( ст.13).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что согласно полису по страхованию транспортных средств между ООО «СК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (Автокаско) транспортного средства КRONE SD государственный номерной знак № по рискам «Ущерб»и «Ущерб+», период страхования с 20.05.2019г по19.05.2020года на сумму страхового возмещения 467 900 рублей. 

Собственником автомобиля марки DAF FT XF105460 государственный номерной знак № с прицепом КRONE SD государственный номерной знак № по состоянию на 24.04.2020 года являлся ФИО2, что подтверждено паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 24.04.2020 года в 20 час. 09 мин. на автодороге «Тербуны Набережное-Волово» 1 км., управлял транспортным средством ВАЗ 21124, государственный номерной знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования ПДД п. 13.9, не уступил дорогу транспортному средству DAF FT XF105460 государственный номерной знак № с прицепом КRONE SD, движущемуся по главной дороге, пользующимся преимущественным правом, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу 1000 руб. 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МОМВД России «Тербунский» от 11.09.2020г № 54/9533, собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный номерной знак № № значится ФИО10 

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2018 года, ФИО4 приобрела у ФИО11, автомобиль марки ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, регистрационный знак №

Рассмотрев имеющиеся доказательства и оценивая их, суд приходит к выводу, что вина в происшедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2. полностью отсутствует. Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, так как причиной ДТП явилось нарушением им Правил дорожного движения, управлявшим автомобилем на законных основаниях.

Поскольку судом установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует вина в причинении вреда, правила дорожного движения он не нарушали, а виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который допустил нарушение вышеуказанных правил дорожного движения, повлекшее ДТП, суд приходит к выводу, что доля ответственности водителя ФИО1, соразмерно степени его вины и составляет 100 процентов.

Изложенные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2020 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ вина не оспаривалась, постановление не обжаловалось и вступило в силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству DAF FT XF105460 государственный номерной знак № с прицепом КRONE SD, были причинены механические повреждения. Наличие и характер технических повреждений транспортного средства прицепа КRONE SD, подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 06.05.2020 года, экспертным заключением № 77988\20 от 09.07.2020 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» сумма восстановительного ремонта с учетом запасных частей 423229 руб. 00коп. 

Сумма причиненного ущерба, а также обстоятельства его причинения, процедура проведения оценки ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Определяя размер реального ущерба, суд исходит из изложенных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации и исследованных в суде доказательств.

Согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах:

-при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК»Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно с. 11.1.6.2. Правил страхования. В этом случае сумма страхового возмещения составляет 404078 руб. 44 коп. 

- если остатки ТС остаются у Страхователя, то расчет суммы страхового возмещения производится согласно с. 11.1.6.1. Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 273540 рублей.

Из материалов дела следует, что на ФИО2 по заявлению от 23.06.2020г. в ООО «СК»Согласие» отказался в передаче годных остатков застрахованного ТС и намерении оставить их в своей собственности, тем самым согласился с порядком определения суммы страховой выплаты в размере 130538 руб. 44 копейки, которая рассчитана в соответствии с условиями п.11.1.6.1. Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба ( 404078 руб.44 коп – 273540= 130538 руб.44 коп. ). 

Истцом 02.07.2020 года по платежному поручению № 205715 произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 130538 руб.44 коп. 

В соответствии с пунктом 11.1.4.3. Правил страхования, в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели ТС лили такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) включаются расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению № 205710 от 02.07.2020г произведена дополнительная выплата ФИО2 в сумме 10000 рублей по возмещению расходов на оплату услуг за эвакуацию ТС с места страхового случая. 

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о выплате ФИО2 о полном возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке перечислением денежных средств ущерба в сумме 300000 рублей, суд считает не состоятельным, основанном на неправильном толковании норм права. Более того, транспортное средство DAF FT XF105460 государственный номерной знак № предметом договора добровольного страхования (КАСКО) не является. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что денежные средства им выплачены истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ТС DAF FT- тягач. 

Оценив и исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии материального ущерба в результате ДТП в размере 140538 руб.44 коп., противоправности поведения ФИО1, наличии причинной связи между наступившим материальным ущербом и противоправным поведением ФИО1, и его вины в причинении материального ущерба.

Как указано в вышеприведенной статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования переходит в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в данном случае имел место страховой случай, ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована, ООО «СК»Согласие» произвело страховую выплату ФИО2, то в соответствии с вышеизложенными нормами права на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме 140538 руб.44 коп.. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлины в сумме 4011 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК»Согласие» причиненный вред в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 140538 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4011 руб., всего 144549 ( сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020г.

Судья /подпись/ Г.В.Кирина