63RS0№-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2023 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Файзуллина В.А., 

при секретаре Хламовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-

166/2022 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 часов до 17.00 часов старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, находился на службе, неся службу на патрульном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион.

ФИО1 обязан при несении службы знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей. Федеральный закон «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, должностную инструкцию старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и должностному регламенту (должностной инструкции), на инспектора ДПС ФИО1 возлагаются права: пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О полиции». Положением о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами; а также обязанности: непосредственно исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, таким образом, ФИО1 является представителем власти и находился в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль модели «Лада приора» государственный регистрационный знак «№» водителем которого являлся ФИО2 которому в последующем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. ФИО1 и Свидетель №1 находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, доставили ФИО2 в Пункт медицинского освидетельствования лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, от чего последний повторно отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, предпринял попытку скрыться, выйдя в общий коридор, а затем, пытаясь уйти от ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1, действуя целью пресечения противоправных действий ФИО2, потребовал от последнего остановиться и пройти к патрульному автомобилю, сесть в него и проследовать к месту его задержания. В связи с отказом ФИО2 в законных и обоснованных требованиях ФИО1 и его сопротивления, в отношении него ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники) в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ и он был проведен к патрульному автомобилю для его доставления в место остановки его транспортного средства.

В указанном время и месте в связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям сотрудника полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании со знаками отличия, у ФИО2 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому ФИО1, а также нежеланием подчиняться законным и обоснованным требованиям сотрудника полиции ФИО1, следовать с сотрудниками полиции для составления протоколов об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находясь у правой открытой задней двери патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № стоящего у Пункта медицинского освидетельствования лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», расположенного по адресу; 

<

адрес>, д. 68, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, а именно, нанес не менее, одного удара наручником находящимся на правой руке в область лица сотрудника полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем причинил своими действиями физическую боль последнему, а также, согласно заключения эксперта №э/2002 от ДД.ММ.ГГГГ перелом коронки 21 (1го на верхней челюсти слева) зуба без повреждений пульпы, который не вызвал кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинил вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)».

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред и компенсацию морального вреда, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – после вступления постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья