Дело № 2-1596/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – залогодателю ФИО1 ОАО «Мой Банк.Ипотека» предоставило кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев по 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> под ее залог. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк.Ипотека» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим владельцем Закладной.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов. Назначить судебную экспертизу с целью установления первоначальной стоимости квартиры.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО1

В судебное заседание представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании пояснил, что им внесены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, его задолженность по сумме основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и обращения взыскания на предмет залога отказать.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского Кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог, приобретенной Ответчиком Квартиры (ипотека в силу закона).

П.1 ст.3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ заемщику- залогодателю ФИО1 ОАО «Мой Банк.Ипотека» предоставил ипотечный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца для приобретения Ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее- Квартира).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк.Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ (далее- Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим владельцем Закладной.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из платежных документов представленных ответчиком им внесены ежемесячные платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ № №, задолженность по кредиту (займу) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них:

погашение процентной части в просроченных платежах - 

<

данные изъяты> руб.;

погашение процентов за просроченный ОД - 

<

данные изъяты> руб.;

погашение просроченных платежей в счет уплаты ОД - 

<

данные изъяты> руб.;

погашение процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.;

погашение ОД - 

<

данные изъяты> руб.;

пени заемщикам за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.;

пени заемщикам за просроченный ОД - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации до 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанная сумма пени и штрафа не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 5 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза об оценке недвижимости.

Согласно заключения эксперта №, составленного ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 

<

данные изъяты> процентов от стоимости предмета ипотеки по отношению к предмету залогу, в связи, имеются основания полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком, условия кредитного договора нарушались, что лишило истца возможности своевременно получать денежные средства во исполнение условий договора, суд полагает возможным исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья: А.Ф. Шарипкулова