УИД: 66RS0052-01-2020-001576-50

Уголовное дело № 1-163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

07 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д., 

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 002507, удостоверение № 2952,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается органом дознания в незаконном хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

В период с 03.10.1999 года до 2010 года ФИО1 после смерти ФИО7 присвоил принадлежавшее последнему огнестрельное оружие, а именно: карабин охотничий КО-44 калибра 7,62х54 мм с маркировочными обозначениями на затворе 

<

данные изъяты> и карабин модели ТОЗ-11 калибра 5,6х16 мм №. Указанное огнестрельное оружие ФИО1 хранил в гараже, расположенном в гаражном массиве в районе 

<

адрес>

Затем в период с 01.01.2010 года до 31.12.2010 года ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая этого, перевез из вышеуказанного гаража карабин охотничий КО-44 калибра 7,62х54 мм с маркировочными обозначениями на затворе 

<

данные изъяты> и карабин модели ТОЗ-11 калибра 5,6х16 мм № по месту своего жительства в дом по адресу: 

<

адрес> где с указанного времени до 23.06.2020 года, вопреки требованиям ст.13 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил его у себя дома в сенях по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

23.06.2020 года в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 15 минут сотрудниками УФСБ России по Центральному военному округу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в сенях были обнаружены и изъяты из незаконного оборота карабин охотничий КО-44 калибра 7,62х54 мм с маркировочными обозначениями на затворе 

<

данные изъяты> на крышке магазина 

<

данные изъяты> и карабин модели ТОЗ-11 калибра 5,6х16 мм, №, 1953 года выпуска, которые относятся к категории охотничьего длинноствольного нарезного огнестрельного оружия.

Старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по г.Сухой Лог Иода Н.В. с согласия заместителя Сухоложского городского прокурора Плеханова Е.А. обратилась в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат Абельская К.В., государственный обвинитель Золотницкий Э.Д. выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подозреваемого полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести против общественной безопасности. Подозреваемый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, не имеет иждивенцев, является пенсионером по старости. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний у него и его супруги, являющейся инвалидом 2 группы. 

Материальный ущерб в результате совершения преступления не причинен. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем перечисления МБУ «Организационный центр учреждений культуры, молодежной политики и спорта» добровольного пожертвования в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он согласен с ходатайством следователя. 

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, состояние здоровья его самого и его близких родственников, возможности получения им пенсии и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание размер пенсии ФИО1, наличие у него расходов на лечение, оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, отсутствие у подозреваемого иждивенцев.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Абельской К.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подозреваемого.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 625 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: карабин охотничий типа КО-38/КО-40 калибра 7,62х54R мм; охотничью однозарядную винтовку типа ТОЗ-8, заводской номер №, калибра 5,6х16 мм, с оптическим прицелом, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Сухой Лог, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев