КОПИЯ

дело № 1-963/2024

УИД 86RS0004-01-2023-010526-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 сентября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

с участием подсудимого ФИО1, с участием защитника – адвоката Епанчинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации — повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 водительское удостоверение на свое имя сдал ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Таким образом ФИО2 считается лишенным права управления транспортными средствами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации — управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации — управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации — повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шаронов М..Ю. считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию по части 4 статью 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Несмотря на это, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении п.2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах Дорожного движения», об обязанности водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам 

<

адрес> направляясь в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном 

<

адрес>. При проверке документов инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не предоставил на свое имя водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на вышеуказанном участке местности отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №

В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенных по ходатайству прокурора в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, последний показал, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> проживает с 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф в размере 

<

данные изъяты> плачен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен. 

В собственности его бывшей супруги ФИО5 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на которой он периодически ездил. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 он ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по 

<

адрес> по своим делам. По пути следования, вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, и попросил предъявить документы, подтверждающие мое право на управление транспортными средствами и документы на автомобиль, на что он предъявил документы на автомобиль, а именно Свидетельство о регистрации транспортного средства, и предъявил протокол о том, что он сдал теоретические экзамены в Госавтоинспекции для получения водительского удостоверения, акт сдачи водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что у него истек срок лишения права управления транспортными средствами.

После того, как он предъявил документы, инспектор ДПС попросил его сесть в патрульный автомобиль, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сидение инспектор посмотрев по базе данных пояснил, что начало истечения срока лишения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, что он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего, Инспектор ДПС пояснил, что в салоне автомобиля установлена видеокамера, и что все оформление документов будет происходить под видеозапись, согласно ст. 25.7 КоАП РФ. Так же инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права, предусмотренные данными статьями мне понятны. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС пояснил, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее на место, где он был остановлен, то есть к 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа 

<

данные изъяты> где сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия и осмотр автомобиля, в ходе которого, автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> После чего, он был доставлен для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции № 

<

адрес>. 

О том, что ему нельзя было управлять автомобилем, он не знал, он считал, что срок лишения права управления у него наступил с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что полностью подтверждает показания в части обстоятельств деяния, не подтверждает показания в части непризнания вины, поскольку в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся.

Кроме того, подсудимый пояснил, что является трудоспособным, имеет на иждивении малолетнего ребенка на содержание которого выплачивает алименты, имеет регулярный заработок. Просил суд не конфисковывать транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку автомашина на момент совершения преступления ему не принадлежала, автомашина была приобретена его бывшей супругой и на момент покупки автомашины они не состояли в брачных отношениях и не вели совместное хозяйство.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, согласно которым 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану общественного порядка по территории 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес> на проезжей части дороги был остановлен автомобиль марки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Подъехав к данному автомобилю, он вышел из патрульного автомобиля и направился к водителю. В автомобиле находился молодой человек который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответил, что у него «Проблемы», он спросил «какие?» на что ФИО1 пояснил что водительского удостоверения у него нет, но он сдал экзамен ПДД. Выслушав, он попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в салоне автомобиля он стал с помощью базы «

<

данные изъяты>» выяснять привлекался ли к административной ответственности ФИО1 по линии ГИБДД.

Было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и согласно базы ему назначено было наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1, было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортным средством, с учетом требований ч.1 ст.32.7 КоАП РФ начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен. 

Также согласно вышеуказанной базы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен. 

На основании вышеуказанных данных, он разъяснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Далее он пояснил, что в патрульном автомобиле ПА-209 установлен видеорегистратор и все происходящее в салоне патрульного автомобиля сейчас будет фиксироваться с помощью видеозаписи. Затем он разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он может не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также разъяснил положение ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей, он перешел к процедуре отстранения транспортным средством и начал оформлять протокол. Далее он попросил предоставить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 предоставил паспорт на свое имя. 

После чего он перешел к процедуре заполнения протокола. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После составления данного документа, ФИО2 ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись, копию протокола также получил. 

Далее он опросил ФИО2 и опросил собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО5.

Таким образом, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, в связи с чем им на место вызван дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которой произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и для принятия законного и обоснованного решения необходимо проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 и 28.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административного правонарушения по признакам состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Собранный материал он передал в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

При составлении документов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ориентировался на свои наручные часы. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, свидетель показала, что по вышеуказанному адресу он проживает с ФИО1 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения и своим 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 приходится ей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен по ее инициативе. В настоящее время у нее с ФИО1, дружеские отношения и они проживают совместно, т.к. данная квартира является совместно нажитым имуществом и обменять ее до настоящего времени им не удалось. Однако, совместного хозяйства с ФИО1 они не ведут. В ее собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № Данный автомобиль она приобрела на свои личные денежные средства, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же поставила его на учет на свое имя. При этом, иногда она дает свой автомобиль ФИО1 по его просьбе, но при этом у них имеется договоренность о том, что ФИО1 без водительского удостоверения ее автомобиль не берет. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> она знала. Кроме того, ей достоверно известно, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД в связи с лишением право управления транспортными средствами. Также ей известно, что ФИО1 готовился к сдаче экзамена ПДД в ГИБДД и сдал его. ДД.ММ.ГГГГ т.к. она плохо себя чувствовала на работу в 

<

данные изъяты> поехала на такси. В настоящее время она уволилась. Ключи от вышеуказанного автомобиля она оставила у себя дома на полке в прихожей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, посредством телефонного звонка, от ФИО2, она узнала, что он в тайне от нее взял ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № сев в который, завел двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>. Передвигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Также ей стало известно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, был транспортирован на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>. Просит вернуть ей вышеуказанный автомобиль, так как она осуществляет на данном автомобиле перевозку своей матери ФИО6, которая является инвалидом 2 группы и находится под ее опекой. Обязуется больше не передавать принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ФИО1 

<

данные изъяты>

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании документами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной таблицы, согласно которого с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где инспектором ДПС остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.37-40),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной таблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на участке местности, расположенном 

<

адрес>, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов с приложением иллюстрированной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного протокола ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляющий марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при видеофиксации согласно ст. 25.7 КоАП РФ, был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, объяснение опрошенного по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение опрошенной по делу об административном правонарушении ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты движения и остановки автомобиля марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также факт отстранения от управления вышеуказанного транспортного средства водителя ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11 был осмотрен CD — R диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты движения и остановки автомобиля марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также факт отстранения от управления вышеуказанного транспортного средства водителя ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Суд не нашел оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотров предметов, протокол осмотра места происшествия, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом указанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, по делу, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела. По результатам следственных действий составлены протокола, соответствующие положениям ст. 166 УПК РФ, ст.176 УПК РФ. Замечаний к протоколам не поступило.

Таким образом, нарушений закона при проведении осмотров мест происшествий, осмотров предметов, судом не усматривается.

В соответствтии со ст.84 УПК РФ суд относит к иным документам: 

-копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу. 

При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются с доказательствами по делу, свидетель ФИО4 ранее не был знаком с подсудим, не имел личных неприязненных отношений с подсудим, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения.

Суд не находит какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетеля.

Показания свидетеля ФИО4 и ФИО5 полностью соответствуют материалам уголовного дела, протоколу осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись фиксации факта сбора материалам со стороны сотрудника полиции и факта управления транспортным средством со стороны подсудимого лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К оглашенным показаниям подсудимого, согласно которого изложены доводы подсудимого о том, что он полагал, что «…о том, что ему нельзя было управлять автомобилем, он не знал, он считал, что срок лишения права управления у него наступил с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд относится следующим образом. 

Суд не принимает показания подсудимого в указанной части и расценивает их как способ защиты, изложенный в ходе предварительного следствия, по следующим мотивам. Согласно ч.1, ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Таким образом, в силу ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде «…управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами…» полностью нашла свое объективное подтверждение.

Относительно второй части объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде «…. и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.», судом установлено, что подсудимый был подвергнут наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, что подтверждено:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации — повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шаронов М..Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом. ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию по части 4 статью 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Сам подсудимый и защита не отрицает факт управления при вмененных обстоятельствах транспортным средством, факт составления в отношении подсудимого обозначенных процессуальных документов. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля, а также материалами дела. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый не подтвредил оглашенные показания в части непризнания вины, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Об умысле подсудимого на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ лица к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

- факт управления транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.», что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статью 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

Подсудимый 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания по санкции инкриминируемой статьи. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается подсудимый виновным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести и менее тяжким в силу положений закона его признать невозможно.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. 

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовноправового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому (подсудимому) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или ст.264.3 УК РФ.

Транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2023 N 12-УДП23-8-К6; п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17). Более того, такая мера применяется непосредственно в отношении того транспортного средства, при управлении которым было совершено преступление.

Если представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым и др.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации (абз. 2 п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17).

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым принадлежащим обвиняемому считается и имущество, находящееся в совместной собственности супругов. 

Согласно показаний свидетеля – собственника автомашины ФИО5, свидетель показала, что ФИО1 приходится ей бывшем мужем, ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен по ее инициативе. В настоящее время у нее с ФИО1, дружеские отношения. В ее собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № Данный автомобиль она приобрела на свои личные денежные средства, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же поставила его на учет на свое имя. При этом, иногда она дает свой автомобиль ФИО1 по его просьбе. В судебном заседании также исследован договор купли-продажи указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина была приобретена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства, тогда как брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). 

Таким образом, судом установлено, что режим совместной собственности супругов был прекращен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – не является совместной собственностью супругов и был приобретён ФИО5 на личные денежные средства после расторжения брака с подсудимым и соответственно подлежит возвращению ей как собственнику транспортного средства, что полностью согласуется с позицией прокурора, защиты и подсудимого.

Вопрос по остальным вещественным доказательствам подлежит разрешению, согласно положений ст.81 УПК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «03» сентября 2024 года

Подлинный документ находится в деле №1-963/2024

УИД 86RS0004-01-2023-010526-43

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Корякин А.Л.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи _____Цой Г.А.