Дело №1-374/2023

УИД 91RS0019-01-2023-002782-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО25

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО8, заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Xiaomi», имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки в интернет-мессенджере «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, использующими ник-неймы «Чарли», «Мастер», «Вадим», с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО2 использовал в указанном интернет-мессенджере аккаунт с ник-неймом «Djon P». При этом вышеуказанные неустановленные лица распределили между собой и ФИО2 функции в совместно осуществляемой преступной деятельности следующим образом.

Неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Чарли», осведомило ФИО2 о схеме преступной деятельности, провело с ним первоначальный инструктаж и обучение. После чего ФИО2, принявший предложение выполнять в совместно осуществляемой преступной деятельности функции «перевозчика» наркотических средств на территории Республики Крым и других регионов России, продолжил общение посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мастер», от которого получал сведения о местоположении тайников с оптовыми партиями наркотических средств в виде фотографий участков местности с геолокационными координатами, а затем извлекал из тайников наркотические средства. После чего ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица, использующего ник-нейм «Мастер», прибывал на территории различных населенных пунктов Республики Крым и 

<

адрес>, где размещал в тайники свертки с наркотическими средствами, фотографировал места оборудованных им тайников с наркотическими средствами при помощи мобильного телефона, в котором имелась функция автоматического определения геолокационных координат при выполнении фотографии, а затем фотографии посредством интернет-мессенджера «Telegram» направлял неустановленному лицу, использующему ник-нейм «Мастер», с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц (потребителям). Неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Мастер», получив от ФИО2 отчет о проделанной работе в виде фотографий участков местности, на которых расположены тайники с наркотическими средствами, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно сбывало указанные наркотические средства неопределенному кругу лиц (потребителям). 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Вадим», сменило неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Мастер», курировавшее действия ФИО2 В дальнейшем ФИО2 и неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Вадим», продолжили совместно осуществлять преступную деятельность по вышеуказанной преступной схеме. 

За вышеуказанные действия ФИО2 получал от неустановленных лиц, использующих ник-неймы «Мастер», «Вадим», денежное вознаграждение в виде криптовалюты «Bitcoin», которую конвертировал при помощи онлайн обменного пункта «Менялы» в интернет-мессенджере «Telegram» в российские рубли с переводом их на используемый им счет в ПАО «РНКБ», которые впоследствии расходовал на личные нужды.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, объединившиеся для совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вовлекли в осуществляемую ими преступную деятельность ФИО2, мотивированного получением быстрого и высокого дохода от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе Республики Крым и 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Вадим», во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2 сведения в виде фотографий участков местности с геолокационными координатами о местоположении тайника с крупнооптовой партией наркотического средства – производного N-метилэфедрона, с указанием извлечь наркотические средства из тайника, расположенного на территории 

<

адрес>, перевезти их на территорию Республики Крым и 

<

адрес>, где разместить в оборудованные тайники, сфотографировать места тайников и определить их геолокационные координаты, после чего посредством интернет-мессенджера «Telegram» передать ему сведения о местоположении оборудованных тайников с наркотическими средствами.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, прибыл в 

<

адрес>, передвигаясь на автомобиле марки «Ford Focus 2», государственный регистрационный знак №, где извлек из тайника прозрачные полимерные пакеты с оптовой партией наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 923,66 г, которое поместил под обшивку багажного отделения вышеуказанного автомобиля. Прибыв на территорию Республики Крым, ФИО2 продолжил незаконно хранить перевезенное из 

<

адрес> наркотическое средство под обшивкой багажного отделения автомобиля с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц (потребителям) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Вадим», во исполнение совместного преступного умысла, посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» дало указание ФИО2 о необходимости расфасовки одного из пакетов крупнооптовой партии наркотического средства на две части, одна из которых должна составлять 100 г. В тот же день, в дневное время, ФИО2, реализовывая совместный преступный умысел, прибыл на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, где взял из-под обшивки багажного отделения автомобиля, часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, содержавшегося в двух прозрачных полимерных пакетах, после чего один из пакетов разделил на две части, масса одной из которых составила не менее 153,08 г, которую ФИО2 поместил в прозрачный полимерный пакет, тем самым выполнив указание лица, использующего ник-нейм «Вадим». После этого ФИО2 разместил 2 полимерных прозрачных пакета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массами 387,08 г и 383,50 г в тайник, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым (по геолокационным координатам 44.885320, 34.078147), сфотографировал место выполненного тайника, определил его геолокационные координаты и создал описание тайника для дальнейшей передачи указанной информации неустановленному лицу, использующему ник-нейм «Вадим», с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц (потребителям) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Далее на расстоянии примерно 1 метра от указанного участка местности он разместил один полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством массой не менее 153,08 г в тайник, но оформить фотоотчет не смог, так как разрядилась батарея мобильного телефона. Позднее ФИО2 извлек из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 153,08 г с целью размещения его в другом месте и создания, когда представится возможность, фотоотчета для куратора, использующего ник-нейм «Вадим».

Однако ФИО2 и иные участники преступной группы реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Чистенское сельское поселение, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 153,08 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона. В тот же день, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым (по геолокационным координатам 44.885320, 34.078147), сотрудниками правоохранительных органов обнаружены в оборудованном ФИО2 тайнике и изъяты два полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета массами 387,08 г и 383,50 г, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона. Общая масса изъятого наркотического средства – производного N-метилэфедрона составила 923,66 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Таким образом, обнаруженное и изъятое сотрудниками правоохранительного органа при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 923,66 г ФИО2 и иные неустановленные лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем размещения в тайники, в особо крупном размере, то есть осуществили действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав следующее.

Летом 2022 года ФИО2 проживал вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>. Он периодически употреблял наркотические средства, нуждался в деньгах. В один из летних дней 2022 года с использованием мобильного телефона в интернет-мессенджере «Telegram» в одном из чат-ботов завязалась переписка между ФИО2, использующим ник-нейм «Djon P», и пользователями, использующими ник-неймы «Чарли», «Мастер», позднее – с пользователем, использующим ник-нейм «Вадим». В ходе переписки от пользователя с ник-неймом «Чарли» ФИО2 узнал условия работы, связанной со сбытом наркотических средств бесконтактным способом, ее оплаты. ФИО2 сообщил пользователю с ник-неймом «Чарли», что его интересует работа «перевозчика» наркотических средств, которая заключалась в том, чтобы перевозить крупнооптовые партии наркотических средств и в дальнейшем распространять их путем оборудования тайников-«закладок» с наркотическими средствами. О проделанной работе необходимо было делать фотоотчет и предоставлять его куратору. Предполагалось, что перевозить наркотические средства нужно будет не только в пределах Республики Крым и 

<

адрес>, но и в пределах иных субъектов Российской Федерации. Оплата за работу начислялась в биткоинах на криптовалютный кошелек и производилась после выполненной работы. Предполагалась выплата на покрытие транспортных расходов. Размер оплаты зависел от расстояния передвижения и составлял от 100 до 1000 долларов США. Обмен криптовалюты осуществлялся через онлайн-обменный пункт «Менялы», а затем деньги перечислялись на банковскую карту. Для трудоустройства ФИО2 предоставил фотоизображение своего паспорта и водительского удостоверения. После одобрения его кандидатуры на должность «перевозчика», ФИО2 начал общаться в интернет-мессенджере «Telegram» с пользователем, использующим ник-нейм «Мастер», который стал непосредственно курировать его деятельность в качестве «перевозчика» наркотических средств. Так, куратор, использующий ник-нейм «Мастер», присылал ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» фото и сообщение с указанием адреса местонахождения крупнооптовой партии наркотических средств, а также давал указание, в каком населенном пункте распространить указанное наркотическое средство. Позднее курировать деятельность ФИО2 стал пользователь, использующий в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Вадим». Фактически ФИО2 приступил к работе в качестве «перевозчика» наркотических средств в конце августа 2022 года. Для работы ФИО2 использовал автомобиль марки «Ford Focus 2», принадлежащий его матери и которым он имел право управлять. При этом его мать не знала о том, что ее автомобиль ФИО2 использовал, в том числе для перевозки наркотических средств. Примерно в конце ноября 2022 года ФИО2 получил от своего куратора, использующего ник-нейм «Вадим», указание съездить в 

<

адрес>, где забрать крупную оптовую партию с наркотическим средством «соль» общей массой 6 кг, а также направил фото с изображением местонахождения наркотического средства. ФИО2 выполнил задание куратора и перевез на автомобиле марки «Ford Focus 2» указанную оптовую партию наркотического средства из 

<

адрес> в Республику Крым. По словам ФИО2, наркотическое средство было расфасовано в 12 пакетов массой по 0,5 кг каждый. Прибыв в 

<

адрес> в начале декабря 2022 года, ФИО2 отчитался о поездке куратору и получил задание, согласно которому он должен был распространить привезенное из 

<

адрес> наркотическое средство в 

<

адрес> (3 кг) и 

<

адрес> (3 кг). При этом, согласно указанию куратора, ФИО2 должен был содержимое одного из пакетов, предназначенных для размещения в 

<

адрес>, разделить на две части массой 100 г и 400 

<

адрес> с наркотическим средством массой 100 г необходимо было разместить отдельно от других пакетов. С целью выполнения задания куратора ФИО2 в один из дней декабря, в период между 5 и ДД.ММ.ГГГГ, отправился в 

<

адрес> Республики Крым, где разместил наркотическое средство, за исключением содержащегося в отдельном пакете массой примерно 100 г, в оборудованных им тайниках – по 2 пакета в трех тайниках. Далее ФИО2 сделал фототчет проделанной работы и направил его куратору. Оборудовав тайник для наркотического средства массой примерно 100 г, ФИО2 попытался сделать по нему фотоотчет, но батарея мобильного телефона разрядилась, в связи с чем, оформить фотоотчет не удалось. ФИО2 решил забрать с собой наркотическое средство массой примерно 100 г и позднее положить его в тайник, оборудованный в другом месте, когда появится возможность сделать фотоотчет. На обратном пути ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе проведенного с участием понятых личного досмотра у ФИО2 было изъято наркотическое средство «соль». После этого ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что может указать места, в которых ранее им были осуществлены «закладки» с наркотическим средством «соль». В результате осмотра этих участков были обнаружены и изъяты наркотические средства.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертных заключениях.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО2 ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль». После чего, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток, имеющий повреждения и наслоения черного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль».

Затем ФИО2 сказал сотрудникам полиции, что желает указать места, где им ранее ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены «закладки» с наркотическим средством «соль» массой около 1 кг. В связи с чем, Свидетель №1 было предложено поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра места происшествия по указанию ФИО2 на участке местности с геолокационными координатами: 44,885320, 34,078147 примерно в 20 часов 10 минут были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета с веществом белого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он планировал сбыть неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет» путем оборудования тайников – «закладок».

По окончанию досмотра и осмотра места происшествия были составлены соответствующие акт и протокол, в которых поставили свои подписи все участники. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1 л.д. 95-98).

Свидетелем Свидетель №2, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 99-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, примерно в январе 2022 года в интернет-мессенджере «Telegram» он увидел канал с наименованием «Business Group», в котором имелась информация о предлагаемой работе, новостях и актуальных предложениях для получения заработка. В начале октября 2022 года, просматривая канал «Business Group» в мессенджере «Telegram» с целью обнаружения предложений о возможной занятости для себя, он случайным образом увидел объявление о работе, которое его заинтересовало. Для получения информации о пользователе, который разместил указанное объявление, а также характере предлагаемой работы, Свидетель №3 перешел в личный чат с пользователем «Антон Белоконенко», где узнал, что предлагается работа «закладчиком» наркотических средств с оплатой раз в неделю. После непродолжительной беседы на организационные темы, касающиеся приема на работу, пользователь «Антон Белоконенко» направил Свидетель №3 ссылку на иного участника группы – пользователя с ник-неймом «MANAGER». Пользователь с ник-неймом «MANAGER» разъяснил Свидетель №3, с какими видами наркотических средств ему предстоит работать, после чего предоставил Интернет-ссылку на чат в мессенджере «Telegram», в котором уже находились пользователи «Jon Jones» и «Связь 4». Пользователь «Jon Jones» сообщил Свидетель №3, что он является «куратором» и провел стажировку в процессе которой, разъяснил правила, обязанности работы «курьера», «перевозчика», индивидуальные особенности работы, меры безопасности, в том числе и конспирации, рассказал, как правильно оборудовать тайники, осуществлять фотофиксацию произведенных закладок, подготавливать и оформлять отчет о выполненной работе, использовать приложения для установки геолокационных координат, приложение «VPN», предназначенное для сокрытия IP-адреса устройства. После чего, пользователь «Jon Jones» предоставил Свидетель №3 контакт другого пользователя - «Ма Стер» и представил его, как «оператора», под руководством которого Свидетель №3 проработал короткий промежуток времени, пока не был задержан сотрудниками полиции.

За реализацию наркотических средств Свидетель №3 обещали денежные средства, которые должны были выплачиваться криптовалютой «биткоин» на подконтрольный биткоин-кошелек. 

Кроме того, в процессе общения со всеми действующими на тот момент пользователями Свидетель №3 стало известно, что они работают от одного интернет-магазина, либо канала, совместно занимаются распространением наркотических средств, при этом между собой имеют четко распределенные функции и обязанности: 

- пользователь с ник-неймом «Антон Белоконенко» посредством интернет-мессенджера осуществляет рассылку сведений о высокооплачиваемой работе и в случае согласия пользователей, перенаправляет их на другого участника группы; 

- пользователь с ник-неймом «MANAGER» разъясняет новому пользователю правила и обязанности, индивидуальные условия работы «курьера», «перевозчика», принимает предварительный взнос при трудоустройстве;

- пользователь с ник-неймом «Jon Jones» осуществляет стажировку вновь прибывших лиц, разъясняет индивидуальные особенности работы, при этом предоставляет задания, которые должны выполняться в реальных условиях, приближенных к работе; указывает на недостатки, ошибки допущенные в ходе работы; может применить меры поощрения;

- пользователь с ник-неймом «Ма Стер» является «куратором» (оператором), разъясняет индивидуальные особенности работы; предоставляет сведения о месте расположения оптовых партий наркотического средства и ставит дальнейшие задачи - поднять сверток, разложить наркотическое средство в иных тайниках на определенной территории Республики Крым и т.д.; выплачивает денежные средства за реализацию наркотического средства; контролирует работу «курьеров», «перевозчиков» на территории Республики Крым (том 1 л.д. 121-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ им совместно с должностным лицом Свидетель №8 в рамках служебной деятельности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки оперативной информации, установления личности мужчины по имени ФИО2, источника приобретения им наркотических средств, а также документирования его преступной деятельности и задержания. 

Так, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №8 находились на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, когда вблизи 

<

адрес> по указанной улице появился мужчина, подпадающий под приметы оперативной информации, который вел себя подозрительно и был остановлен. Указанный мужчина, представившийся ФИО2, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее, при проведении личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых в правом кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток, имеющий повреждения и наслоения черного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль». После этого ФИО2 сообщил, что желает указать места, где им ранее ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены «закладки» с наркотическим средством «соль». В связи с чем, на место была вызвана следственная группа ОМВД России по 

<

адрес>. Следователем с участием свидетеля, понятых, ФИО2, старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, оперуполномоченного УКОН МВД по 

<

адрес> ФИО11 был проведен осмотр места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета с веществом белого цвета. 

По окончанию личного досмотра и осмотра места происшествия были составлены соответствующие акт и протокол, с которыми ознакомились все участники следственных действий и подписали их без замечаний (том 1 л.д. 104-108).

Свидетелями Свидетель №8 и ФИО12, присутствующими ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 109-112, 117-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, пребывая на суточном дежурстве, он выезжал в вечернее время по сообщению от оперативного дежурного по адресу: 

<

адрес>. К моменту его прибытия на место происшествия, там находились сотрудники полиции, понятые, участвовавшие при личном досмотре гражданина ФИО2, а также сам ФИО2, который сообщил, что желает указать места, где им ранее ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены «закладки» с наркотическим средством «соль». После чего Свидетель №9 был проведен осмотр места происшествия – участка местности с геолокационными координатами: 44,885320, 34,078147 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета с веществом белого цвета. По окончанию осмотра свидетелем составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 113-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она является матерью подсудимого, с которым проживала вместе по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно о том, что ее сын употребляет наркотические средства. По словам Свидетель №4, после освобождения из мест лишения свободы ее сын нигде не работал, находился на ее иждивении. В собственности Свидетель №4 находился автомобиль марки «Ford Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым с ее разрешения мог пользоваться ФИО2 О том, что ее сын использовал принадлежащий ей автомобиль для осуществления незаконной деятельности, свидетелю не было известно. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан свидетелем гражданину Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи автомобиля. Свидетелю не было известно о том, что ФИО2 осуществляет незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, как не было известно о том, что на его счет, открытый в ПАО «РНКБ», поступали деньги от этой деятельности. Однако свидетель неоднократно получала от сына переводы денежных средств на свой счет, в счет возврата ранее одолженных им у нее денег. После получения денег на свой счет она практически сразу возвращала их сыну по его просьбе, так как он вновь нуждался в деньгах (том 1 л.д. 126-130, 131-134). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у Свидетель №4 автомобиль марки «Ford Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № за 200 000 рублей на основании договора купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль свидетелем был перерегистрирован на свое имя в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В марте 2023 года свидетелем автомобиль марки «Ford Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № был, в свою очередь, продан по договору купли-продажи автомобиля гражданину Свидетель №6 О возможном использовании данного автомобиля прежними владельцами в незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, Свидетель №5 ничего известно не было (том 1 л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «Ford Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> у гражданина Свидетель №5 за денежные средства в размере 250 000 рублей на основании договора купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль свидетелем был перерегистрирован на свое имя в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>. О преступной деятельности ФИО2 и возможном использовании в такой деятельности автомобиля марки «Ford Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, свидетелю ничего не известно (том 1 л.д. 171-175).

Факт совершения ФИО2 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении результатов ОРМ «наблюдение» в СО ОМВД России по 

<

адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №7; акт от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 с приложением фототаблицы; протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для проведения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 с приложением; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий; сопроводительное письмо о направлении для проведения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 с приложением; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах ОРМ «наблюдение»; объяснения ФИО2, Свидетель №2 Свидетель №1 (том 1 л.д. 83-93); 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут с участием граждан Свидетель №2, Свидетель №1 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в результате которого в правом кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток, имеющий повреждения и наслоения черного цвета, внутри которого находится вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль». При этом ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он должен был сбыть неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет» путем оборудования тайников - «закладок». Кроме того, ФИО2 сообщил, что на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, он осуществлял оптовые «закладки» с наркотическим веществом, которое предназначались для дальнейшего сбыта бесконтактным путем. Деятельность по сбыту наркотических средств он осуществлял в мессенджере «Telegram», куратором его работы являлись пользователи с ник-неймами «Мастер», «Вадим» (том 1 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 153,08 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 42-45);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный бесцветный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся элементы первоначальной упаковки и вещество массой 153,08 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 47-48, 49-50);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут с участием ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, по геолокационным координатам 44.885320, 34.078147. В ходе осмотра обнаружены в тайнике, оборудованном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и изъяты два полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 52-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массами 387,08 г, 383,50 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 64-67);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет розового цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся элементы первоначальной упаковки и вещества массами 387,06 г, 383,48 г (в результате исследования от объектов израсходовано по 0,02 г), содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 69-70, 71-72);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 137-139);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №. Согласно данному договору ДД.ММ.ГГГГ продавец Свидетель №4 продала покупателю Свидетель №5 за 200 000 рублей автомобиль марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №. Осмотренная копия договора купли-продажи автомобиля признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 140-142, 143, 144); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъята копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> (том 1 л.д. 150-152); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрены: копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, подтверждающая факт приобретения Свидетель №5 у Свидетель №4 автомобиля марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ продавец Свидетель №5 продал покупателю Свидетель №6 за 250 000 рублей автомобиль марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №. Осмотренные копии документов признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 153-158, 159, 160, 161-162);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят автомобиль марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, ключ к автомобилю, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (том 1 л.д. 180-184); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Ford» модели «Focus 2» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ключ к автомобилю, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 185-191, 192); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.3.5-2 ПАО «РНКБ» о направлении информации о движении денежных средств по счетам/картам, оформленным на имя ФИО2 за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ, а также оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам/счетам. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № (номер банковской карты №) поступали денежные средства посредством «Пополнение через депозитор»; «Зачисление по переводу с карты на карту IDT:Z1 SBP perevod, RUR»; «Зачисление по переводу с карты на карту RUS MOSCOW Tinkoff Card2Card, RUR», «Зачисление по переводу с карты на карту RUS MOSCOW SBOL, RUR», «Зачисление по переводу с карты на карту RUS Moscow QIWI BANK, RUR», «Зачисление по переводу с карты на карту RUS MOSKVA G P2P MKB-Mobile Reversal». Общая сумма денег, поступивших на счет в интересующий период, составляет не менее 752 783 рубля 46 копеек. Денежные средства поступали единым платежом, при этом минимальная сумма разового перевода составляла 1000,00 рублей, максимальная разовая сумма составляла 39 360,00 рублей. Осмотренные выписки о движении денежных средств по счетам в электронном виде на оптическом «СD-R» диске признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 90-101, 102, 103);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому направлены сведения о передвижении транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, специальным программным обеспечением (СПО) «Паутина» указанное транспортное средство зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, д. Дубровка, 

<

адрес> (том 1 л.д. 164-165);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому постановлено предоставить органам предварительного расследования материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (том 1 л.д. 26-27);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, согласно которому им получена информация о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ будет находиться мужчина по имени ФИО2, возрастом 35-40 лет, который будет сбывать наркотические средства бесконтактным способом путем осуществления «закладок». Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 28); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», организацию и проведение которого поручить старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 (том 1 л.д. 33);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой в результате ОРМ «наблюдение» примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> появился мужчина, схожий по приметам оперативной информации, который был остановлен сотрудниками полиции (том 1 л.д. 34).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере «Telegram» ник-неймы «Чарли», «Мастер», «Вадим», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с использованием мобильного телефона, интернет-мессенджера «Telegram», с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» и согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Вадим», сведения о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства – производного N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, массой не менее 923,66 г, что является особо крупным размером, которое подсудимый должен был поднять из тайника, расположенного на территории 

<

адрес> и, согласно отведенной ему роли, перевезти в 

<

адрес> и разместить в оборудованные тайники на территории Республики Крым и 

<

адрес> с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако ФИО2 не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Чарли», «Мастер», «Вадим», так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В связи с чем, ФИО2 не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что совершенное им преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению производные N-метилэфедрона включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона свыше 200 г является особо крупным. 

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Чарли», «Мастер», а позднее с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Вадим», материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, каждое из которых в составе группы лиц выполняло определенные функции. С целью реализации преступного умысла, неустановленными лицами был разработан план преступной деятельности, согласно которому ФИО2, являющемуся членом группы, отводилась роль «перевозчика» наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлось наркотическое средство, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этого средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание, что ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 923,66 г, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, доказательства о том, что информация о месте нахождения оборудованного подсудимым тайника была доведена до приобретателей наркотических средств отсутствуют и наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, то действия подсудимого ФИО2, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.

Судом установлено, что ФИО2 и иные лица, использующие ник-неймы «Чарли», «Мастер», «Вадим», осуществляли взаимодействие в рамках незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства в 

<

адрес> должностным лицом ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (том 2 л.д. 173), на учете врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 178), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 обнаруживаются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (том 2 л.д. 188-190); согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (том 2 л.д. 183), находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом: «F 19.2» с 2013 года (том 2 л.д. 180).

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО2 оснований не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенного в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными. 

Заболевание наркоманией не является безусловным основанием для смягчения наказания, в связи с чем, суд не признает состояние здоровья подсудимого, страдающего указанным заболеванием, смягчающим наказание обстоятельством. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иных заболеваний, суду не представлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемого преступления, а именно – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением подсудимого, в том числе обусловленного вынужденной миграцией из ДНР в Республику Крым. 

Так, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО2, согласно показаниям его матери, имеет специальность – оператор компьютерного набора, трудовые навыки, трудоспособен, доказательств обращения его как беженца за социальной помощью суду не представлено, в связи с чем, судом не усматривается наличие обстоятельств, препятствующих или крайне затрудняющих получение подсудимым средств для содержания себя законными способами.

Учитывая, что ФИО2 ранее дважды судим за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

При этом в рассматриваемом деле, суд не считает целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, по смыслу закона наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Исходя из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, нижний и верхний размеры наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляют 15 лет лишения свободы.

Применяя вышеуказанные правила при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, но с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ нет.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения, указанных в ч. 7 ст. 79 УК РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает таких оснований. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию особого режима, поскольку инкриминируемое преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона остаточными массами 153,06 г, 770,54 г, фрагменты первичного опечатывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 49-50, 71-72, 74) - после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, дубликата паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выписки о движении денежных средств по счетам/картам, открытым на имя ФИО2 в электронном виде на оптическом CD-R диске (том 1 л.д. 143, 144, 159, 160, 161-162, 192, 193, том 2 л.д. 102, 103) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела,

- автомобиль марки «Ford Focus 2», государственный регистрационный знак №, ключ к автомобилю, переданные на ответственное хранение Свидетель №6 (том 1 л.д. 192, 194) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Свидетель №6

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО1, выплаченного в размере 7 886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО26