Председательствующий – Каминская Е.А. (дело №1-81/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-205/2019

13 февраля 2020 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Фетерс К.Н. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., 

защитника-адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 14 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, .............. судимый:

11.04.2014г. Карачевским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы; 24.10.2016г. освобожден по отбытии наказания;

30.10.2018г. Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.330, ст.264.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (на момент постановления оспариваемого приговора срок неотбытого основного наказания в виде лишения свободы составил 3 месяца 14 дней и полностью неотбыто дополнительное наказание),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 30.10.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 

Избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок наказания с 14.11.2019г.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 в марте 2018 года в лесном массиве вблизи .......... незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,548 гр., в значительном размере, которое, вшив в полотенце, незаконно хранил в своих вещах в квартире по адресу: .......... до 11.06.2019г., когда оно было передано в посылке для ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, и в 14 часов 30 минут 16 июня 2019 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в комнате приема и выдачи посылок и передач в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывая на суровость приговора, просит суд с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дячук Я.Н., полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и является правильной.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом выполнены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его семейное и социальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств и для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Все необходимые обстоятельства, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, а доводы апелляционной жалобы об их неполном учете, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ справедливо признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, по обжалуемому приговору, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Требования ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания соблюдены, поскольку он осужден по данному приговору за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения предыдущего приговора, по которому ФИО1 осужден, и им не отбыто наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В то же время приговор суда подлежит изменению. Исходя из смысла ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как это ошибочно указано судом.

При этом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 февраля 2020 года;

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, со дня избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Мазова