Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о признании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства» - незаконным, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ** на основании протокола № совместного заседания администрации Ангарского электролизного химического комбината и Президиума Объединенного заводского комитета профсоюза № ФИО3 был выделен земельный участок под индивидуальные сады. Указанный земельный участок располагается по адресу: ..., .... Земельным участком истица совместно со своей семьей владела и пользовалась в соответствии с его прямым назначением, а именно, выращивала плодовые, ягодные, овощные, бахчевые и иные сельскохозяйственные культуры и картофель, возвели на указанном земельном участке брусовой дом. За весь период владения земельным участком платила ежегодные членские взносы и целевые взносы в кассу СНТ «Нива», т.е. являлась добросовестным правообладателем земельного участка.

В связи с достижением истицей возраста 77 лет и невозможностью дальнейшего самостоятельного использования земельного участка в силу состояния здоровья и возраста, истица в 2009 году попросила председателя СНТ «Нива» оформить и выдать членскую книжку на имя ее сына - ФИО15 Указанные действия по выдаче членской книжки на имя ФИО15 были осуществлены на основании устной договоренности, никаких документов, подтверждающих переход права на земельный участок к ФИО15, оформлено не было. Истица продолжала проводить время на своем дачном участке, платить членские взносы в кассу СНТ и по мере возможности эксплуатировала его совместно с сыном и его сожительницей ФИО2, полагая, что земельный участок принадлежит ей. ** ФИО2 умерла, что

подтверждается свидетельством о смерти серия II-СТ №. В начале сентября 2016 года, сын сообщил истице, что разбирая документы после смерти ФИО2, он обнаружил, что последняя оформила право собственности на земельный участок, принадлежащий истице. ФИО2, в конце 2014 года, обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставив при этом описание местоположения границ земельного участка, заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», председателем которого на тот момент она являлась. ** Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства» ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, на основании которого последняя ** зарегистрировала право собственности на него. Истица считает, что Распоряжение является незаконным, поскольку земельный участок был ей предоставлен еще в 1983 году, из ее обладания не выбывал, сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ей имущества она не заключала, права на земельный участок никому не передавала. Таким образом, Комитет не имел законных оснований для предоставления указанного земельного участка ФИО2 Также истица полагает, что сам по себе факт оформления членской книжки на сына ФИО15 не порождает правовых последствий, связанных с переходом права, поскольку фактически никаких сделок в письменной форме направленных на отчуждение земельного участка, она не совершала. Согласно ответу предоставленному председателем СНТ «Нива» ФИО2 не принималась в члены СНТ «Нива» на общем собрании членов (собрании уполномоченных) СНТ «Нива», равно как и не имела предоставленного ей земельного участка в границах СНТ, следовательно, не имела законных оснований для обращения в Комитет за предоставлением указанного земельного участка ей в собственность. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия ... от **, обнаруженным ФИО15 в начале сентября 2016 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок ФИО2 Основанием регистрации права собственности на земельный участок ФИО2, по мнению истца, явилось незаконное Распоряжение, которое не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий. Истица просит признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства» - незаконным, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041506:391, расположенный по адресу: ..., Южный массив, СНТ «Нива», участок 1, зарегистрированное на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства».

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку земельный участок истице был предоставлен 1983 г., то к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона №-Ф3 РФ о ведении в действие земельного кодекса Российской Федерации. Положение ст.3 п.9 и п.9.1 ФЗ РФ согласно которым, документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам, до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество имеют, равную юридическую силу, с записями в едином государственном реестре, право на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в документе, устанавливающем и удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения Земельного кодека РФ, для ведения садоводства не указано, право, на котором предоставлен такой земельный участок, то такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. В законодательстве исходя, из обозначенных норм закона, истица на данный земельный участок, имела право собственности. Сделок направленных на отчуждение данного земельного участка она не осуществляла. ФИО2 данный земельный участок не предоставлялся, ни на каких законных основаниях. Поэтому ФИО16, не имела полномочий для обращения в комитет, за предоставлением указанного ей участка в собственность. Более того в соответствии с требованиями Федерального закона №66-ФЗ земельные участки могут, предоставляется в собственность гражданам которые являются членами данного СНТ. ФИО2 никогда не принималась в члены СНТ, о чем свидетельствуют документы, предоставленные в материалах гражданского дела. Полагает, что распоряжением комитета от **г. № является не законным. Право собственности ФИО2, на указанный земельный участок, в указанном распоряжении комитета, подлежит признанию отсутствующим. Старую членскую книжку забрал председатель, она не сохранилась. Право собственности подтверждается только протоколом жеребьевки. У председателя садоводства, не сохранилось никаких документов, о том, что истец оплачивала членские взносы. Истец застраховала дом на данном участке, ...», .... Истица владела домом с 1993 ... была выдана членская книжка СНТ, но она не сохранилась, потому что там закончились свободные графы. В 2009 г. истица переписала членскую книжку на ФИО15 Срок истицей не пропущен, истица обратилась в суд с иском в октябре 2016 года, о своем нарушенном праве она узнала в начале сентября 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые поддержала.

В судебном заседании третье лицо – ФИО15 исковые требования поддержал, пояснил, что в 2009 г. в членской книжке закончилась свободные страницы. Когда он с истицей пошел платить членские взносы и истица, уже в правлении, попросила оформить новую членскую книжку на него, при этом никаких договоров не заключали. С 2009 г. он сам оплачивал членские взносы. Проживать он стал в СНТ «Нива» с ФИО2 с 2005 г. одной семьей. ФИО2 привезла свои вещи к нему, фактически были семейные отношения. Брак не собирался регистрировать. Членские взносы платила истица, он ходил сам платить и по настоящее время платит. Заявление от ** написано не его, но подпись он не оспаривает. Он в то время много пил и ему могли подсунуть чистый лист. До 2013 г. он не был включен в СНТ. Его не принимали в члены СНТ. Когда пришел платить взносы, членская книжка истицы закончилась и его просто вписали в новую членскую книжку. ** истица узнала, что не является владелицей земельного участка СНТ. Он нашел свидетельство о регистрации права и узнал, что собственник участка ФИО2 Документы нашел в доме СНТ «Нива», обнаружил их после смерти ФИО2 Он подавал заявление нотариусу на наследство ФИО2 как находящийся на ее иждивении. Факт нахождения на иждивении хотел установить через суд, но дело оставили без рассмотрения, так как не было доказательств. 

В судебное заседание третье лицо – ФИО7 не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна, пояснила, что с ФИО2 ее познакомил гражданский муж ФИО7 С 2005 года ФИО15 проживал одной семьей с ФИО2 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал, считает требования не законными. Просит применить срок исковой давности, считает сделку оспоримой, которую можно оспорить в течение одного года. Срок считает, с даты вынесения распоряжения КУМИ от **. Истица, кроме своих прав должна была пользоваться своими обязательствами, следить за своей собственностью.

В судебном заседании представитель СНТ «Нива» - ФИО9, действующий на основании прав по должности, по требованиям истца заявил на усмотрение суда, пояснил, что он председателем СНТ «Нива» является с **. Он не знает, как ФИО16 оформила на себя участок. ФИО16 не принималась в члены СНТ на общем собрании. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца к ответчику – не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей в момент предоставления земельного участка ФИО2, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно Устава СНТ «Нива», утвержденного решением общего собрания членов от **, оно зарегистрировано ** в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», место нахождения - адрес товарищества садоводов ...»: ..., ...

Судом установлено, что согласно п.4 протокола от ** № совместного заседания администрации Ангарского электролизного химического комбината и Президиума Объединенного заводского комитета профсоюза № Центрального комитета профсоюза о выделении земельных участков под индивидуальные сады, под номером 291 значится ФИО3 

Проверяя доводы истицы о том, что она является членом СНТ «Нива», суд установил, что истица переписала земельный участок на своего сына ФИО15 в 2009 году, на него была выписана членская книжка. 

Данный факт истица не оспаривает.

В материалы дела представлена членская книжка садовода СНТ «Нива», владельцем участка № с 2009 года являлся ФИО15

** ФИО15 подал заявление в Правление СНТ «Нива» об исключении его из членов садоводства «Нива» в связи с продажей участка №. 

** ФИО2 подала заявление в Правление СНТ «Нива» о принятии ее в члены садоводства «Нива» в связи с покупкой участка №. **, членская книжка была переоформлена на ФИО2 

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ...

Истец полагает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № о предоставлении ФИО2 в собственность указанного земельного участка является незаконным.

Истцу стало известно, что в настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО15 и ФИО2, истец считает, что она является владельцем спорного земельного участка, а не ФИО2, так как она формально переоформила участок на своего сына ФИО15 и сын участок не отчуждал. 

В связи с этим просит суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению ее нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО ... от ** №, в соответствии со ст.ст.11,15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от ** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании заявления ФИО2, описания местоположения границ земельного участка, заключения правлениясадоводческого некоммерческого товарищества «Нива», предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктовплощадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: ..., город...

В силу положений Федерального закона от ** № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Также указанным законом установлены условия предоставления земельных участков в собственность гражданам для ведения садоводства и огородничества, в частности, предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления на основании заявления гражданина, к которому прилагаются:

схема расположения земельного участка;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачногонекоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределенииземельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающийраспределение земельных участков в этом объединении документ или выписка изуказанного протокола или указанного документа.

Указанные требования законодательства ФИО2 были выполнены, всенеобходимые документы ею были предоставлены.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществомадминистрации АГО не имел законных оснований для отказа ФИО2 впредоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, в законе отсутствуют полномочия органов местного самоуправления на проверку законности предоставляемых документов, соответственно, орган местного самоуправления принимает решение на основании представленных документов.

Судом установлено, что в судебном порядке членство ФИО2 в СНТ «Нива» истицей не оспорено, заключение правления СНТ «Нива», где указано, что ФИО2 занимает земельный участок № и является членом СНТ «Нива» также не оспорено.

Следовательно, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО от ** №, не может быть признано незаконным, поскольку сами действия ответчика истцом не оспариваются, процедура вынесения постановления и полномочия органа не опровергаются.

Требования по иным основаниям истцом не заявлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО от ** №, принято в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, Федеральным законом от ** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и истцом не оспаривалось. Спорный земельный участок предоставлен в собственность органом, обладающим правом предоставления такого земельного участка, у ФИО2 имелись необходимые документы, подтверждающие её членство в СНТ «Нива». Следовательно, выполнены все необходимые условия для приобретения права на используемый земельный участок.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано **.

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, является распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО от ** №,

Таким образом, оснований для признания распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО от ** № о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка незаконным не имеется. 

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ФИО2 в виде признания ее прав собственности отсутствующим.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ** №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели: 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 1980-2003 г. состояла в браке, с ФИО15 Истица была свекровью. ФИО17 получила участок 1983 ... что, на строительство дома деньги давала истица, а ФИО15 строил дом. ФИО15 построил дом, когда были еще женаты. Когда расторгли брак, на участок она больше не ездила. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истицу знает с 2002 г. по 2016 г. ФИО15 его приятель, раз в неделю точно заезжает к ФИО15 в гости. ФИО2 знает. ФИО2 в летнее время жила с ФИО15, зимой уезжала в город. ФИО2 и ФИО15 жили вместе около 10 лет. Он не знает, кто платит членские взносы за участок. ФИО2 не была членом СНТ, не знает, как она стала председателем СНТ. 

Суд, критически оценивает показания данных свидетелей, так как их показания противоречат письменным материалам дела.

Напротив, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок в 2009 году был переоформлен истцом на ее сына ФИО15, а ФИО15 продал данный участок ФИО2 **. Данный факт истцом не оспорен.

Доводы представителя истца, что право владения истцом спорным земельным участком как собственным, подтверждается договором о добровольном страховании от ** на дом брусчатый в Ниве 1, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора. 

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом как своим собственным, не представлено. 

ФИО2 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

ФИО15 **, как нетрудоспособный иждивенец ФИО2, обратился к нотариусу Ангарского городского округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства.

ФИО7 **, как сын ФИО2, обратился к нотариусу Ангарского городского округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Ангарского городского округа ФИО12 ** было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей **.

На день рассмотрения дела, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выдано не было.

Следовательно, наследники к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 в свои права не вступили. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок ФИО2, право собственности которой, было зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло у ФИО2 на основании акта органа местного самоуправления, изданного правомерно и не противоречащего действующему законодательству.

Сделка купли-продажи между ФИО15 и ФИО2 не признана недействительной.Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд отклоняет доводы представителя третьего лица ФИО7 – ФИО4 о том, что к требованиям истца должен быть применен срок исковой давности по оспоримой сделке, срок для обжалования которой составляет один год. 

Предусмотренный главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный статьей 219 данного Кодекса срок для обращения в суд, не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Требование о признании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО от ** № о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка незаконным, является предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другим исковым требованием в отношении предмета спора, соответственно, к заявленным требованиям, в том числе о признании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО от ** № о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка, подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право ФИО2 на спорный земельный участок истцом не оспариваются. Поэтому оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о признании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства» - незаконным, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., ... зарегистрированное на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Т.Г.Малахова