Дело № 12-213/2021

УИД 55RS0002-01-2021-003768-04

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года судья Советского районного суда г. Омска Фарафонова Е.Н., при секретаре Серебренниковой О.С., в составе судьи Альжановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу 

<

...>, каб. 105, жалобу законного представителя БДОУ г. Омска «Детский сад №162» - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области У.ПА. № … от 14.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области У.П.А. № … от 14.04.2021 года, БДОУ г. Омска «Детский сад №162» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад №162» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что п. 3.1.8 САП 2.4.3648-20 не установлено обязанности по ведению журнала термометрии, дошкольное учреждение не является организацией общественного питания, а значит, не может быть применен ФИО1, так же п. 2.4.6.2 в отношении посуды не содержит, требований о наличии в варочном зале СанПин 1.3685-21 не содержит, некачественный дезраствор мог быть следствием поставки некачественного дезинфицирующего средства. Просила постановление отменить прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель БДОУ г. Омска «Детский сад №162» - ФИО2, доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № … от … в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №162», по адресу: …, внеплановая выездная проверка. Целью проведения указано: обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Основание: расследование причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей (экстренные извещения № …, …, …).

В результате проведенной проверки, составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № … от …. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): 

- ежедневный утренний прием детей в 1-ую группу проводится воспитателями не качественно (отсутствуют отметка родителей в журнале приема детей в учреждение), что является нарушением п. 3.1.8. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"

- не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (мясорубка для сырой продукции установлена в варочном зале, протирка готового картофеля в картофельное пюре осуществляется в цехе сырой продукции, в бытовом холодильнике «Мясо сырое» хранятся овощи сырые) – п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

- в варочном зале отсутствует электропривод для готовой продукции – табл. 6.8 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания";

- цикличное меню разработано не по утверждённой форме – п. 8.1.4, приложение 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

- в средней группе используются тарелки с отбитыми краями, что является нарушением п. 2.4.6.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". Нарушение устранено в ходе проверки;

- дезинфицирующие средства разводятся без учёта методических рекомендаций, что подтверждается результатами лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» 0,045% раствор Део-хлор Люкс для обработки санитарно-технического оборудования в группе 2-ой младшей фактически содержит 0,025%+-0,001% активного хлора при допустимых величинах от 0,043% до 0,047%, (протокол испытаний № 8604 от 22.03.2021 г., экспертное заключение № 1041 ЭО/Л от 24.03.2021г.), 0,015% раствор Део-хлор Люкс для обработки поверхностей в группе 2-ой младшей фактически содержит 0,00071%+-0,00003% активного хлора при допустимых величинах от 0,014% до 0,016%, (протокол испытаний № 8605 от 22.03.2021 г., экспертное заключение № 1041 ЭО/Л от 24.03.2021г.), 0,045% раствор Део-хлор Люкс для обработки санитарно-технического оборудования в группе 1-ой младшей фактически содержит 0,025%+-0,001% активного хлора при допустимых величинах от 0,043% до 0,047%, (протокол испытаний № 7967 от 17.03.2021 г., экспертное заключение № 1033 ЭО/Л от 24.03.2021г.), 0,075% раствор Део-хлор Люкс для обработки посуды без остатков пищи в группе 1-ой младшей фактически содержит 0,044%+-0,002% активного хлора при допустимых величинах от 0,071% до 0,079%, (протокол испытаний № 7966 от 17.03.2021 г., экспертное заключение № 1033 ЭО/Л от 24.03.2021г.), 0,075% раствор Део-хлор Люкс для обработки посуды с остатками пищи в группе 1-ой младшей фактически содержит 0,080%+-0,004% активного хлора при допустимых величинах от 0,071% до 0,079%, (протокол испытаний № 7970 от 17.03.2021 г., экспертное заключение № 1033 ЭО/Л от 24.03.2021г.), 0,045% раствор Део-хлор Люкс для обработки санитарно-технического оборудования в средней группе фактически содержит 0,031%+-0,001% активного хлора при допустимых величинах от 0,043% до 0,047%, (протокол испытаний № 7969 от 17.03.2021 г., экспертное заключение № 1033 ЭО/Л от 24.03.2021г.), Пробы дезинфицирующих средств не соответствуют заданной концентрации, что является нарушением требований п. 2.11.6. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", п. 3.6.3., 4.2.1. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 131. Вероятной причиной установленной концентрации является нарушение технологии приготовления раствора 

- нарушаются требования по проведению текущей дезинфекции в группе 2-ой младшей в период карантина по кишечной инфекции, так по результатам лабораторных исследований, протокол испытаний от 18.03.2021 г. № 8155, экспертное заключение № 977 ЭО/Л от 22.03.2021 г. в 1-ом смыве из 10 обнаружены яйца E.vermicularis (дверная ручка туалета), что не соответствует требованиям п. 2.9.5. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", п. 11.1., 16.5., 16.7. СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации»

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 3.1.8, СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" ежедневный утренний прием детей проводится воспитателями и (или) медицинским работником, которые должны опрашивать родителей о состоянии здоровья детей, а также проводить бесконтактную термометрию. Заболевшие дети, а также дети с подозрением на наличие инфекционного заболевания к посещению не допускаются. Дезинфекционные средства хранят в упаковке производителя. Дезинфекционные растворы готовят в соответствии с инструкцией перед непосредственным их применением.

В соответствии с п. 2.5, 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента 

<

7>. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала. Меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к настоящим Правилам). В соответствии с пунктами 11.1, 16.5, 16.7 11.1 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" профилактика энтеробиоза осуществляется в соответствии с санитарными правилами (Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 57 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.2.3110-13 "Профилактика энтеробиоза", мероприятия по охране окружающей среды от загрязнения яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами) кишечных патогенных простейших включают: уборку помещений детских дошкольных и школьных организаций; 

Таблицей 6.18 (в протоколе допущена описка) СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", определен минимальный перечень оборудования производственных помещений столовых образовательных организаций и базовых предприятий питания, которой предусмотрено нахождение электропривода в цехе горячей продукции.

Согласно СП 2.4.3648-20(в протоколе допущена описка) "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", п. 2.4.2.6 не допускается использование деформированной, с дефектами и механическими повреждениями кухонной и столовой посуды, инвентаря; столовых приборов (вилки, ложки) из алюминия. п.п. 3.6.3, 4.2.1, установлено, что выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции, в образовательных учреждениях для детей и подростков (далее - детских учреждениях) профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию проводят в соответствии с нормативными документами, заключительную дезинфекцию - по эпидемиологическим показаниям.

Требованиями п 2.9.5 СП 2.4.3648-20 установлено, что в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений в хозяйствующим субъектом проводится работа по организации и проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых (акарицидных) обработок и контроль за их проведением; необходимость проведения работ по организации и проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых (акарицидных) обработок и контроль за их проведением. Пунктом 

Виновность БДОУ г. Омска «Детский сад №162» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № … от …; письменными объяснениями законного представителя БДОУ г. Омска «Детский сад №162» - ФИО1; актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № … от …; распоряжением № … от … о проведении плановой выездной проверки; копией устава БДОУ г. Омска «Детский сад №162»; протоколами отбора проб и образцов; экспертными заключениями по результатам лабораторно-инструментальных исследований; протоколами испытаний дезинфицирующих средств; заключениями по протоколам испытаний; протоколом испытаний прочих объектов на микробиологические показатели.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Следовательно, требования санитарных правил и нормативов не соблюдены. Каких-либо действий, направленных на устранение выявленных нарушений не осуществило.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые сомнений не вызывают.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что БДОУ г. Омска «Детский сад №162» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Фактов обращения законного представителя в департамент образования о выделении денежных средств на восстановление асфальтового покрытия, а также отказа в таковом финансировании материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела пакт проверки, договор на поставку товаров не может рассматриваться как принятие всех зависящих мер по несоблюдению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Доводы заявителя относительно того, что СП 2.4.3648-20 не установлена обязанность по ведению журнала не принимаются судом, так как в отсутствие фиксации проведения термометрии невозможно установить факт ее проведения, довод о том. что СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не применим к дошкольным учреждениям, основаны на неверном толковании норм права, так постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения Новые санитарные правила к организации общественного питания приняты в рамках реализации поставленной Президентом Российской Федерации цели сохранения здоровья нации, определенной Указом от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и федеральным проектом "Формирование системы мотивации граждан к здоровому образу жизни, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек" национального проекта "Демография", а также поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривающих установление с 1 января 2021 года актуализированных обязательных требований. В СанПиН включены требования 17 актов в сфере общественного питания, причем с учетом особенностей питания всех категорий граждан: взрослое, детское население, инвалиды и лица, нуждающиеся в особом питании, а также питание в детских садах, школах, больницах, социальных и специализированных учреждениях, и содержат особенные требования, направленные на снижение риска здоровью детей, обусловленного пищевым фактором, и повышение роли здоровье сберегающей функции питания. Пункт 1.3. относится к "МР 4.2.0220-20. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Методы санитарно-бактериологического исследования микробной обсемененности объектов внешней среды. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.12.2020), а не к установленным требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Довод об отсутствии в таблице 6.8. СанПиНа 1.3685-21 указание на наличие электропривода, а так же на отсутствие п. 2.4.6.2 в СанПиН 2.3/2.4.3590-20, так же не принимается судом, так как при составлении протокола допущены описка в части указания таблицы вместо 6.18 указано, на 6.8, вместо СП 2.4.3648-2 указан СанПиН 2.3/2.4.3590-20, что не влияет на квалификацию правонарушения. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области У.П.А. № …от …, которым БДОУ г. Омска «Детский сад №162» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя БДОУ г. Омска «Детский сад №162» - ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.Н.Фарафонова