Мотивированное 

решение

 

принято 29.05.2018 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе серия ФС *** от 00.00.0000, выданный Невьянским городским судом по делу *** и вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения – возложить на должника ФИО3 обязанность вернуть ФИО1 транспортное средство BMW-735, 2001 года выпуска.

В обосновании требований административный истец указала, что 00.00.0000 ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3. Был предоставлен исполнительный лист ФС *** от 00.00.0000, выданный Невьянским городским судом но делу *** и вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения - возложить на должника ФИО3 обязанность вернуть ФИО1 транспортное средство BMW-735 2001 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, тип седан. В конце мая 2018 года она ознакомилась с исполнительным производством и считает, что судебный пристав-исполнитель .... отдела СП УФССП по .... ФИО2 проявила бездействие, которое выразилось в длительном непринятии мер по исполнению действий, указанных в исполнительном листе, что привело к неисполнению решения суда и нарушению ее законных прав взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 00.00.0000, следовательно, требования, содержащие в исполнительном документе должны быть исполнены не позднее 00.00.0000. 00.00.0000 ФИО2 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 (п. 3 требование исполнить в 5-дневный срок со дня получения). В нарушении всех сроков, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» 00.00.0000 ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает новый срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (7 дней). В соответствии с внутренней описью документов дела ***-ИП и справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника - физического лица от 00.00.0000 следует, что требование должнику ФИО3 о добровольном исполнении требований, содержащимся в исполнительном документе направлялось: 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000. За все время исполнительного производства объяснения с должника не отбирались, никаких протоколов о привлечении ФИО3 к административной ответственности не составлялось, хотя 00.00.0000 должник 1 принес ФИО2 заявление о том, что им оспаривается решение суда. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отправки писем (требований) должнику о добровольном исполнении судебного решения. До 00.00.0000 все действия пристава сводились к аресту счетов и розыску должника по адресам, которые не являлись местом его регистрации (...., ***, снялся с регистрационного учета по данному адресу 00.00.0000), хотя в исполнительном документе стоял адрес регистрации должника ФИО3: р....., ***а. 00.00.0000 ею по электронной почте в адрес судебного пристава было направлено заявление в соответствии с которым она просила объявить исполнительный розыск должника или машины, однако отказа об объявления такого розыска она не получила, как и судебный пристав проигнорировала ее заявление, что является бездействием, так она должна была в течение 3-х дней с момента получения ее заявления объявить розыск должника и машины. 00.00.0000 ею по электронной почте в адрес судебного пристава было направлено заявление в соответствии с которым она указала, что каждый день с адреса места регистрации должника выезжает машина марки BMW-735, 2001 года выпуска, указанной машиной управляет отец должника 2, указала его сотовый телефон. Считает, что днем основания для объявления розыска автотранспортного средства является 00.00.0000. Однако, постановление об объявлении розыска ФИО2 вынесла только 00.00.0000, причем в указанном постановлении не указала государственный регистрационный знак машины ***, хотя копия ПТС в материалах дела имелась, что является существенным условием для успешного розыска транспортного средства. Она неоднократно лично беседовала с 3 по телефону, она уверяла ее, что все действия, предусмотренные законом исполняются. Последний раз автомашину видели ее родственники в июле 2017 года, ей управлял отец должника 2 Ознакомившись с материалами исполнительного производства, она увидела объяснения отца должника - 2, который пояснил, что автомашину они продали ещё в ноябре 2016 года в виду её неисправности, об указанном факте ФИО2 не уведомила ее ни по телефону, ни при личной встрече. Указанный факт, а так же длительное бездействие пристава 3 вызвали у нее сомнения в её заинтересованности в затягивании процесса исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе или нежелании окончить исполнительное производство в срок. Считает, что допущенная волокита при исполнении судебного решения, ненадлежащее отношении судебного пристава-исполнителя 3 к исполнению возложенных на неё обязанностей, то есть её бездействие и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава отдела за деятельностью своих подчинённых привели к существенному нарушению ее прав и законных интересов, как взыскателя. В установленный законом срок судебным приставом IIIпаковой Л.И. не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий. Она не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства не исполняется уже более года. Всё это время она находилась в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта. Тот факт, что исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, причинило ей неудобство и длительную неясность, нарушил ее законные права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, ее ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 возражали в судебном заседании против удовлетворения требований истца, поскольку, по их мнению, приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. 

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель выполнил свою работу. Спорный автомобиль был продан в ноябре 2016 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 .... отделом УФССП по .... возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения данного исполнительного производства являются требования неимущественного характера о возложении обязанности ФИО3 вернуть ФИО1 транспортное средство BMW-735, 2001 года выпуска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют каждому право на разумные сроки исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, правовое значение по настоящему делу имеет выяснение вопроса о том, имелась ли у судебного пристава-исполнителя возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, конечной целью которых является исполнение требований исполнительного документа.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в пределах установленного законом срока, суду представлено не было.

Так, судом установлено, что в ходе исполнительного производства были проведены следующие исполнительские действия.

24.03.2017, 28.04.2017, 13.06.2017, 18.07.2017 судебным приставом-исполнителем были направлены различные запросы в отношении должника.

16.06.2017, 21.06.2017, 23.06.2017, 30.06.2017, 19.07.2017, 28.07.2017 ответчиком прияты постановления об обращении взыскания на ДС должника, о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

26.04.2017 в адрес Невьянского районного отдела УФССП России по .... поступило заявление от ФИО1, в котором она просит вынести постановление о розыске должника, а также о розыске и изъятию у должника или третьих лиц автомобиля BMW-735, 2001 года выпуска. Однако, ответчиком, в нарушении п. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение по данному заявлению ФИО1, принято не было.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 14.06.2017 и от 09.08.2017, в указанные дни судебными приставами-исполнителями был осуществлен выход по адресу: ...., транспортное средство не обнаружено.

Постановлением от 14.06.2017 ответчиком было поручено судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП проверить фактическое проживание ФИО3 по адресу: .... 

00.00.0000 ФИО3 был ознакомлен с требованием об исполнении решения суда в течение 7-дневного срока.

Постановлением от 18.07.2017 ответчиком было поручено судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3. 

18.07.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор.

01.08.2017 в адрес Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ФИО1 вновь поступило заявление о розыске автомобиля BMW-735, 2001 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 был объявлен исполнительный розыск автомобиля BMW-735, 2001 года выпуска.

07.08.2017 ФИО3 было выставлено требования об исполнении решения суда. Однако, сведений о вручении или направлении данного требования должнику, не имеется.

08.08.2017 ответчиком было отобрано объяснения у родителей должника ФИО3 – 2 и 4

24.05.2018 по запросу судебного пристава-исполнителя были предоставлены сведения о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации по государственному номеру автомобиля BMW-735, 2001 года выпуска. 

24.05.2018 были отобраны объяснения у должника ФИО3 и его отца 2.

Иных документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бездействие ответчика привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Само по себе совершение отдельных исполнительных действий, не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и повлекли исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, несмотря на совершение ряда отдельных исполнительных действий, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности бездействия, выразившегося в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Невьянского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Невьянского городского суда Свердловской области от 21.12.2016 (исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 00.00.0000). 

Обязать судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева