Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1 (ранее ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего постоянного официального места работы, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

08 октября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 с малознакомым ФИО3 находились на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

08 октября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО3 кулаком правой руки не менее 3 ударов в область его головы и лица, причинив последнему физическую боль.

После чего, 08 октября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, убедившись, что ФИО3 не может оказать ему должного сопротивления, выхватил из рук ФИО3 сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились кожаное мужское портмоне черного цвета стоимостью 2.299 рублей с денежными средствами в размере 3.000 рублей, и не представляющими материальной ценности для ФИО3 тремя банковскими картами ПАО Сбербанк; аккумуляторная батарея для сотового телефона марки «Самсунг S6 edge» стоимостью 725 рублей 33 копейки; портативное зарядное устройство для телефона марки «Ксяоми» стоимостью 748 рублей 13 копеек; чехол от наушников марки «Momentum In-Ear Wireless»; не представляющие материальной ценности для ФИО3: паспорт, страховой номер индивидуального лицевого счета, страховой медицинский полис, чехол для телефона «Ксяоми», сотовый телефон марки «Нокиа 6120», задняя крышка от сотового телефона марки «Самсунг S6 edge», трудовая книжка, ключи, визитная книжка, наушники «Sennheiser cx 400». 

Затем 08 октября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, ФИО1 нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы и тела ФИО3, причинив последнему физическую боль.

После чего, 08 октября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, ФИО1 снял с левой руки ФИО3, не представляющие материальной ценности для последнего часы марки «Amuda», а так же с шеи ФИО3 снял беспроводные наушники марки «Momentum In-Ear Wireless», стоимость которых вместе с ранее похищенным чехлом составляет 4 750 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным у ФИО3 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 11.522 рубля 46 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, ссадину на спинке носа, ссадины в левой скуловой области, кровоподтеки на правой ушной раковине, в лобной области, ссадину в лобной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы); кроме того кровоподтек на левом локтевом суставе, здесь же ссадину, ссадины на левой кисти, кровоподтек и ссадину на правом коленном суставе, не повлекшие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению вину признал полностью, показал, что вместе с ФИО3 находился в баре «Амстердам», где употреблял алкогольные напитки, во время общения потерпевший ФИО3 беспричинно ударил своей головой в лицо ФИО1, после чего ушел на улицу. ФИО1 догнал потерпевшего на улице, нанес ему несколько ударов, от которых потерпевший упал, после чего выхватил из рук ФИО3 его сумку с личными вещами, затем нанес потерпевшему еще несколько ударов в область головы, после чего снял с руки ФИО3 часы, а с его шеи наушники. Решил завладеть ценным имуществом потерпевшего во время нападения на него, для чего применил насилие. Не оспаривает, что удары подсудимого причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбоя подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ударил ФИО1 в лицо своей головой, после чего последний его догнал на улице, нанес несколько ударов, затем отнял сумку с личными вещами, когда потерпевший лежал на земле подсудимый нанес ему несколько ударов в область головы, после чего похитил часы и наушники. Причиненный имущественный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить виновному не строгое наказание. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила свои выводы о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данный вывод сделан экспертом из совокупности повреждений на голове потерпевшего и наличия у него закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что они присутствовали в качестве понятых при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал ФИО1, как человека, который применил к нему насилие и похитил его имущество (т.1 л.д. 221-223; т.1 л.д. 218-220).

Виновность ФИО1 в совершении разбоя также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2018 года, в ходе составления которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где было совершено преступление, на котором вещи потерпевшего, не обнаружены (т.1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2018 года, в ходе составления которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из бара «Амстердам», на которых запечатлены подсудимый и потерпевший перед совершением преступления (т.1 л.д. 46-51).

Согласно заключению эксперта № 406 от 12 июня 2020 года, на день совершения преступления стоимость кожаного мужского портмоне черного цвета составляла 2.299 рублей; стоимость аккумуляторной батареи для сотового телефона марки «Самсунг S6 edge» - 725 рублей 33 копейки; стоимость портативного зарядного устройства для телефона марки «Ксяоми» 748 рублей 13 копеек; стоимость беспроводных наушников с чехлом 4.750 рублей (т.1 л.д. 185-195).

Из заключения эксперта №1848 от 15 июня 2020 года установлено, что имевшиеся у потерпевшего повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, ссадина на спинке носа, ссадины в левой скуловой области, кровоподтеки на правой ушной раковине, в лобной области, ссадина в лобной области – оцениваются в совокупности, т.к. находятся на голове и причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (т.1 л.д. 212-213).

Обоснованность вышеуказанных заключений экспертов, у суда сомнений не вызывает, поскольку они составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем суд берет указанные заключения экспертов за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так и то, что это деяние совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 134-143, т. 2 л.д. 14-18), в той части, что нападение на потерпевшего не было связано с желанием виновного завладеть его имуществом, поскольку это объективно опровергается действиями ФИО1 во время совершения преступления, когда после того, как он отнял сумку у потерпевшего, его действия переросли в разбой. Данные показания суд расценивает, как способ защиты, с целью снизить общественную опасность действий виновного.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в судебном заседании в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Потерпевший ФИО3 в показаниях в суде и в оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-38, 115-118, 153-156, 235-238), подробно и неоднократно рассказывал обстоятельства совершенного в отношении него ФИО1 преступления, а именно о применении им насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью завладеть имуществом потерпевшего. При этом, потерпевший указывал области своего тела, куда виновный применял к нему насилие и наносил удары, что согласуется с выводами медицинской экспертизы о наличии, в том числе в области головы у потерпевшего многочисленных повреждений. Также потерпевший неоднократно сообщал, что после примененного насилия виновный похитил его сумку с вещами, часы и наушники, помимо воли потерпевшего. Такие подробности и последовательность действий ФИО1, потерпевшему могли быть известны лишь при их реальном совершении в отношении последнего.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, оглашенных показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1, потерпевший и вышеуказанные свидетели не имели, что подтвердил в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку это подтверждается не только показаниями потерпевшего, но заключением медицинской экспертизы, видеозаписью из бара, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые являются непротиворечивыми, а также взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 разбоя, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поведение ФИО1 во время совершения преступления, с момента, как он отнял сумку у потерпевшего, позволяет сделать однозначный вывод о продолжении им нападения, в целях именно завладения имуществом потерпевшего. 

Нападение в действиях ФИО1 выразилось в умышленном нанесении ударов в область головы и тела потерпевшего ФИО3

О совершении подсудимым преступления с прямым умыслом и корыстной целью, свидетельствуют осознание им, что похищаемое имущество в виде сумки с вещами, часов, наушников, являлось чужим; у виновного не было права им распоряжаться; имущество изымалось против воли собственника; применение насилия, рассматривалось виновным, как способ достижения желаемого им преступного результата, в виде завладения имуществом потерпевшего.

О наличии корыстной цели свидетельствует намерение подсудимого распорядиться чужим имуществом, как своим собственным.

При квалификации действий виновного, как совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что потерпевшему действиями ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

08 октября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, с момента, как виновный отнял сумку у потерпевшего, и продолжил нападение на потерпевшего, с целью завладения его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях ФИО1 хищение в форме разбоя стало оконченным преступлением, вне зависимости от достигнутого результата.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Смягчает наказание ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых виновный сообщил обстоятельства совершения преступления ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания виновному за совершенное преступление, суд принимает во внимание возраст ФИО1, условия его жизни, воспитания и состав его семьи, наличие заболеваний у матери и брата виновного и их тяжесть, в целом удовлетворительные характеристики личности виновного, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, неофициально, но работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании ребенка сожительницы, на иждивении виновного находится сожительница, престарелая мать и брат, имеющий группу инвалидности, виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, связанные с его совершением и последующим его поведением, а также данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить реальное лишение свободы за совершенное им преступление, для достижения целей, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, личности ФИО1, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему за совершенное преступление наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, следует определить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима. 

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения виновному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 29 апреля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписями из бара «Амстердам», - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков