Дело № 1-279/2024

УИД 24RS0032-01-2024-000026-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – ФИО5, ФИО6,

потерпевшей – ФИО2 №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от №

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, истекает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО3 считается судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, будучи судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 21.07.2023 около 23 часов 00 минут находился на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде № 

<

адрес>, где также находилась его сожительница ФИО2 №1

В это время между ФИО3 и ФИО2 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная_ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1

В указанном месте, в указанное время, ФИО3, реализуя свой умысел, действуя умышленно и осознанно, с силой нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы ФИО2 №1, в результате чего, последняя, с силой ударившись о металлическую дверь квартиры N° 37 правой лобной областью, правым плечом, правым предплечьем, упала на пол, испытывая при этом сильную физическую боль.

После чего, ФИО3 схватил ФИО2 №1 за волосы и потащил к лестнице, ведущей вниз, при этом во время волочения ФИО2 №1 сопротивлялась, пыталась встать на ноги, удержаться за поручни лестницы, причиняя тем самым последней физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча верхней, средней и нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья верхней, средней и нижней трети, в лобной области справа с переходом на височную область, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что, будучи судимым за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. до 23 час., находясь на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в ходе конфликта с со своей сожительницей ФИО2 №1, нанес удар, возможно кулаком, по голове последней, от чего ФИО12, ударилась левой стороной лица и плеча о металлическую дверь 

<

адрес>, расположенной на лестничной площадке и упала. Услышав, что соседка из 37 квартиры намерена открыть дверь, он схватил ФИО12 за жилетку, которая была на ней и за волосы и потащил к лестнице, на что последняя стала сопротивляться, пыталась встать на ноги и ухватилась за перила, от чего у нее образовался синяк на руке. В этой части, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Отрицает, что также наносил удары ногами по телу потерпевшей. Указал, что в настоящее время они с потерпевшей примирились, живут вместе. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния помимо его показаний объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что, число точно не помнит, около 23 час., она находилась возле 

<

адрес> подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее с сожителем ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ей удар кулаком в правую область головы, от чего она ударилась виском и плечом о металлическую дверь 

<

адрес> упала на пол. После чего ФИО3 схватил ее за волосы и потащил по лестнице, однако она стала удерживаться рукой за перила и у нее на руке образовалась гематома. От данных действиями ФИО3 она испытала сильную физическую боль. Удар ногой Ахмедой ей не наносил. Такое между ней и ФИО3 произошло впервые, ФИО3 извинился за содеянное, она его простила и они проживают сейчас вместе. Просила строго ФИО3 не наказывать. 

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>, в настоящее время проживает совместно с семьей: сожителем ФИО3 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их квартира расположена в подъезде №, на 3-м этаже. Совместно с ФИО3 она проживает в течение года, может его охарактеризовать с положительной стороны, так как он добрый, отзывчивый и ответственный, но очень ревнивый. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она находилась в квартире по вышеуказанному адресу, где так же находился ее сожитель ФИО3, сын ФИО4, каждый занимался домашними делами, общались. Они с ФИО3 находились в коридоре квартиры, а сын находился в своей комнате, играл в телефон. В ходе беседы с ФИО3 C.A. у них возник словесный конфликт на почве недопонимания. Чтобы не шуметь в квартире, они с ФИО3 вышли на лестничную площадку, расположенную на 3 этаже, где конфликт продолжился. В ходе конфликта ФИО3 разозлился и правой рукой нанес ей один удар кулаком по левой части головы, в результате чего она ударилась о металлическую дверь соседней 

<

адрес> правой лобной областью, правым плечом, правым предплечьем и упала на пол, на правый бок, при этом испытывая физическую боль. После этого ФИО3 нанес ей, лежащей на полу, один удар ногой, какой именно не помнит, в живот, от чего она испытала физическую боль. Далее ФИО3 схватил ее за волосы и потащил ее по площадке 3-го этажа в сторону лестницы, ведущей вниз, причиняя ей тем самым физическую боль. Она сопротивлялась, кричала, чтобы ФИО3 успокоился и перестал совершать свои противозаконные действия, пыталась встать на колени, чтобы подняться на ноги, но у нее ничего не получалось, ей было больно. ФИО3 не реагировал на ее просьбы и продолжал ее тащить за волосы. При волочении ее с лестницы, она правой рукой обхватила перилла лестницы, чтобы попытаться удержаться, но ФИО3 с силой дернул ее за волосы, вследствие чего, от воздействия лестницы ей на внутренней стороне правой руки была причинена физическая боль. От боли она отпустила лестницу и ФИО3 продолжил ее дальше тащить за волосы вниз по лестнице. Действиями ФИО3 ей была причинена физическая боль всего тела. Дотащив ее до пролета, расположенного между 2-м и 3-м этажами, ФИО3, уже успокоившись, самостоятельно прекратил свои действия и отпустил ее. Она смогла самостоятельно подняться на ноги. Разговор далее между ними продолжился, но уже спокойно, они спустились еще на один пролет вниз на площадку 2-го этажа, ФИО3 более телесных повреждений ей не причинял. Через некоторое время к ним с ФИО3 спустился на этаж ее сын ФИО4 и сообщил, что вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Она при этом сыну не рассказывала, что ФИО3 нанес ей телесные повреждения, так как не хотела сына расстраивать. После чего они все совместно вышли на улицу, сели на лавочку и просто разговаривали. В ходе разговора ФИО3 попросил прощения у нее и пообещал, что подобного более не повторится. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, которая ее осмотрела и сообщила, что оснований для госпитализации в медицинское учреждение не имеется. Далее, она обратилась в ОП № для написания соответствующего заявления и получения направления для прохождения СМЭ. Впоследствии чего у нее появились синяки и кровоподтеки на поверхности правого плеча, правого предплечья, на поверхностях правого и левого коленных суставов, в лобной области справа с переходом на височную область. У нее все болело, она переживала о сучившимся, ей было больно не только физически, но и морально, так как ее обидел близкий человек. Однако, в настоящее время

ФИО3 C.A. перед ней извинился и пообещал, что более подобного повторять не будет. Она ФИО3 простила, они продолжают вместе проживать по данному адресу (Том № л.д. 42-45); 

Оценив показания потерпевшей, суд не принимает во внимание ее показания, данные в ходе дознания, в части нанесения ей удара ногой ФИО3, поскольку в ходе судебного следствия в этой части потерпевшая свои показания не подтвердила. Более того, в этой части показаниями потерпевшей не подтверждаются и другими доказательствами по делу. 

Как следует из показания свидетеля ФИО9, он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о происшествии, им проводилась проверка данного сообщения, в ходе которой он опрашивал ФИО3, который не отрицал, что причинил побои и физическую боль потерпевшей ФИО12, указав, что удары наносил только руками, потерпевшей была проведена экспертиза. В целом охарактеризовал ФИО3, несмотря на произошедшие события, с положительной стороны.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчимом ФИО3 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего отчима может характеризовать с хорошей стороны, отчим интересуется его успеваемостью в школе, иногда гуляет с ним по паркам и торговым центрам 

<

адрес>. Общение между отчимом и мамой хорошее, не ругаются, а если и происходят конфликты, то быстро мирятся. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился дома в 

<

адрес>, в комнате играл в сотовый телефон и готовился уже ко сну. Он увидел, как ФИО3 совместно с его матерью вышли в подъезд и начали разговаривать на повышенных тонах, о чем именно они говорили, он не помнит и не слышал, так как играл. Но примерно через минут 5 он услышал как в подъезде его мама ФИО2 №1 вскрикнула. Он понял, что отчим ударил маму. Он, испугавшись, в подъезд не выходил, а сразу позвонил 112, где сообщил, что его маму ФИО2 №1 ударил отчим ФИО3 в подъезде и попросил, чтобы приехала полиция и скорая помощь. Как только он позвонил, вышел в подъезд к своей матери, которая стояла ниже этажами, держалась за поручень. При этом он синяков на теле мамы не заметил, мама не плакала и не жаловалась. ФИО3 находился рядом и при нем маму не трогал. Он сообщил своей маме, что вызвал полицию и скорую помощь, после чего они все вместе вышли на улицу, где около подъезда стали ожидать полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, медицинские сотрудники осмотрели маму, госпитализировать не стали. В это время он видел, как ФИО3 ушел, куда именно не знает. После этого, они с мамой отправились в отдел полиции №, где его мама ФИО2 №1 написала заявление на ФИО3 В настоящее время его мама ФИО2 №1 помирилась с ФИО3, они продолжают поддерживать отношения (Том № л.д. 52-56).

Вышеуказанные показания подсудимого, протерпевшей и свидетелей, логичны. последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- рапортом УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенной им проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 №1 и ФИО3 произошел конфликт в ходе которого ФИО3 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и физическую боль, при этом ФИО3 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что образует в действиях последнего состав преступления. предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (Том № л.д. 10);

- рапортом, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в дежурную часть ОП №, поступило сообщение от несовершеннолетнего ФИО10, проживающего по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, домофон 38, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, этаж 3, мужчина избивает маму (Том № л.д. 12);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП N° 4 МУ МВД России «Краснояркое» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут сотрудниками КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи, подстанция N° 3» была осмотрена ФИО2 №1, которой выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей височной области справа, плеча, обстоятельства имели место быть ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 13);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в подъезде дома N° 5 по 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения и сильную физическую боль (Том № л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка, расположенная на 3-м этаже в подъезде N° 3 дома N° 5 по 

<

адрес>, а также лестница, ведущая вниз на 2-й этаж по данному адресу, где ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 №1(Том № л.д. 15-17); 

-заключением эксперта N° 8521/5276-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча верхней, средней и нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья верхней, средней и нижней трети, в лобной области справа с переходом на височную область, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ N° 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в местах повреждений. Получение вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указных в протоколе допроса потерпевшей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исключается (Том № л.д. 32-34);

- картой вызова скорой медицинской помощи N° № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи, подстанция N° 3» была осмотрена ФИО2 №1, которой выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб височной области, ушиб правого плеча, обстоятельства имели место быть ДД.ММ.ГГГГ в подъезде (Том № л.д. 26-28);

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы (Том № л.д. 19-22)

В своей совокупности вышеуказанные доказательства, принятые судом во внимание, устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО3 в том, что он, будучи судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде № 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, в ходе произошедшей словесной_ссоры с последней, с силой нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы ФИО2 №1, в результате чего, последняя, с силой ударившись о металлическую дверь квартиры N° 37 правой лобной областью, правым плечом, правым предплечьем, упала на пол, испытывая при этом сильную физическую боль. После чего, ФИО3 схватил ФИО2 №1 за волосы и потащил к лестнице, ведущей вниз, при этом во время волочения ФИО2 №1 сопротивлялась, пыталась встать на ноги, удержаться за поручни лестницы, причиняя тем самым последней физическую боль и моральные страдания.

Суд исключает из объема обвинения нанесение ФИО3 также одного удара левой ногой в область живота, лежачей на полу ФИО2 №1, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО12 в судебном заседании отрицала данный факт, данные ее показания согласуются и с выводами эксперта, которым не зафиксированы телесные повреждения у последней в этой части тела, показаниями свидетеля ФИО11, который проводил проверку по данному факту, опрашивал потерпевшую, которая ему данные обстоятельства не сообщала. 

Таким образом, суд признает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судим, на учете в ККНД и КГБУЗ «ККПТД № филиал №» не состоит, согласно данным ККПНД и заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, у него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в материалы дела представлена удовлетворительная характеристика от участкового по месту жительства, вместе с тем участковым в судебном заседании охарактеризовал его с положительной стороны. Также суд учитывает, что ФИО3 вину признал, принес извинения потерпевшей, которые ей были приняты, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, психологические особенности личности.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31.03.2023г. и преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, которые являются умышленными преступлениями против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, и против личности, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просила строго не наказывать, а также то, что в период испытательного срока он других нарушений порядка отбывания условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31.03.2023г. не допускал, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31.03.2023г., исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено ФИО3, не будучи им осужденным приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно, суд полагает данный приговор исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО3 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ФИО3 оглы следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ФИО3 оглы обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО3 оглы отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Чешуева А.А.