Дело № 2-2570/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 29.05.2018г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Альфа Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017н. в 20 час. 20 мин. в 

<

...> в районе д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ 5551 г/н № под управлением ФИО12, MAZDA CX-5 г/н № и HONDA STREAM г/н № принадлежащего ФИО1, результате которого автомобили получили механически повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО12., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

После ДТП ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещение, однако направление на ремонт в установленные сроки выдано не было и страховая выплата не была произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уменьшения размера исковых требований просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 95500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 332 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражала против его удовлетворения, сославшись на то, что страховой компанией признан страховой случай, произведен осмотр поврежденного транспортного средства и подготовлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>. Однако по данному адресу истец не явился. Страховщиком была произведена страховая выплата согласно составленного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 12.05.2018г. Ответчиком требования ФЗ «ОСАГО» были исполнены. В случае удовлетворения исковых требования, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, неустойки. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО12. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2017г. и приложением к нему, из которых следует, что ФИО12., управляя автомобилем МАЗ 5551 г/н №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство HONDA STREAM г/н № под управлением ФИО16. и транспортное средство Мазда СХ-5 г/н №, принадлежащее ФИО17 под управлением ФИО18., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Повреждения автомобиля HONDA STREAM г/н №, произошедшие в результате ДТП, отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2017г. 

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №0019320873.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

23.12.2017г. истец в адрес ответчика направил заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами для осуществления осмотра и возмещения причинённого ущерба, которые ответчик получил 11.01.2018г. Расходы на отправку составили 144,74 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2017г.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Указанный срок истек 17.01.2018 г.

Ответчиком к письменному отзыву на иск приложено письмо от 18.01.2018 г., где говорится о том, что время и место проведения осмотра указано в направлении на осмотр, приложенному к этому письму. В направлении на осмотр указана дата осмотра 23.01.2018 г. в 16 час. в г. Белгород.

Данное письмо ответчиком было направлено по истечении пятидневного срока - 19.01.2018 г. и получено истцом 03.02.2018 г., т.е. уже после назначенной ответчиком даты осмотра. 

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Указанный срок заканчивался 30.01.2018 г. 

05.02.2018 г. истец направил ответчику обращение в Службу Контроля Качества с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, на которое был дан ответ, согласно которого истец должен направить ответчику телеграмму с указанием даты, времени и места осмотра ТС.

12.02.2018г. истец направил в адрес страховщика телеграмму о проведении осмотра поврежденного автомобиля 16.02.2018г. в 12 час. по адресу: 

<

...> возле д.6. Расходы на отправку составили 332,60 руб. согласно квитанции от 12.02.2018г.

16.02.2018 г. представителем АО «Альфа Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с невыдачей ответчиком направления на ремонт транспортного средства и неосуществлением страховой выплат, истец 22.03.2018г. направил страховщику претензию с просьбой принять меры по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на расчетный счет истца. Претензия получена ответчиком 27.03.2018г. Расходы на отправку составили 41 руб.

Поскольку ответчик на вышеуказанную претензию не отреагировал, истец обратился к оценщику для определения фактического размера ущерба и 25.04.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, заключение эксперта-техника №104-С-18 от 11.04.2018г. и квитанцию №149872 от 11.04.2018г., которые были получены страховщиком 04.05.2018г. Расходы на отправку составили 165,94 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.04.2018г.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 «Региональный эксперт центр» №104-С-18 от 11.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 159600 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15000 руб. согласно квитанции №149872 от 11.04.2018г. 

Ответчиком в адрес истца направлено 11.05.2018 г. письмо от 27.04.2018 г. о том, что в данном случае страховое возмещение осуществляется путем возмещения причиненного вреда в натуре и приложил к нему направление от 27.04.2018 г. на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>. 

Направление от 27.04.2018 г. на ремонт поврежденного транспортного средства было направлено ответчиком в адрес истца по истечении предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20 календарных дней. 

Ответчиком к отзыву на иск приложено письмо от 25.05.2018 г., в котором говорится о том, что вопрос об удовлетворении заявленных требований будет разрешен АО «Альфа Страхование» после предоставления истцом в страховую компанию заверенной копии отчета независимой экспертизы.

Такой документ истцом был направлен, что подтверждается описью вложения в конверт документов от 25.04.2018г.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что истец не направил ответчику надлежащим образом заверенную копию документа, обосновывающего сумму требований (отчет независимой экспертизы).

К отзыву на иск ответчиком приложено экспертное заключение ООО «Компакт-Эксперт» №3892/PVU/00068/18 от 12.05.2018г. на основании которого 12.07.2018г., т.е. после подачи иска в суд, который поступил 31.05.2018 г., была произведена страховая выплата в размере 64100 руб. согласно платежного поручения №226602 от 12.07.2018г.

Ответчик ссылается на то, что согласно данного заключения наступила полная гибель ТС и страховая выплата произведена из расчета 327512,50 руб. – 79387,72 = 64100 руб., что математически является неверным.

При этом, в экспертном заключении ООО «Компакт-Эксперт» №3892/PVU/00068/18 среднерыночная стоимость ТС истца составляет 327512,50 руб., стоимость годных остатков – 79387,72 руб., но в повторном экспертном заключении ООО «Компакт-Эксперт» №3892/PVU/00068/18 от 31.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73000 руб., что не превышает его рыночную стоимость.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертом ООО «Компания профессиональной оценки» ФИО5 судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №60-1/08/18 от 19.09.2018г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STREAM г/н № с учетом износа составляет 113200 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №60-1/08/18 от 19.09.2018г., поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы, не вызывают сомнений. 

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности данного экспертного заключения не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49100 руб. (113200 руб. – 64100 руб.).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (70,92%) судебные расходы истца на услуги оценщика в размере 10638 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 235,45 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, паспорта истца и СТС в размере 1276,56 руб., которые подтверждены документально и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7092 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи и распиской от 22.05.2018г. 

На основании ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика АО «СОГАЗ», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 26 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 56600 руб. (113200 руб. х 50%) и который в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и с учетом ходатайства представителя ответчика подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 24000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1973 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49100 руб., судебные расходы на услуги оценщика в размере 10638 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 235,45 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, паспорта истца и СТС в размере 1276,56 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7092 руб.,

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1973 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2018 г.