УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» и АО «ФИО2» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к ответчикам ООО «РИНГ-СИТИ» и АО «ФИО2» иск, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 113 105, 48 рублей за неоказанные услуги (а именно по договору № «Р-Шоколад NEW» в размере 100 415, 84 руб., по договору № «На колесах» в размере 12 689, 64 руб.); компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; потребительский штраф в размере 50%; расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 113 105, 48 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне ему навязали дополнительную услугу № «Р-Шоколад NEW» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей и услугу договор № «На колесах» на сумму 18 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Общая цена услуг составила 158000 рублей, и заключалась в предоставлении возможности отремонтировать автомобиль при наличии множества ограничений, делающий реальное пользование услугой невозможным. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих услуг, заведомо ненужных потребителю, свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является неразумной, ничем не обоснованной, и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг. В части выдачи независимой гарантии (продленная гарантия): данная форма сделки прикрывает классическое возмездное оказание услуг по ремонту автомобиля. Такое прикрытие при отсутствии какого-либо разумного обоснования совершено исключительно в целях лишить потребителя законного права на отказ от услуг, затруднить его, либо допустить его на крайне невыгодных для потребителя условиях. Поскольку в дополнительных услугах истец не нуждался и не нуждается он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление об отказе от договора и возврате денег. Ответчик частично вернул денежные средства по договору № «Р-Шоколад NEW» в размере 39 584, 16 руб., и по договору № «На колесах» в размере 5 310, 36 руб. Согласно платежному поручению, цена услуги ООО «РИНГ-СИТИ» была оплачена им на счет АО «ФИО2» в составе суммы 113 105, 48 рублей, статус которого в правоотношениях с ООО «РИНГ-СИТИ» ему неизвестен. В связи с этим, получатель денег за услугу должен быть привлечен в качестве солидарного ответчика.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен. В суд от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что доводы истца о навязывании ему заключения договора, объективно не подтверждено. Истцу была предоставлена вся необходимая информация. Денежные средства в размере 113 105, 48 рублей были перечислены АО «ФИО2» в адрес ООО «РИНГ-СИТИ», в связи с чем, АО «ФИО2» является ненадлежащим ответчиком. Стороны полностью исполнили обязательства в рамках заключенного соглашения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик (как гарант) выдал истцу предусмотренную соглашением независимую гарантию «Продленная гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец (как принципал) оплатил данную независимую гарантию в обозначенные соглашением сроки. В случае оснований для взыскания с ответчика штрафа просит с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Ответчик АО «ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По тексту письменных возражений на исковое заявление также указано о том, что требование истца о солидарном взыскании не подлежит удовлетворению. Договор с ООО «РИНГ-СИТИ» заключен добровольно. АО «ФИО2» стороной договора не является. Между АО «ФИО2» и ООО «РИНГ-СИТИ» заключен договор поручения, согласно которого ООО «РИНГ-СИТИ» является доверителем, а ООО «ФИО2» поверенным. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «ФИО2», были в дальнейшем переведены в адрес доверителя. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Как установлено ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как усматривается из положений ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. 

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.ст. 450 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к банковским операциям относятся, в числе иного, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки, в том числе, выдача банковских гарантий.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 было подано заявление в ООО «РИНГ-СИТИ» о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии на ремонт автомобиля сроком на 24 месяца (л.д. 12).

Согласно данному заявлению между ООО «РИНГ-СИТИ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «На колесах», состоящий из договора на абонентское обслуживание, сроком на 24 месяца, в размере 6 000 рублей и договора о выдаче независимой гарантии в размере 12 000 рублей. Общая стоимость договора «На колесах» составила 18 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «РИНГ-СИТИ» договор № «Р-Шоколад NEW», состоящий из договора на абонентское обслуживание, сроком на 48 месяцев, в размере 42 000 рублей и договора о выдаче независимой гарантии в размере 98 000 рублей. Общая стоимость договора «Р-Шоколад NEW» составила 140 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-СИТИ» (гарант) и ФИО1 (принципал) заключили Соглашения, в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1.2 которого гарант за плату выдает принципалу в пользу указанных принципалом третьих лиц: АО «ФИО2», ООО «ФИО2 Моторс», ООО «ФИО2-Петербург», именуемых в дальнейшем бенефициары, гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия обязательств гаранта по двум договорам – 24 месяца и 48 месяцев: с даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя действует; с ДД.ММ.ГГГГ, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя не действует. Сумма выдаваемым гарантиям 140 000 рублей и 18 000 рублей. Согласно п. 2.9 оплата по гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, и представления всех документов, указанных в гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления гаранту. В соответствии с п. 3.1 Соглашения указано, что вознаграждение гаранта по соглашению о выдачи гарантии «Продленная гарантия» составляет 140 000 рублей и 18 000 руб. (по двум договорам). При этом, в п. 2.7 Соглашения указано, что обязательство гаранта по гарантии прекращается с момента уплаты бенефициару суммы гарантии, либо окончанием срока, на который она выдана.

ДД.ММ.ГГГГ выданы письменные гарантии № и № (л.д. №).

Истец уплатил в связи с заключением указанных выше Соглашений денежные средства в общей сумме 158000 рублей с использованием полученного им кредита (л.д. №), при этом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 158000 рублей перечислены в АО «ФИО2» (л.д.33,34).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РИНГ-СИТИ» письменные заявления об отказе от договора, в котором отказался от договоров от ДД.ММ.ГГГГ и просил уплаченные им денежные средства в размере 158000 рублей вернуть по приложенным реквизитам. Данные письменные заявления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «РИНГ-СИТИ» был произведен возврат денежных средств по договору № в размере 39 584,16 руб. и по договору № в размере 5 310, 36 руб. (л.д. №).

Данное также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «РИНГ-СИТИ».

Как установлено судом, АО «ФИО2» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

ООО «РИНГ-СИТИ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – оценка рисков и ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-СИТИ» (доверитель) и ООО «ФИО2» (в данное время АО «ФИО2) (поверенный) заключили договор поручения №, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договора оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Согласно п. 1.3 договора поручения указано, что права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

АО «ФИО2» произвело оплату по указанному договору поручения ООО «РИНГ-СИТИ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «РИНГ-СИТИ» заключили два соглашения о предоставлении гарантии на срок 24 месяца и на 48 месяцев, связанной с оплатой ремонта транспортного средства истца на общую сумму 158000 рублей. 

Данные соглашения заключены в письменной форме, состоят из заявления о выдаче гарантии, самого соглашения и письменной гарантии. 

При этом, истец уплатил за указанные в соглашениях услуги ответчика денежные средства в размере 158000 рублей. 

Оценивая условия заключенного соглашения, суд также приходит к выводу о том, что поскольку истец оплатил ответчику по данному соглашению денежные средства в размере 158000 рублей, то заключенные сторонами соглашения является возмездными с обязательством ответчика оказать истцу предусмотренные соглашением услуги за вознаграждение. 

Таким образом, указанное выше возмездное оказание ответчиком услуги регулируется положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

С учетом изложенного, на возникшие правоотношения сторон также распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком соглашения до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, применительно к положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Кроме того, ответчик также не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес какие – либо расходы, связанные с исполнением указанного выше соглашения, либо что он фактически оказал предусмотренные соглашением услуги. При этом, срок действия указанного соглашения ко дню судебного заседания не истек. 

С учетом изложенного выше, и поскольку ответчик лишь частично возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства ко дню судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить обоснованное требование истца о взыскании с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» денежных средств в размере 113 105, 48 рублей. 

Учитывая установленную вину ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в нарушении прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 61 552, 74 рубля.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 30000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Требования истца, предъявленные в данном гражданском деле к ответчику АО «ФИО2», в том числе и требования о солидарном взыскании, не подлежат удовлетворению, поскольку АО «ФИО2» стороной заключенных истцом и ООО «РИНГ-СИТИ» соглашений не является, денежные средства, уплаченные истцом по соглашениям, получены ответчиком ООО «РИНГ-СИТИ», у которого возникла обязанность возвратить данные денежные средства истцу в связи с отказом от соглашений.

Поскольку ответчик ООО «РИНГ-СИТИ» неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 113 105, 48 рублей, уклоняется от их возврата, и ко дню судебного заседания указанные денежные средства истцу не возвратил, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Действуя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и при этом учитывает, что срок исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу уплаченных по соглашению денежных средств истек ранее дня данного судебного заседания, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу истца проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (113 105, 48 рублей) в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, и по день уплаты суммы этих средств (113 105, 48 рублей) истцу.

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. №).

При этом, при рассмотрении данного дела судом по существу представитель истца фактически не участвовал, подготовил исковое заявление с приложениями, письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Ринг-Сити» подлежит взысканию в бюджет Балашихинского городского округа государственная пошлина в размере 7 393 руб. (4 393 руб. по требованиями имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» и АО «ФИО2» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 113 105, 48 рублей (из которых по договору № «Р-Шоколад NEW» в размере 100 415, 84 руб., по договору № «На колесах» в размере 12 689, 64 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (113 105, 48 рублей) в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, и по день уплаты суммы этих средств (113 105, 48 рублей) ФИО1 ФИО6

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к АО «ФИО2», требований о солидарном взыскании, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило