УИД: 77RS0029-02-2024-018404-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес  

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре Лариковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2025 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес лейтенанту внутренней службы фио о восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФССП России по адрес от 05.12.2024 в рамках исполнительного производства № 1328233/24/77057-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату незаконно взысканных по постановлению денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио указывал на то, что 26.11.2024 в отношении него на основании решения Тушинского районного суда адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1328233/24/77057-ИП, предметом которого является взыскание с административного истца в пользу ФИО2 задолженности в размере сумма Данное постановление получено истцом 27.11.2024, в связи с чем срок для добровольного исполнения обязательств истекал 04.12.2024. Судебным приставом-исполнителем 05.12.2024 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило сумма Вместе с тем, ФИО1 в добровольном порядке исполнено указанное решение Тушинского районного суда адрес путем перечисления взыскателю денежных средств в сумме сумма, в том числе: 08.04.2024 в сумме сумма, 01.11.2024 в сумме сумма, 02.12.2024 в сумме сумма При этом, произвести исполнение решения суда в оставшейся части задолженности в размере сумма административный истец возможности не имел по причине наложения ареста, о чем им 03.12.2024 было сообщено судебному приставу с указанием на необходимость списания денежных средств с его счета во исполнение судебного акта. При указанных обстоятельствах действиями судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора, являются нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку во исполнение данного постановления со счетов истца произведено списание денежных средств в сумме сумма

Административный истец в сдубеное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил

Административные ответчик СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старший лейтенант внутренней службы фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала  

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.  

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Пунктом 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что административным истцом предпринимались попытки обжалования оспариваемого постановления, при том, что в нарушении прав подсудности в десятидневный срок он обратился в Басманный районный суд адрес, которым 17.12.2024 вынесено определение о возврате административного иска ФИО1, с настоящим иском последний обратился 23.12.2024, суд находит обоснованными доводы истца о восстановлении срока обжалования таких постановлений.

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 47 Обзора практики ВС РФ № 4 (2018 г.) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 046950061 от 07.11.2024 Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3019/2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФССП России по адрес фио 26.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 1328233/24/77057-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 в размере сумма

Из указанного постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд мер, направленных на исполнение судебного акта, в том числе, произведено наложение ареста на денежные средства должника, размещенные на его счетах в кредитных организациях.

03.12.2024 фио обратился в ОСП по адрес ФССП России по адрес с заявлениями о перечислении с его счетов взыскателю ФИО2 денежных средств в размере сумма с указанием на то, что самостоятельно совершить перечисления не имеется возможности по причине наложения на принадлежащие ему счета арестов в рамках исполнительного производства.

Также указанные обращения содержали сведения об исполнении административным истцом в добровольном порядке постановленного по делу судебного акта в размере сумма

Так, из представленных в материал дела документов следует, что ФИО1 на основании платежных поручений произведены денежные переводы ФИО2 на сумму сумма, в том числе: 08.04.2024 в сумме сумма, 01.11.2024 в сумме сумма, 02.12.2024 в сумме сумма  

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1328233/24/77057-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы задолженности, что составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024 по указанному исполнительному производству внесены исправления в части суммы исполнительского сбора из расчета суммы задолженности в размере сумма, наличествующей к моменту добровольного исполнения судебного акта.

Платежными поручениями ОСП по адрес ФССП России по адрес произведен возврат ФИО1 денежных средств в размере сумма, в том числе: платежным поручением № 34170 от 27.12.2024 в сумме сумма; платежным поручением № 34152 от 27.12.2024 в сумме сумма; платежным поручением № 34158 от 27.12.2024 в сумме сумма

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1328233/24/77057-ИП по состоянию на 12.03.2025 следует, что в рамках исполнительного производства со счетов административного истца произведено взыскание на сумму сумма, возвращено должнику ФИО1 на сумму сумма, в качестве исполнительского сбора – сумма

Аналогичные сведения содержатся в выписке ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам административного истца.

Постановлением от 17.01.2025 исполнительное производство окончено.

 Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылался на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, при том, что обязательства истцом были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок.

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 26.11.2024, административным истцом данное постановление получено 27.11.2024, таким образом пятидневный срок для добровольного исполнения истекал 02.12.2024, с заявлением о перечислении денежных средств истец обратился 03.12.2024.

Административным истцом в добровольном порядке произведено исполнение судебного акта частично на сумму сумма; оставшаяся сумма задолженности на 03.12.2024 составляла – сумма

При этом, постановлением от 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем произведен расчет исполнительского сбора в размере сумма (18 496 386,86 х 7%), исходя из общей суммы задолженности в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, а потому данное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что СПИ 29.12.2024 произведен перерасчет суммы исполнительского сбора на сумму задолженности в размере сумма, произведен возврат излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания денежных средств в заявленной сумме сумма, поскольку материалами дела установлено, что истец обратился к судебному приставу с заявлением по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения обязательств имущественного характера.

Как следует из материалов дела и выписок по счетам административного истца по исполнительному производству произведено взыскание исполнительского сбора в размере сумма (3 238 252,86 х 7%).

При таких данный, принимая во внимание, что истцом произведена оплата оставшейся части задолженности по истечение пятидневного срока для добровольного исполнения обязательств, при том, что ФИО1 ошибочно сделан вывод об истечении такового срока 04.12.2024, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с административных ответчиков ранее взысканного исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес по адрес лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить частично.

Отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.12.2024 по исполнительному производству №1328233/24/77057-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья фио