38RS0031-01-2020-002722-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/2020 по иску ФИО3 к ПАО ВТБ о возложении обязанности выдать банковскую карту, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ФИО1 обратился в ПАО ВТБ с целью оформления дебетовых карт.

Дебетовая карта не именная была оформлена банком и выдана сразу.

ФИО6 была заказана именная карта банка, но получить ее лично он не мог, так как уезжал за границу в Бельгию (**/**/****), где находится в настоящее время, поэтому на имя ФИО3 была оформлена доверенность на совершение указанных действий.

Однако когда ФИО3 обратилась в банк за получением карты, то в выдаче карты ей было отказано. 

В ответ на письменную претензию Банк указал, что в соответствии с Правилами банка о предоставлении и использовании банковских карт, карта является собственностью банка и держатель должен подписать карту при ее получении в присутствии работников банка. 

Истец полагает, что отказ в выдаче банковской карты в данном случае является незаконным, поскольку сделка по выдаче банковской карты не относится к тем сделкам, которую ФИО1 должен совершить лично, в связи с чем при наличии доверенности, банковская карта ей должна была быть выдана.

Банковская карта оформлялась с целью инвестирования и получения дохода с последующим формированием денежных средств на покупку недвижимости. Инвестирование предполагало под собой зачисление денежных средств (в валюте Евро от ФИО1 на имя ФИО3 с последующим их переводом в рубли) на именную карту банка. Доход в виде разницы курсов Евро должен был быть переведен в рубли и осуществлено открытие металлического счета в палладии.

На **/**/**** стоимость 1 грамма палладия на территории РФ составила 3873 рублей. На **/**/**** стоимость 1 грамма палладия на территории РФ составила 5 750 рублей. Сумма инвестиций была запланирована в размере 4 000 Евро.

В результате невыдачи карты ФИО3 была упущена выгода в получении разницы между курсом евро на территории Бельгии и России, а также упущена выгода инвестирования в палладий. Стоимость Евро в декабре 2019 года составляла 69,89 рублей, соответственно, стоимость 4 000 евро составляла 279 560 рублей.

На указанную сумму можно было приобрести 72,18 гр. палладия. На **/**/**** стоимость 72,18 гр палладия составили 415 035 рублей, а инвестиционная прибыль составила бы 135 475 рублей. 

Просит: обязать ПАО ВТБ в лице филиала 5540 по адресу: ...., выдать банковскую именную карту на имя ФИО1 доверенному лицу ФИО3;

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 упущенную выгоду в размере 135 475 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО ВТБ ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что Банк, действуя в соответствии с положением Банка России, банковскими правилами, правомерно отказал истцу в выдаче карты на основании доверенности. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления и использования, обслуживания карт ВТБ, которые размещены на официальном сайте Банка. Указанные правила регулируют условия открытия и ведения Карточного счета Клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания карт и пользования картами, эмитируемые Банком для физических лиц, а также определяют общие условия предоставления и сопровождения потребительского кредита в форме овердрафт. В соответствии с п. 2.5 Правил следует, что Карта является собственностью Банка. Держатель должен подписать карту при ее получении в присутствии работника банка. Только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CVV2/СМС2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. А также п. 2.5.2 Правил Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Выдача карты третьему лицу на основании доверенности также не допускается. Ответчик полагает, что ФИО1 имел возможность оформить Дополнительную карты на имя Доверителя, что стало бы оптимальным вариантом с учетом предстоящего выезда за рубеж. В силу п. 4.2 Правил, по заявлению клиента Банком может быть оформлена Дополнительная карта на имя самого клиента либо на имя указанного клиентом в заявлении держатель Дополнительной карты. Согласно п. 4.2.2 Правил Держатель Дополнительной карты имеет совершать операции с ее использованием в пределах суммы денежных средств, расположенных на карточном счете с учетом лимитов, установленных клиентом (Расходный лимит) и/или Банком (Лимит по операциям), но в сумме, не превышающий доступный лимит. Таким образом, действия банка по отказу в выдаче карты доверенному лицу является законным. 

Не признала требования о взыскании упущенной выгоды в размере 135 475 рублей, поскольку для наступления ответственности необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность причинителя вреда, его вины, а также причинно – следственной связи между и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказательств того, что возможность получения прибыли реально существовала, а не в качестве субъективного представления данного лица, истцом не представлено. Ввиду отсутствия вины ответчика, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2). 

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 обратился в ПАО ВТБ с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого просил открыть мастер счет в рублях, мастер счет в долларах США, мастер счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (п.1.1 заявления).

Согласно п. 1.2 заявления просил выдать к Мастер счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ.

Ввиду отсутствия ФИО1 на территории Российской Федерации за получением расчетной карты к ответчику обратилась ФИО3 на основании доверенности.

В выдаче банковской карты ФИО3 было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Вместе с тем, суд полагает, что права и законные интересы истца не нарушены в связи со следующим. 

Согласно п. п. 1. 10, 1. 11 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляются кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок деятельности кредитной организации, связанной с эмиссией банковских карт; порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт; порядок деятельности кредитной организации, связанной с распространением платежных карт; порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей и т.д.

ПАО ВТБ разработаны и утверждены Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ.

Указанные Правила определяют условия открытия и ведения Карточного счета клиента в банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания карт и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом (в т.ч. Держателем) и Банком, а также определяют общие условия предоставления и сопровождения потребительского кредита в форме «овердрафт».

В соответствии с п. 2.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, Карта является собственностью Банка. Держатель должен подписывать карту при ее получении в присутствии работника Банка. Только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты.

Согласно п. 2.5.2 Правил карта предоставляется с ПИНоми выдается только Клиенту (за исключением Дополнительной карты/Дополнительной карты к Мастер – счету, которая может быть выдана как Держателю, так и Клиенту). Выдача Карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. 

Подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ ФИО1 присоединился к Правилам КО, Правилам по Картам, Правилам ДБО, правилам по счетам. Подтвердил, что все положения указанных правил разъяснены ему в полном объеме и понятны.

Таким образом, на момент оформления заявления на открытие счета и выдачи банковской карты ФИО1 было известно, что получение карты осуществляется банком держателю только лично. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ банка в выдаче карты является правомерным и не нарушает права и законные интересы ФИО3

Учитывая, что требования ФИО3 о взыскании с ответчика упущенной выгоды и компенсации морального вреда основаны на доводах о незаконности отказа ПАО ВТБ в выдаче ей банковской карты, а такой отказ признан судом обоснованным, оснований для удовлетворения указанных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО ВТБ о возложении обязанности выдать банковскую карту, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина